Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Jó lenne, ha olcsóbb lenne a benzin?

2014.01.02. 08:31 Pénzügyi Szemle

Ha olcsóbb lenne a benzin/gázolaj, mondjuk azért, mert az állam támogatná (kevésbé adóztatná), akkor többet tankolnánk. Elsőre örülnénk, ennek a támogatásnak ugyanakkor igen komoly költségei lennének.

Globálisan a kormányok évente mintegy 110 milliárd dollárral támogatják az üzemanyag fogyasztást. Az államok - többnyire természetesen az olajban gazdag államok – által biztosított támogatásnak köszönhetően a fogyasztók olcsóbban jutnak az üzemanyaghoz, és miután ez egy árrugalmas termék, az alacsonyabb ár magasabb felhasználást eredményez. Ennek a túlfogyasztásnak ugyanakkor igen jelentős költségei vannak, ami évente akár a 76 milliárd dollárt is elérheti, vagyis majdnem annyi, mint a teljes támogatás összege… Az eredeti elemzés itt érhető el.

Vízszintes tengelyen az üzemanyag ára (dollár/gallon), függőleges tengelyen a fogyasztás/fő

posztba_nagy_9.jpg

Hogy néz ki a történet a végletekig leegyszerűsítve? Az állam támogatja a benzint és a gázolajat, ami így olcsóbbá válik. Az emberek ezért többet tankolnak. Minden gallon (egy gallon kb. 4 liter) üzemanyagnak igen jelentős, számítások szerint 1,1 dolláros környezeti költsége jelentkezik, a légszennyezésből, a zsúfolt utakból és dugókból, a növekvő számú balesetekből, a szaporodó útfelújításokból. Az éves támogatás összege összesen 110 milliárd dollár globálisan. A támogatás által előidézett túlfogyasztás környezeti költsége 76 milliárd dollár. Vagyis a támogatás összege majdnem akkora, mint a támogatás miatt jelentkező többlet fogyasztás környezeti költsége.

Lucas W. Davis, a Berkeley professzora tanulmányában rámutat, hogy a támogatások döntő hányadát a legnagyobb kőolajtermelő országok adják, a cél pedig teljesen érthető: szeretnék, ha a nemzeti vagyonból eredő haszonból a kisember is részesülne az alacsony üzemanyag árakon keresztül. A támogatással ugyanakkor jókora plusz költséget is a társadalom nyakába varrnak, amely költség csengő forintban ugyan nem jelentkezik, a háttérben ugyanakkor jelen van.

Számos ország akad, amely többet szán az üzemanyag támogatására, mint oktatásra vagy egészségügyre. A kutató szerint érdemes lenne ezeknek az országoknak átgondolniuk támogatási politikájukat, és esetleg megfontolni a pénzek más területekre – például oktatás vagy egészségügy – történő becsatornázását. Olyan területekre, ahol a hasznokat éppúgy élvezhetné a teljes társadalom anélkül, hogy jelentős plusz költségeket kellene viselni.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Ez ám az igazi rezsicsökkentés!

Hosszabb életet a férfiaknak!

Íme egy sikertörténet, amit lehet követni

Valóban kínai uralom vár ránk?

Az örökségek mentik meg a nyugdíjasokat?

Kell-e félnie a forintnak a tapírtól?

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr495720403

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kivlov 2014.01.02. 09:10:16

nem támogatni kéne a benzinfogysztást, hanem kevesebb adót rátenni. Pláne az adó adója a vicces benne...

Marengoo 2014.01.02. 10:39:03

Nem biztos, hogy a magas fogyasztás a jó. Az alacsonyabb fogyasztás takarékosabban bánna a Föld véges erőforrásaival, kíméletesebb lenne a Földdel.

bankvezér 2014.01.02. 12:31:21

"A kutató szerint érdemes lenne ezeknek az országoknak átgondolniuk támogatási politikájukat, és esetleg megfontolni a pénzek más területekre – például oktatás vagy egészségügy – történő becsatornázását. Olyan területekre, ahol a hasznokat éppúgy élvezhetné a teljes társadalom anélkül, hogy jelentős plusz költségeket kellene viselni."

Na most... A "Lőjük a Dunába a profittermelésre nem hajlandó nyugdíjasokat!" - logikáját követve nem javaslom növelni az oktatásra és egészségügyre szánt állami támogatást. Azért nem javaslom, mert a kiokosodott nép esetleg leváltja a kormányt. Hát kinek kell ez???

Sir Galahad 2014.01.02. 14:21:06

"A támogatással ugyanakkor jókora plusz költséget is a társadalom nyakába varrnak" - írja a szerző. Szerintem ez nem igaz. Mint a szerző is megjegyzi, nagy támogatást "többnyire természetesen az olajban gazdag államok" adnak, akik valószínűleg az olajexport bevételéből fedezik ezt. Tehát az olajban szegény országok támogatják az olajban gazdag országokat - persze nem önszántukból.

Netuddki. 2014.01.02. 14:32:23

Ha Magyarországon drágább az üzemanyag mint a környező országokban, akkor a határ mentén élők ott tankolnak és nem itt. Nem is beszélve az átmenő forgalomról. Ergo a költségvetésnek magasabb adókkal is kevesebb bevétele lesz, miközben a külföldön vásárolt üzemanyagot is itt pöfögik el.
Ennyit a pénzügyi szemléről. Szerintem a magyar közgizdák jó része visszaadhatná a diplomáját...

Netuddki. 2014.01.02. 14:34:43

@kovi1970: Az meg, hogy az olajba belefulladó országok mennyiért adják a benzint? Mégis melyik agyonadóztatott magyart érdekel?
Ja, a 30%-os KGFB orbánadóról se feledkezzünk meg!

mrZ (törölt) 2014.01.02. 14:37:36

Szerintem legyen még magasabb az adó, legalább minden állami szolga(ie:maffia) ingyen furikázhat a kiürülő utakon. És még javasolnám a fekete rendszám bevezetését, esetleg címert, géppuskaállványt az állami kocsikra.

én már a fény gyermeke vagyok 2014.01.02. 14:38:37

Olcsóbb benzin? Már csak az kéne. Még jó, hogy nem olcsóbb tej. Akkor addig szlopálnánk, amíg tejsüketséget nem kapunk.

Makkasz 2014.01.02. 14:39:55

Ekkora hulyeseget. Az allam nem tamogatja a benzint, hanem szarra adoztatja. Minden liter uzemanyagban 200 Ft az ado.

USA-ban sem tamogatja az allam, hanem itt is, republikanusok szerint riasztoan magas, extra ado van rajta. Igy lehet most 1 l benzin USA-ban 150 Ft es nem 400.

Az uzemanyagfogyasztas pont kevesbe arrugalmas, dragabb es olcsobb uzemananyag eseten alig terul el a fogyasztas (mondjuk 2 szeres arnal 20%-al csokken), pont ezt hasznalja ki az allam az arcatlan merteku adoval (mert szallitani, munkaba jarni, utazni muszaj, a hobbin lehet csak sporolni).

A masik tenyezo a jolet, a vasarloero ami befolyasolja a benzin fogyasztast.

Tamogatas. Ilyen ostoba poszt ritka.

Narancskommunista (törölt) 2014.01.02. 14:42:17

Szerintem meg az üzemanyag adóztatásával az a fő gond, hogy ellenérdekeltté teszi az államot a tömegközlekedés fejlesztésében.

Mr. Waszabi 2014.01.02. 14:50:32

Nem hasonlítható össze globálisan az egymástól erősen eltérő gazdasági színvonalú országok benzinfogyasztása. Az USA-ban lehet, hogy sokkal több fogyasztáshoz vezetne, de nálunk pl. az üzemanyagra költött pénzt más fogyasztásoktól vonja el a többség már elég rég óta.
Mert munkába el kell menni, élni kel valamiből a családnak, s az elmúlt évek gazdasági visszaesése miatt sokan lakhelyüktől egyre távolabb kényszerülnek munkát vállalni, mert ott kapnak. Odaköltözni nem tudnak, mert lehet, hogy csak pár hónapig, egy évig dolgoznak egy helyen, aztán keresni kell másikat. Nem lehet tudni, nincs perspektíva ma itt ilyen értelemben.
Így sokan embertelen utazási távokat is vállalnak naponta, amit tömegközlekedéssel nem lehet élhető időkeretek közé szorítani, legalábbis tartósan nem autóval viszont épp megoldható.
(Sztem a lélektani és fizikai határ a napi 3 óra utazásnál van.)
BP-n nagyon észrevehető volt az elmúlt 2 évben, hogy amikor a benzin/gázolaj ára átlépte a bűvös 400-as határt, akkor sokan letették az autót. Nyilván azok, akik kényelemből autóztak. Akik meg nem, azok kifizették a 450-et is érte. Kb. 20-25 %-kal kevesebb autós volt az utakon a csúcsárak időszakában, mint máskor. Akik nem kényelemből autóznak, azok 500-600 Ft-ot is ki fognak fizetni az üzemanyagért simán, mert muszáj. (Képzeljük el, hogy közlekedne héven, vonaton, pláne helyközi Volán járaton egy szobafestő a vödreivel, létrájával - mint Indiában? Ne már...)

Mindezek fényében nálunk az olcsóbb üzemanyag segítene fellendíteni a kereskedelem és gyártás egyéb területeit, munkahelyeket teremthetne, utóbbi pedig visszahatna a munkába járással elautózott kilométerek mennyiségére, csökkentőleg. (Senki nem megy messzebbre munkáért, mint amennyire muszáj.)

szmoker (Homo Trollicus) 2014.01.02. 14:51:33

@kovi1970: nem a közgizdákkal van a gond hanem a csinovnyikokkal akik az egész "gazdaságpolitikát" kitalálják.
Nyúl viszi a puskát, basszameg.

Kivancsi 2014.01.02. 14:55:02

hulyeseget irsz faszkalap....
az uzemanyagot nem tamogatni kell hanem rendesen aron kene adni a vezir is megmondta!
tisztessegtelen haszon a zemberek ellensege!
normal haszonkulccsal sajat aran kell merni a benyat mint mas termeket.

papolsz itt a hatasairol...
akkor adjunk mindent 200%-os felarral mert pl marhahus? a marhak sokat finganak es nem jo az ozonretegnek, diszohustol infarktust meg rakot kapunk, az edessegtol cukorbetegek leszunk... bla bla
kifogasok azok vannak.....

2014.01.02. 14:59:57

szerintem meg államosíccsuk az üzemanyagot, mert akkor több lesz a válaszék, csökken az ár és végre befejeződne a fogyasztók kárára történő marakodás amit versenynek hazudnak...

harcsapaprikás 2014.01.02. 15:07:03

Szerintem jó lenne ha olcsóbb lenne a benzin és a gázolaj lenne sokkal drágább. Rühellem a sok füstölő, büdös dízel autót.

lobster thermidor 2014.01.02. 15:12:39

Arra az apróságra hívnám fel a "szerző" figyelmét, hogy Magyarországon az üzemanyagoknak a taxissztrájk óta piaci ára van.

nyehehe 2014.01.02. 15:17:09

MILYEN TÁMOGATÁSRÓL BESZÉLSZ amikor a benzin 80%-a adó???

tisztapista 2014.01.02. 15:33:22

Nehogy olcsóbb legyen a benzin, mert akkor a sok lúzer autóba száll, és akadályozza a nyugodt közlekedést! Így is rémálom volt a sok vasárnapi vezető felbukkanása karácsonykor.

500 forintos benzinárat!

Reszelő Aladár 2014.01.02. 16:13:04

A támogatás és az adóztatás összefügg. Ha kevesebb lenne az adó, az a környező országokhoz képes árelőny lenne, amit az ottaniak támogatásként érzékelnének.
Az amerikai kutatásokkal az a baj, hogy kicsit másképp megy ott az élet.
Ott 1000 főre 897 autó jut, itthon 345. Csehország 485, Lengyelország 537, Görögország 624, Olaszország 679.Odaát pláne nem kérdés, hogy autóval kell menni, mert gyakorláatilag bárhova autóra van szükség, kivéve a belvárosokat. Az magas benzinár a hobbiból venne el (utazások, motorcsónak, etc)

Nálunk klasszikusan a tömegközlekedést favorizálja mindenki, oda is ahol nem kifizetődő. Vidéken talán olcsóbb lenne autót adni mint vonatot/volánbuszt közlekedtetni, de ezek szent tehenek.
A magyar jövedelem és tőkeszint nem teszi lehetővé a társadoalom széles rétegének az autó tartását.

Ebből kifolyólag ha olcsóbb lenne a benzin, talán több termék ára csökkenhetne.

Mr. Waszabi 2014.01.02. 16:34:26

@lobster thermidor: ha szabad megjegyezni, a kiskereskedelmi ár több, mint fele jövedéki adó, amelyet az állam határozott meg fixen (nem progresszív vagy regresszív a piaci ár függvényében), valamint azt is az állam határozta meg, hogy az ÁFA-t a jövedéki adó tartalomra is számolni kell. Ily módon kb. 75 %-ban nem piaci az üzemanyagok fogyasztói ára Magyarországon, csak adó.

jpmjpm 2014.01.02. 16:50:11

"Elsőre örülnénk, ennek a támogatásnak ugyanakkor igen komoly költségei lennének."

hogy hogy támogatás az, ha valamit nem adóztatnak szarrá, hanem csak normális (mármint MO-n normális) mértékben? ezt a hülyeséget! faszom!

ezzel az erővel megköszönhetjük a kormány nagylelkűségét, hogy az szja jelenleg még nem 250%. mennyi pénzt hagynak így a zsebünkben, nem?

ex-dr. vuk 2014.01.02. 16:54:55

@Makkasz: "munkaba jarni, utazni muszaj"

teny, de nem feltetlenul autoval...
magyarorszagon a benzinar emelkedese jelentosen visszaszoritotta az autozast az elmult 3-4 evben. Ez nem tunt fel? Nezz statisztikat.

ex-dr. vuk 2014.01.02. 17:05:54

@Mr. Waszabi: ugy latom tevedtem az utobbiban, tenyleg fix.

Éhes_ló 2014.01.02. 17:07:03

A poster egy hülye.
www.portfolio.hu/img/upload/2013/12/benzin-20131221.png

A poster és a méregzöldek "vaslogikája" alapján bármiylen termékről be lehet pár hasraütésszerű nagyotmondással"bizonyítani", hogy "támogatott termék".

Az üzemanyagok agyonadóztatott termékek.
Elég a képre nézni.
A "támogatottsága" pedig egy brutális marhaság.

Makkasz 2014.01.02. 17:11:54

@ex-dr. vuk: Nezhetek statisztikat. A benzinar emelkedese akkor is csak a hobbi autozast, utazgatast szoritja vissza. A magyar benzinfogyasztas visszaesese egyutt mozog a GDP esesevel es a kornyezo orszagban alacsonyabb benzinarakkal.

Az idobeli egybesese az uzemanyagar novekedesnek, es a fogyasztas csokkenesnek nem ok-okozati, mig a GDP esessel es versenyhatrannyal igen. A GDP csokkenes kisebb termelest, kevesebb szallitast jelent.

Mikor kornyezo orszagokban alacsonyabb a benzinar, akkor szallito cegek azonnal modositanak tankolasi terveken (nagyjabol aznap), kamionok uzemanyag vasarlas nelkul mennek at az orszagon. Kozben megno a benzinturizmus es csempeszet is, magyar hatarmenti kutak forgalma esik.

A benzinnek tobbnyire (90%) nem alternativaja a tomegkozlekedes, a ma allamilag agyontamogatott es legdragabb vasut is ket egyuttutazo eseten tobbe kerul mint a szemelyauto, ugyanigy busz is. A maradek 10% nagy resze kenyelembol is autot valaszt (miert ne tenne?). Az alternativa a bezart veszteseges vallalkozas, az elhalasztott utazas, a kihagyott horgaszat.

A benzin arrugalmatlansagat nem en talalom ki, az egesz vilag ismeri. 2000 kornyeken Moon, ketszeresere lehetett novelni a kiskereskedelmi arrest (ami kb 2%-a amugy a benzin aranak), ugy hogy a forgalom erdemben nem valtozott.

Az Magyar Asvanyolaj Szovetsegen keresztul 1998 ota minden evben figyelmeztettuk aktualis kormanyt, miniszteriumot, hogy a benzin termekdijanak emelese csokkenteni fogja az adobevetelt, es mindig igy is lett (nem arrugalmassag miatt, hanem kulfoldon tankolnak). Nem a benzinfogyasztas csokkent, csak a magyarorszagi, adozott, es az alami adobevetel. A benzin termekdijanak emelese biztos modja a gazdasag rombolasanak es a lakossag sanyargatasanak, erdemi eredmeny nelkul.

Termeszetesn a lassulo gazdasagban is, a benzin arrugalmatlansaga miatt egy ido utan megint visszater a nagyobb fogyasztas, kulonosen ha a tobbi orszag politikusai is szemet vetnek a benzinadora, es ok is emelnek.

5-10% benzinaremeles semmilyen fogyasztas valtozast nem okoz, a duplara emeles is kb. 20%-ot.

Az egy fore juto uzemanyagfogyasztast pedig a jolet hatarozza meg, es hogy mekkora a GDP, mekkora a termeles, mind uzemanyagot igenyel.

Magyarorszagon a kevesbe adoztatott uzemanyag (olcsobb mint szomszedoke), lenduletet adhatna a vallakozasoknak (utdij eltorlesevel, vasut privatizalasaval egyutt), es az emberek joletet nagyban novelne.

A poszt marhasagokat tartalmaz. A nagy benzinlegendanak is nevezhetnem.

Makkasz 2014.01.02. 17:19:55

@ex-dr. vuk: A masik a szornyu tevedes a magyar kollektivizmus. Azt hisszuk, hogy az a jo a koznek, ami sanyargatja egyenek egy reszet (lasd progressziv ado, kulonadok, benzin termekdij), holott nem, ellenkezoleg, ami jo az egyennek, jo a tarsadalomnak (alacsony adok, olcso termekek, olcso benzin, magas elerheto jovedelmek, teljesitmenycentrkus, nem torzitott jovedelmek).

Ezt a buta kollektivizmust, az ertelmetlen, minden racionalitast nelkulozo nacionalizmust, a kozossegi erdekekre hivatkozast lovagolja meg a sok kartekony politikus mindket oldalon.

Igy jon letre a kiszolgaltatottak 10 millios, bar egyre fogy tomege, es a nehany szaz fos hatalmi elit es kegyenceik kore.

Kell a draga bendzin, az joooo, nem vok debill ooo, a haza meg a koooormany... A kozosseg vonattal jar (km.enkent 90 Ft/ert:))) a meccsre, az uj stadiooonba, joooo.

magyar bucó 2014.01.02. 17:55:34

Milyen támogatásról beszélsz? A benzin egy kibaszottul agyonadóztatott termék, ha egy kicsit kevesebb adót vetnek ki rá, az nem támogatás...

egysmás 2014.01.02. 18:33:51

höhö másfélszer annyit fogyasztok, mint egy átlag usás...

Mi az, hogy támogatja az állam az üzemanyag-fogyasztást?
Ha veszek benyát, ad rá pénzt?
Vagy a benya egy részét az állam fizeti ki?
Vagy ez valami unortodox támogatás, ami során, ha benyát veszek, fizetek az államnak egy kalap pénzt?

shwarcz bácsi 2014.01.02. 18:38:12

Most őszintén, ennek a posztnak mi értelme volt ????

Pierr Kardán 2014.01.02. 19:10:37

Anyám! Ekkora hülyeséget régen olvastam :-(

Azt hittem, hogy a zöldek ennél okosabbak...

vider 2014.01.02. 19:20:59

Az előző 20 retardált kommentelő kedvéért leírom: egy szóval nem mondták, hogy Magyarországról szól a cikk.. sőt, konkrétan az első mondat első felébből kiderül, hogy globális kérdéseket feszeget és nem annak a szemétdombnak a történetéről szól amin mi kapirgálunk..

USA olaj fogyasztásával kapcsolatban rengeteget elmélkedtem, főleg miután láttam élőben azt az iszonyatos pazarlást amit művelnek (és itt nem csak az autókról beszélünk, hanem kb. mindenről, az iparról, az erőművekről, sőt még a használati tárgyaink 90%-ról is, hiszen szinte minden műanyag eszköz kőolajból készül..)
Aki járt már az Államokban, megérti, hogy miért szükséges rossz az autó és miért nem lehet európai értelemben vett tömegközlekedésről beszélni.. mert nincs és nem is lesz egyhamar.. Ugyanakkor a kőolaj felhasználást mérsékelni bőven lehetne, de mint tudjuk a szándék zéró.. és az is marad amíg az olajtársaságok és a bankárok választanak elnököt.

magyar bucó 2014.01.02. 19:35:28

@vider: Az előző retardált kommentelő kedvéért:
Globálisan nem támogatják a benzin felhasználását, viszont globálisan szénné adóztatják azt.

fda 2014.01.02. 19:48:54

Ezzel a cikkel az a baj, hogy ész nélkül átvett/lefordított egy cikket, ami Magyarországra baromira nem igaz.

Nálunk a benzint nem támogatják, hanem baromira megadóztatják, igaz, magát az autós/teherautós közlekedést azonban támogatják a tömegközlekedés tudatos leépítésével, tönkretételével, a fejlesztések elmaradásával. Ez a két dolog leinkább azt jelenti magyar viszonylatban, hogy a kormány célja, hogy minél több benzin fogyjon, hiszen az baromi sok adóbevételt jelent.

osztom ezt a véleményt 2014.01.02. 20:01:49

Nehogy olcsóbb legyen a benzin, mert akkor a sok lúzer autóba száll, és akadályozza a nyugodt közlekedést! Így is rémálom volt a sok vasárnapi vezető felbukkanása karácsonykor.

500 forintos benzinárat!

vider 2014.01.02. 20:02:49

@magyar bucó:
:D Ezzel mit akartál bizonyítani? Hogy a sok félművelt között te vagy a leghülyébb? Olvasd már el mit írtam.. nem azt, hogy globálisan támogatják, hanem hogy globális kérdéseket feszeget.. a kettő nem ugyan az...
Kérj segítséget egy általános iskolástól ha nem bírod megérteni még magyarul se, miről van szó.. (feltételezem a linkelt angol tanulmányt messze elkerülted, amiben szintén senki nem állítja, hogy globális támogatásról lenne szó..)

egysmás 2014.01.02. 20:21:44

@vider: Idézet a cikkből: "Globálisan a kormányok évente mintegy 110 milliárd dollárral támogatják az üzemanyag fogyasztást."

Idézet tőled: "Olvasd már el mit írtam.. nem azt, hogy globálisan támogatják, hanem hogy globális kérdéseket feszeget.. a kettő nem ugyan az..."

Bizony nem!
A cikk ugyanis azt állítja, hogy kormányok globálisan támogatják az üzemanyag-fogyasztást.

Idézet a az angol tanulmányról elkövetett interpretációdból: "feltételezem a linkelt angol tanulmányt messze elkerülted, amiben szintén senki nem állítja, hogy globális támogatásról lenne szó.."

Igen, itt mindenki hülye, csak te vagy helikopter.

horrorpornó bábszínház 2014.01.02. 21:05:45

@Pierr Kardán:
Miből hitted?
Mikor olvastál a zöldektől bármi értelmeset?

@magyar bucó:
Annyi kivétellel, hogy a nagy olajtermelő országok azért támogatják (arabok + Venezuela).

A többi tényleg nem, bár a szénné adóztatás (ez egy szénhidrogén esetében eleve szép továbbgondolást indíthat el) nem mindenhol igaz, az USA-ban is van rajta adó, de Európához képest minimális (és az amcsik még azt is sokallják; mondjuk k. drága is lett a benzin náluk is, amikr én ott éltem, az autópályák mellett még mindenhol 1 dollár alatt volt 1 (amerikai) gallon (3,75 liter), ehhez képest most 3,50 dollár környéke (persze szemben a mi közel 7 dollárunkkal :-).

vider 2014.01.02. 21:35:20

@egysmás:
LOL.. Minek nyomod még ezek után is a hülyeséget??
Nem tudod értelmezni a szöveget te szerencsétlen..

"Globálisan a kormányok évente mintegy 110 milliárd dollárral támogatják az üzemanyag fogyasztást."
Szerinted ez a mondat azt jelenti, hogy GLOBÁLISAN MINDENKI támogatja?NEM. Csak annyit, hogy 110 milliárdot költenek összességében a kormányok erre a célra globálisan.. mint tudjuk ebből Magyarország és sok más ország 0 Ft-ot, de attól a MONDAT még HELYES.

A "bizonyos" szó jól mutatna a mondatban a "kormányok" előtt, ez tagadhatatlan.. de ha ELOLVASOD figyelmesen a cikk következő mondatait, ez számodra is ki fog derülni.. OLVASS ÉS ÉRTELMEZZ!

Elvonatkoztatva a cikktől mondok egy példamondatot: "A szegénység globális probléma, a kormányok 100 milliárdnyi segélyt osztanak szét évente." Ebben a mondatban NEM állítom, hogy világ MINDEGYIK kormánya pénzt oszt vagy hogy a MAGYAR kormány oszt, hanem csak annyit hogy GLOBÁLISAN ennyi az összeg amit a csóró népek kapnak. Pl: Kenya nem ad bele semmi, O.V. csak egy szeretetcsomagot küld, Obama meg Merkel viszont beledob 20-20 milliárdot..

Szerintem nem én vagyok a hülye kettőnk közül.. én ELOLVASTAM 1.5 oldalt az angol pdf-ből (jobban nem érdekelt) abban is már az első bekezdésben feketén-fehéren le van írva minden..
Ezek után felmerül a kérdés, hogy:
a.) egy pökhendi kis kamugép vagy,
b.) olyan retardált vagy, hogy két nyelven se sikerült megértened miről szól a cikk és miről nem..

belagezabela 2014.01.02. 21:37:29

horrorpornó bábszínház ukrajnában is ocsó cucc meg rómániában is. Ott hogy van?
Magyarázd már el plz!

egysmás 2014.01.02. 22:46:49

@vider: Sosem érdekelt, hogy mit _akart_ leírni a szerző.
A szerző azt írta, hogy "Globálisan a kormányok évente mintegy 110 milliárd dollárral támogatják az üzemanyag fogyasztást."

Ehhez képest a helyzet egészen bizonyosan az, hogy a kormányok globálisan ennél sokkal több adót szednek be az üzemanyagok után, így lehet, hogy LOKÁLISAN vannak olyan kormányok, amelyek támogatják az üzemanyag-fogyasztást, de hogy GLOBÁLISAN az a helyzet, hogy szarrá adóztatják azt, az tuti.

Noh, most van itt egy ember, aki nem tudja megkülönböztetni a lokálist a globálistól és van egy másik, amelyik szerint ez tökre mindegy, hiszen lehet érteni, hogy mit is akar az az ember, aki a fenti két dolgot nem tudja megkülönböztetni.

Én meg csak nézek, hogy hogy a picsába' lehet úgy beszélni, hogy a szavak jelentésében nincs minimális konszenzus.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.01.02. 23:13:04

A környezeti költség fiktív költség. Mindjuk egy szarkalűbi gumipitypang eszmei értéke 1000 forint. Ha egy rétről eltűnnek a szarkalábi gumipitypangok, mondjuk mind az egymillió szál, akkor az nem jelent valós egymilliárdos költséget, csak annyit, hogy a réten nem lesz szarkalábi gumipitypang.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.01.02. 23:21:05

Amúgy szerintem globálisan pont lényegtelen, hogy Türkmenisztánban havi 100 liter ingyenbenzin van.

harcsapaprikás 2014.01.02. 23:33:50

@vider: Egy afrikai éhező szemszögéből te is pazarolsz. Mi lenne ha csak a saját pénzedet oszatnád be és mindenki más költse a sajátját arra, amire akarja.

lobster thermidor 2014.01.03. 03:57:44

@Mr. Waszabi:

Természetesen szabad megjegyezned.
Erre részben lustaságból nem tértem ki, de azt is feltételeztem, hogy akinek szól a megjegyzésem, mint amilyen te is vagy, azok ezt tudják, és értik is.

Akiknek ez új, vagy nem akarják érteni, azoknak nincs mondanivalóm.
süti beállítások módosítása