Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Bátran nyúlnának a jelzálog-hitelekhez a sztárközgazdászok

2014.01.04. 08:31 Pénzügyi Szemle

A kutatók szerint bátran és határozottan le kell számolni az adósságokkal: adósságátrendezések kellenek, felpörgetett infláció és mesterségesen alacsony kamat.

A legnagyobb gazdasági fenyegetést ma az adósságok jelentik, és nem csak az állami tartozások aggasztóak, de a sok esetben visszafizethetetlen lakossági terhek is. Carmen Reinhart és Kenneth Rogoff professzorok úgy látják, hogy a fejlett gazdaságokban – elsősorban az eurózóna országaiban – az elmúlt években követett válságkezelés túlságosan bátortalan, az eddigieknél jóval határozottabb lépésekre van szükség: adósságátrendezésekre, mind állami mind lakossági szinten, elengedett inflációra és tartósan alacsony kamatokra. Az eredeti tanulmány itt érhető el.

Adósságok alakulása a fejlett és a feltörekvő világban

Posztba_nagy_31.jpg

A közgazdászok egy tanulmányban foglalták össze kutatási eredményeiket, melynek egyik legfőbb következtetése az, hogy az adósságok ma már olyan mértékben fogják vissza a fejlett gazdaságokat, amely az eddigieknél sokkal határozottabb cselekvésre szólítja fel a gazdasági döntéshozókat. Az eurózóna eddig úgy próbált meg úrrá lenni a bajokon, hogy igyekezett rendbe tenni a költségvetést, és növekedésösztönző reformokat bevezetni, az adósságok azonban olyan terhet jelentenek, ami megöli a növekedést. Mind állami, mind pedig lakossági szinten.

Bátor lépések kellenek az adósságok elleni harcban, éppen úgy, ahogyan erre a múltban már több fejlett gazdaságban volt példa (a közgazdászok hangsúlyozzák, hogy nem igaz az, hogy az általuk javasolt recept csupán a feltörekvő gazdaságokban szokás). Első lépésként szükség van a visszafizethetetlen adósságok felszámolására, vagyis csődjére. Ez vonatkozik az államadósságokra (különösen az eurózóna perifériáján), és a lakossági jelzáloghitelekre is. Tiszta lappal kell indulni, csak így lesz újra fogyasztás, beruházás és növekedés.

Másodsorban szükség van az infláció felpörgetésére annak érdekében, hogy az adósságok reálértéken minél hamarabb elkopjanak, továbbá arra, hogy a kamatok mesterségesen alacsony szinten maradjanak, ezzel is biztosítva, hogy az adósok minél kisebb terhek mellett minél hamarabb megszabaduljanak hiteleiktől.

Mindez természetesen nem „sportszerű” a hitelezőkkel szemben, hiszen ezek a lépések óriási veszteséget okoznának számukra. Más út ugyanakkor nincs a kutatók szerint, ha az államok nem vállalják be az igazán fájó lépéseket, akkor az adósságok olyan terhet fognak jelenteni még évtizedekig, ami lehetetlenné tesz bármilyen tartós fellendülést.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Ez ám az igazi rezsicsökkentés!

Hosszabb életet a férfiaknak!

Íme egy sikertörténet, amit lehet követni

Valóban kínai uralom vár ránk?

Az örökségek mentik meg a nyugdíjasokat?

Kell-e félnie a forintnak a tapírtól?

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr605727549

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mr sistereg 2014.01.05. 12:03:21

@Liba Tóni: fogalmad nincs, mennyi baromság származik abból, hogy nem értik az emberek, te sem, hogy a pénzt az állam és a privát szféra adóssága teremti, ezért senkinek nem lehetne egy fillérje sem más államok, cégek, emberek adósságának egyidejű jelenléte nélkül.

A pénzt a törlesztés képes megszüntetni, ha a hitelező vesz valamit az adóstól, és az adós törleszti ebből a hitelét.

Ekkor követelés és tartozás szűnik meg egyszerre. Ha azt látod, hogy egyfelől sok az adósság, akkor biztos lehetsz benne, hogy másfelől rengeteg a pénzmegtakarítás, ami az idők végezetéig tudna finanszírozni bármekkora adósságot.

A többit az undorító neoliberális eszme volt képes elrontani, aminek vallási alapja a protestáns puritánság: mindenkinek azt parancsolja, hogy szerezzen több pénzt, mint a kiadásai. Ez azonban közgazdaságilag lehetetlen! Ennek ellenére ez az ősparaszt imperatívusz az, amit korunk ókori szinten megrekedt közgazdászai az rendszerközpontokra erőltetnek, így amikor éppen senki nem akar, mer vagy tud költeni pénzt, és így az adós nem tud munkához, bevételhez jutni, akkor a kormányzatok sem segíthetnek a keresletélénkítő intervenciókkal. Mindenki a piac spontán feltámadására vár. 6 éve nem veszik észre a közgazdászok, hogy jövedelem eloszlási problémákat kellene kezelniük, és nem az adóssághegyek ellen küzdeni: buta állatok.

kigyurt álat 2014.01.05. 12:03:40

Ezek a hülye közgazdászok nem mernek kilépni a saját maguk által felállított keretekből, pedig a játékszabályokat is át lehet írni.
Az infláció felpörgetése hülyeség, azt eredményezné, hogy most, miután a FED felhajtotta a részvény és nyersanyaárakat az ostoba QE-ivel, a legnagyobb vagyonok, amelyek részvényekben és aranyban vannak, tovább nőnének, a csórók meg még csóróbbak lennének. Az adósságot úgy kell csökkenteni, hogy csak a nagy vagyonokat csapolják meg, amelyeknek a tulajdonosai úgysem tudnak mit kezdeni vele, csak bankszámlákon vagy a tőzsdéken pihennek.
Elméletben még ennél is tovább lehetne menni: a gazdagságnak nem a hitelezésen kellene alapulnia, hanem a vagyont el kell venni attól, aki csak ül rajta és annak kell odaadni, aki tud vele mit kezdeni és fejlődést képes generálni. Volt is egy ilyen kísérlet Magyarországon valamikor a 70-es vagy 80-as években, egy híres közgazdász modellje alapján, akinek a neve most nem jut eszembe. Persze miután az akkori szocialista gazdasághoz képest elkezdett túl jól és hatékonyan működni a rendszer az adott mikrokörnyezetben, gyorsan leállították.

kigyurt álat 2014.01.05. 12:13:52

@mr sistereg: bár nem teljesen értünk egyet, azért úgy látom, többünknek az a véleménye, hogy szükség lenne valamilyen komoly paradigmaváltásra a gyakorlati közgazdaságtanban.

Szociknak vége 2014.01.05. 12:21:32

@kigyurt álat: 'a legnagyobb vagyonok, amelyek részvényekben és aranyban vannak, tovább nőnének'

pont ez a lényeg

'Az adósságot úgy kell csökkenteni, hogy csak a nagy vagyonokat csapolják meg, amelyeknek a tulajdonosai úgysem tudnak mit kezdeni vele' - pont azért vagyonosak mert tudnak vele mit kezdeni a csórók meg nem

mr sistereg 2014.01.05. 12:28:04

@kigyurt álat: eleve hülyeség beszopni azt az alapvetést, hogy az adósságok ellen kell küzdeni. Nem kell!

Azért kell tenni, hogy egyre több jól fizető adós legyen.

Pl. Magyarországnak semmi szüksége az EU adófizetők pénzére, hogy azt osztogassa szét gyanús pályáztatások keretében soha vissza nem térítendő támogatásként.

Úgy is szerezhetne pénzt pl. a Közgép, hogy ugyanezekre a nemzetfejlesztő célokra ugyanezeket a pénzeket közvetlenül a magyar kormánytól kapja, akinek a finanszírozását az MNB biztosítja. Semmi nem változna: ugyanannyi pénz kerülne a rendszerbe.

A Közgép vezetőinek, munkavállalóinak kifizetett pénzt pedig a boldog pályázatnyertesek vidáman elkölthetnék magyar sörre, kenyérre, paprikára, szoftverre, műkörmösre, szajhára, stb., akik ebből a pénzből fizetőképes adósokká és fogyasztókká válhatnának, javítva a bankok rossz hitelállományát és emelve a GDP-t.

Közgazdaságilag a korrupcióval sincs semmi baj, ha a korrupt itthon költekezik...

Akkor van baj lokális szemszögből, ha külföldön bújtatja pénzét a gaz korrupt, de közgazdaságtanilag (a rendszer egészét tekintve) ez sem probléma, hiszen valahol ez a pénz adósságot finanszíroz (kamathozam ellenében) vagy elköltik egy eladónál, és akkor ez az eladó megtakarításaként finanszírozhat bármekkorára dagadt adósságot, és így tovább...

tovább:
penztaoizmus.postr.hu/az-eu-s-forras-fuggosegrol

Szociknak vége 2014.01.05. 12:29:52

@mr sistereg: 'mindenkinek azt parancsolja, hogy szerezzen több pénzt, mint a kiadásai. Ez azonban közgazdaságilag lehetetlen!'

Nem mindenkinek, csak aki megfogadja a tanácsot. A többi le van szarva úgyis tönkremegy.

kigyurt álat 2014.01.05. 12:31:01

@Brúsz Pringstein: Arról beszélek, hogy ha a saját vállalkozásukba nem tudják visszaforgatni a tőkét, az felesleges tőkefelhalmozás, és annál sokkal hatékonyabban is el lehet költeni, minthogy aranyba, részvényekbe és mondjuk egy karib-tengeri nyaralóba vándoroljon. Ezt nyilván gazdaságfejlesztésre és innovációra is lehetne költeni. Látható, hogy például Bill Gates sem tud mit kezdeni a pénzével, csak elosztogatja.

nyuggernyúzó 2014.01.05. 12:34:15

Ez csak hókusz-pókusz.
Az alapprobléma a demográfia. Mo-nak van egy emberöltőnyi ideje, utána a 18 éven aluliak fele rejtett erőforrás lesz. Egy ilyen társadalomban értelmét vesztik az olyan kifejezések, mint jelzálog meg hitel.

Szociknak vége 2014.01.05. 12:35:49

@kigyurt álat: 'Arról beszélek, hogy ha a saját vállalkozásukba nem tudják visszaforgatni a tőkét, az felesleges tőkefelhalmozás' - és mi van ha a más vállalkozásába forgatás több pénzt hoz vagy simán a befektetés a vállalkozás?

'annál sokkal hatékonyabban is el lehet költeni, minthogy aranyba, részvényekbe és mondjuk egy karib-tengeri nyaralóba vándoroljon.'

- ezek a középosztály befektetései

bankvezér 2014.01.05. 12:42:37

@asima:
Akkor te most vésni fogsz? Vagy arra vársz, hogy mások véssenek? :))

nyuggernyúzó 2014.01.05. 12:43:24

@Jóképességű Takarítónő: Ezt az alanyi jogon járó jövedelmet te akarod fizetni a saját vagyonodból vagy más pénzét akarod szétosztani?

==T== 2014.01.05. 12:45:21

@Brúsz Pringstein: Egyfelől amit írtam, tényszerűen igaz, másfelől mi az, hogy nincs benne logika?

==T== 2014.01.05. 12:46:51

@andy2882: Az biztos nem megoldás, hogy pár millió embert, aki elmegy dolgozni azért adóztassak agyon, hogy másikk pár millió munka nélkül is jól ellegyen.

bankvezér 2014.01.05. 12:47:09

@Fekete Pestis:
" nade mi okozza a termelés és elosztás között egyensúlytalanságot ? ;) "

Jelen esetben a kizsákmányolás de a túlzott takarékoskodás is. Ez utóbbi leginkább Kínára jellemző.

nyuggernyúzó 2014.01.05. 12:47:54

@kigyurt álat: Neked az agyadat kéne megcsapolni, komcsikám.

bankvezér 2014.01.05. 12:49:33

@Brúsz Pringstein:
"'Aztán egy kulcsossá alakította az adórendszert,és ezzel is a tőkét segítette meg.'

- szivesen meghallgatom hogyan segítette meg ezzel a tőkét "

Korábban elvett a tőkétől 500 milliárdot. Most nem veszi el. Így segíti meg.

Szociknak vége 2014.01.05. 12:51:09

@bankvezér: Milyen tőkétől? Az SZJA-ról beszélsz? Az tőkeadó?

zobod 2014.01.05. 12:52:26

Azt felejti el a két jeles tudós, hogy a megtakarítók kárára történhetne csak mindez. Az adósságok leírása illetve a negatív reálhozamok az ő vagyonukat erodálják. Gyakorlatilag nem mást mondanak, mint hogy vegyék el attól a javakat akinek van, és adják oda azoknak akinek nincs. Gátlástalan, erőszakos, gusztustalan politikai opportunizmus ez a status quo fenntartására, a középosztály és a megtakarítók kisemmizése, érdekeinek teljes ignorálása. Egyre több ilyet olvasni, ebből arra következtetek hogy baromira nagy a baj, szemben azzal a bárgyú hurrá-optimizmussal amit az angolszász mainstream média sugall.

@bankvezér: Rosszul tudod, nem a gazdagok jártak jól az egykulcsos SZJA-val, hanem a munkajövedelmet szerző polgárok. Alaptalan állításoddal szemben az egykulcsos szja rendszerben a tőkejövedelmek adókulcsa növekedett. Nem csupán ez az egyetlen tőkejövedelem utáni közteher ami növekedett, a járulékok is emelkedtek.

mr sistereg 2014.01.05. 13:06:26

@zobod: Épp az bizonyítja ennek a Rogoff-Reinhardt kutatópárosnak az elképesztő primitívségét, hogy NEM "felejti el a két jeles tudós, hogy a megtakarítók kárára történhetne csak mindez."

Rogoff féle imposztorok explicite úgy akarnak megoldást, hogy pénzt vesznek el az éppen megtakarítóktól, a cikk utolsó bekezdése szerint:

"Mindez természetesen nem „sportszerű” a hitelezőkkel szemben, hiszen ezek a lépések óriási veszteséget okoznának számukra. Más út ugyanakkor nincs a kutatók szerint.."

Amíg ilyen intellektuális senkik azok, akiknek gondolatiért fizet az IMF, addig biztosak lehetünk benne, hogy a közgazdászoknak börtönben a helyük.

E.Csaba 2014.01.05. 13:17:50

A posztban bátor lépéseket "követelnek":szanálás, inflálás, mesterségesen alacsony kamat.Vagyis sikerült azokat a technikákat felsorolni, amik a leggyávább megoldások és előszeretettel alkalmazzák jelenleg is...
Ehhez kár volt tanulmányt írni..

bankvezér 2014.01.05. 13:18:42

@mr sistereg:
Egy súlyos probléma van. Ha Magyarország önellátásra rendezkedik be,akkor olyan életszínvonal lesz, mint a Kádár rendszerben.
20 év egy panellakás, 5 év egy autó, 20 év a telefon, 3 évente nyugati út, stb...

bankvezér 2014.01.05. 13:22:23

@Brúsz Pringstein:
Nem mindegy neked, hogy milyen trükkel lett 500 milliárddal több a leggazdagabbak pénze? :((
Ők nem problémáznak ezen ennyit mint te. A "nyóc" általánost sikerült befejezned?

Szociknak vége 2014.01.05. 13:22:36

@==T==: Az hogy a legsikeresebb cégek belső forrásból növekednek butaság.

Nem is értem mire jó a tőzsde akkor.

Szociknak vége 2014.01.05. 13:23:33

@bankvezér: Nekem lett tőle több pénzem meg más állásban dolgozó embereknek.

Nem tudtam hogy tőkés vagyok.

bankvezér 2014.01.05. 13:29:28

@zobod:
" Rosszul tudod, nem a gazdagok jártak jól az egykulcsos SZJA-val, hanem a munkajövedelmet szerző polgárok."

A jól kereső dolgozók is jobban jártak egy kicsit. De leginkább azok jártak jól, akik a leggazdagabbak.
Franciaországban 75 %-os a legmagasabb adókulcs.
Gondolom, hogy a te szemedben Franciaország maga a megtestesült kommunizmus. :))
Svédországban is magasabbak az adókulcsok. Ott nincs is válság.

zobod 2014.01.05. 13:33:46

@bankvezér: nem több lett, mindig is megvolt csak elszedték tőlük hogy legyen miből finanszírozni az adójóváírást, meg a tőkejövedelmek alacsony kulcsait. Tudod, ahogy a baloldalon szokás, a középosztály kirablása a felső tízezer meg a nekik szavazatokat szállító underclass érdekében. Az egykulcsos nyertesei nem a leggazdagabbak te állítólagos bankvezér, hanem azok a munkajövedelmet szerző piacképes tudású emberek, akik a társadalom színe-java, a leginkább teljesítőképes rétege.

A tőkejövedelmek közterhei pedig növekedtek, pl. egyébként pont a hazai leggazdagabbak vagyona jóval kevesebb, mint a szoci időkben.

@mr sistereg: a jeles tudós irónia volt. Szerintem is egyszerű karrieristák, akik az épp aktuális politikai hatalom igényére szállítanak "tudományos" érveket.

bankvezér 2014.01.05. 13:34:25

@Brúsz Pringstein:
Neked mennyivel lett több a pénzed ? Havi 5-50 ezerrel? Mert az igazán gazdagoknak havonta milliókkal, van akinek százmilliókkal.
Megkérdezhetem, mi a foglalkozásod ? Pénzügyes, informatikus, vagy kormány-csicska vagy?

Szociknak vége 2014.01.05. 13:35:24

@bankvezér: Havi 100, infós vagyok. Havi millát senkinem nyert az SZJAval.

zobod 2014.01.05. 13:35:42

@bankvezér: a legtöbb francia és svéd gazdag ember nem is otthon él, hanem kedvezőbb adókulcsokkal operáló országokban.

kvadrillio 2014.01.05. 13:36:30

ez 1 másik alternatíva a válságból való kilábaláshoz:

"Csak Colorado államban közel egymillió dollár adózott árbevételt hozott a marihuána legális eladása egyetlen nap alatt – mondta a Reutersnek az amerikai Kendertermesztők Nemzeti Szövetéségének alelnöke. "

...és senkit sem érdekel, hogy beszívott drogos síbalesetek, drogos autósütközések, drogos lövöldözések, gyilkosságok növekedése várhatóak ezt követően......

MERT FŐ A MANY !!!!!!!!!!!

bankvezér 2014.01.05. 13:43:27

@zobod:
"nem több lett, mindig is megvolt csak elszedték tőlük hogy legyen miből finanszírozni az adójóváírást, meg a tőkejövedelmek alacsony kulcsait."

Te tudod,hogy mit beszélsz?? :))
Ha igaz lenne,amit írsz,akkor ez azt jelentené,hogy Orbán Viktor hazudik! Mert a mögötte álló tőkéscsoportoknak több pénzt ígért,de mégsem teljesíti. Márpedig Orbán nem hazudhat ! :))

mr sistereg 2014.01.05. 13:46:31

@bankvezér: Ki beszél itt önellátásról? Én nem.

Én arról beszélek, hogy egy olyan helyzetben, amikor nincs pénz az orvosok és a tehetségek itthon tartására, ráadásul számos körbetartozási lánc azért alakul ki, mert az állam nem fizeti ki a tartozását pl. a kórházaknak vagy az építési fővállalkozónak, akkor a pénzhiány ellen kell cselekedni ("harcolni" = lazítani a tolerálható deficit-és államadósság rátán), azaz a pénz forgási sebességét kell megpróbálni megnövelni, nem pedig újabb és újabb adókkal rátámadni a gazdasági szereplőkre (pl. a pénzt teremteni képes bankokra, vagyonosokra)ezzel tovább dermeszteni a rendszert. Ez a Maastrichti Kritériumok nyílt telibeszarását igényli.

Az EU egy jó dolog, de nem a Delors bizottság hiperprimitív mutatórendszerével együtt. Azért életfogytiglani börtön jár. Emberek milliói haltak meg előbb a "kelleténél" 1992 óta egy idióta kritériumrendszer miatt, mert nem jutott elég forrás pl. egészségügyre, szociális ellátásra, felzárkóztatásra. Ezek feleslegesen megnyomorított életek egy számviteli ekvivalencia figyelmen kívül hagyása miatt a tudatszűkült harc jegyében az államadósság adat csökkentése érdekében.

Az EU kilépés mellett most komoly érvek vannak, és ha ez önellátáshoz is vezet a piac hisztérikus reakciója miatt, az önellátást a piacgazdálkodással és némi intervenciókkal (pl. hitelénkítéssel) vegyes kapitalizmus elvén működő Magyarország jobban meg tudná oldani, mint az a kádári ország, ahol a szovjet katonai és ideológiai elnyomása miatt nem szabadott megengedni a termelőeszközök magántulajdonlását.

Most a Delors elvtársak (Maastricht) elnyomása miatt tilos a jegybanknak finanszíroznia a deficitet, nem folytathatunk önálló monetáris és fiskális politikát, de vám nélkül kötelesek vagyunk beengedni az olcsó gyümölcsöt, húst, műszaki cikket. A barom neoliberális erre hejehujázik, hogy milyen jó, hogy olcsóbb az árú, de nem fogja fel az a barom, hogy persze, de ennek egyre kevesebb bérből és fizetésből élő tud örülni, mert elvesztette a munkáját, és nincs elég pénz átképző programokra...állatok.

bankvezér 2014.01.05. 13:49:49

@zobod:
Azért maradnak elegen otthon olyanok, akik a magas kulccsal adóznak.

bankvezér 2014.01.05. 13:52:22

@Brúsz Pringstein:
Azért mert te nem ismersz olyanokat, akiknek az éves fizetésük eléri az 50 milliót, azért még léteznek.
És azt hiszem, itt van vége ennek az "építő jellegű" vitának. :))

2014.01.05. 13:59:41

@==T==: Te és azok,akiknek van miből megfinanszírozni.:)

2014.01.05. 14:03:31

==T== 2014.01.05. 12:46:51
@andy2882: Az biztos nem megoldás, hogy pár millió embert, aki elmegy dolgozni azért adóztassak agyon, hogy másikk pár millió munka nélkül is jól ellegyen.
Válasz erre ;
Miért mindig csak adóban tudsz gondolkodni,ha pénzt kell előkapni valamire?
Mi van ha nyomnak bőszen eurót, és elhitetik a befektetőkkel,hogy bika erős marad 1000 évig?
Hiszen a dodóval,most ugyan ez a helyzet.
A pénznek akkor van értéke,ha elhiszi mindenki,hogy értéke van.

Szociknak vége 2014.01.05. 14:05:59

@bankvezér: Akiknek az éves fizetésük eléri az 50 milliót azok 1000en sincsenek.

Havi fizujuk br. 4 tehát ők is csak havi 800e körül nyenek az SZJA-n.

zobod 2014.01.05. 14:08:46

@bankvezér: pont a leggazdagabb svédek mint Kamprad, Rausing, Persson külföldön élnek.

bankvezér 2014.01.05. 14:10:14

@mr sistereg:
Még éppen nem értél el az önellátásig, de ha tovább folytatod a gondolatmenetedet, akkor odaérsz. :)
Azt, hogy az állammennyit költhet, azt leginkább a tőke akarja meghatározni, hogy kevesebb adót kelljen fizetnie.

bankvezér 2014.01.05. 14:12:19

@zobod:
Mondtam már, maradtak elegen otthon, hiszen működik a rendszer.

bankvezér 2014.01.05. 14:21:05

@Brúsz Pringstein:

"Akiknek az éves fizetésük eléri az 50 milliót azok 1000en sincsenek. "
Nem tudom, honnan vetted ezt a számot.
Szorozd fel a 0,8 milliót ezerrel és 12-vel. Az eredmény 9,6 milliárd lesz. De itt évi 500 milliárdról van szó, apukám ! :))
Azt hiszem, lezárhatjuk ezt a vitát is !

Szociknak vége 2014.01.05. 14:23:03

@bankvezér: Igy van a 490 mrd-ot olyanok kapjál mint én vagy akik csak 20ezret keresnek rajta.

Mivel az 500 mrd másik oldala a bankadó, telekomadó ezt a pénzt pont a TŐKÉTŐL vették el.

==T== 2014.01.05. 14:25:06

@Brúsz Pringstein: A tőzsdén leginkább a tulajdonosi jogok kereskedelme folyik...

Szociknak vége 2014.01.05. 14:26:45

@==T==: Na ne égesd magad tovább.

==T== 2014.01.05. 14:27:56

@Jóképességű Takarítónő: És miért adnák oda ezt a dodót az ingyenélőknek?

mr sistereg 2014.01.05. 14:32:36

@bankvezér: A neoliberális szekta ostoba költségvetési egyensúly szemléletének Maastrichti Kritériumokba vésése hangolja egymás ellen a különféle adóalanyokat, így a tőkéseket és a munkavállalókat.

Ezért hiszik magukat ellenérdekeltnek egy költségvetési vitában az érdekegyeztető fórumokon.

Ez a tragikomédia: nem ismerik fel, hogy a költségvetési egyensúly szemlélet csak egy pedagógiai fogás, amit az elpofátlanodó szakszervezetek és ipari lobbyk ellen agyaltak ki Chicagóban, hogy legyen mire hivatkozva elhajtani őket, ha szubvencióért jönnek a kormányhoz. (Ne haragudjon, kedves tőkés vagy munkás úr, de nem tudok miből pénzt adni önnek, mert nem szedtem be elég adót...-mondja a neoliberális keretek közé zárt kormányzati politikus a nyomorultaknak)

Ennek ellenére nem alkalmazhat mindenki költségvetési egyensúly szemléletet, kivéve, ha az őskori cserekereskedelmi állapotok reprodukálása a cél. A pénzt ugyanis a cserekereskedelmi egyensúlytalanság teremti.

zobod 2014.01.05. 14:35:42

@bankvezér: a magyar rendszer is működik, ez önmagában mióta érv? Szép is lenne, ha egy adórendszer nem működne. Ami azt illeti, az adócentralizáció mostani mértéke megfelel a 2007 előtti szintnek ha az akkori értéket a manyup befizetéssel korrigáljuk. Tehát semmiféle luk nem keletkezett. A 2007-2009 közti mérték meg egyébként sem volt tartható, az pedig hogy a szerkezetét úgy rendezték át ahogy, nagyon is megfelel a magyar realitásoknak.

bankvezér 2014.01.05. 14:36:09

@Brúsz Pringstein:
Én továbbra is vitatom az ezret. Szerintem többen vannak.
De a lényeg, hogy a leggazdagabbak nyerték és nyerik a legtöbbet.

"Mivel az 500 mrd másik oldala a bankadó, telekomadó ezt a pénzt pont a TŐKÉTŐL vették el. "

Ez már tovább van hárítva a fogyasztókra.

Szociknak vége 2014.01.05. 14:38:25

@bankvezér: '"Mivel az 500 mrd másik oldala a bankadó, telekomadó ezt a pénzt pont a TŐKÉTŐL vették el. "

Ez már tovább van hárítva a fogyasztókra.'

Ha tovább van hárítva, akkor az én pénzem és megtakarítás többletem virtuális?

==T== 2014.01.05. 14:39:10

@Brúsz Pringstein: Vállalatok szempontjából mivel kereskedsz? Leginkább részvénnyel. Az meg ugye tulajdonjogot testesít meg. Ráadásul a részvénytőzsdéken főleg másodlagos kereskedelem folyik, ami közvetlenül már nem hoz pénzt a kibocsátó cég konyhájára.

Persze vannak vállalati kötvények is, de az inkább az usákoknál népszerűbb, és jellemzően árutőzsde.

Általában véve a nyílt részvénytársasági forma az az amcsiknál, angolszászoknál népszerű.

bankvezér 2014.01.05. 14:42:53

@zobod:
"a magyar rendszer is működik, ez önmagában mióta érv? "

Hát hogyne, több százezer közmunkással, akiknek havi 47 ezer forint a fizetésük. Az etiópok sírva könyörögnek, hogy tanulmányozhassák Orbán "sikeres" modelljét. :)))
Ja és nyilvánvaló, hogy egy kanyival sem csökkent az államadósság, miközben a pénz már el van költve.

J.László 2014.01.05. 14:44:49

Micsoda koponyák jöttek itt össze, Jesszusom. 4-5 Nobel díjat simán ki lehetne osztani.

bankvezér 2014.01.05. 14:47:32

@Brúsz Pringstein:

" Ha tovább van hárítva, akkor az én pénzem és megtakarítás többletem virtuális? "

Te többet kaptál Orbántól, mint amennyit végül elvettek tőled.
Újra igazolódik amit mondtam, hogy Orbán a gazdagabbakat támogatja a szegényebbek kárára, és minél gazdagabb valaki, annál jobban van támogatva.
De most már tényleg vége ennek a témának. :)

bankvezér 2014.01.05. 14:55:19

@mr sistereg:
Remélem,jól értem, te a klasszikus működő kapitalizmust szeretnéd látni. Ahol mindenki teszi a dolgát. A tőkés dolgoztat és kizsákmányol, a munkás pedig dolgozik.
Na most az a baj, hogy alig indul be a rendszer működése, máris elkezdi "termelni" azokat a problémákat, amelyek aztán a válsághoz vezetnek. Lesz munkanélküliség eladósodás és túltermelési válság is.
Gondold csak végig, és belátod, hogy bizony így lesz..

bankvezér 2014.01.05. 15:03:35

@==T==:

"És miért adnák oda ezt a dodót az ingyenélőknek? "

Bár nem nekem szólt a kérdés,de megválaszolom..:)

Azért, mert szükség van fogyasztókra, mert fogyasztók nélkül termelni sem kell, és így még többen maradnak munka nélkül, aztán ha már ők sem fogyasztanak, még többen lesznek munka nélkül. Stb.
Végső soron azért, hogy ne csináljanak forradalmat. :))

zobod 2014.01.05. 15:03:36

@bankvezér: a havi 47 ezer majdnem húszezerrel több, mint a korábbi 29 ezer, ráadásul ez munkaviszony szolgálati időt tb járulékot szerez, ne sajnáld tőlük. De nem erről volt szó, hanem az egykulcsosról beszéltünk, meg arról hogy szerinted lukat ütött, és hogy a tőke igényeit szolgálta vele a fidesz. Ehhez képest az adócentralizáció kb. ugyanaz mint 2007 előtt volt, nincsen semmiféle luk, a tőkejövedelmek közterhei viszont növekedtek.

A GDP arányos adósság stagnál, és úgy stagnál, hogy a forint árfolyam 10%-ot gyengült. Abban ugye egyetértünk, hogy nem a fidesz felelőssége, ha a fajankó elődei történelmi erősségű forint mellett hajszolták devizában adósságba az államot, önkormányzatokat, háztartásokat.

bankvezér 2014.01.05. 15:07:04

@J.László:
"Micsoda koponyák jöttek itt össze, Jesszusom. 4-5 Nobel díjat simán ki lehetne osztani. "

Annak is jár egy, aki ezt felismerte. :)))

bankvezér 2014.01.05. 15:18:07

@zobod:
" ...arról hogy szerinted lukat ütött, és hogy a tőke igényeit szolgálta vele a fidesz."

Én nem beszéltem lukról. Én arról beszéltem,hogy a kormány a gazdagok érdekét szolgálja. És mivel a tőke a leggazdagabbak közé tartozik, így leginkább a tőke érdekét szolgálja.
Lássuk be, hogy hogy bár Orbánt a többség választotta meg, Orbán mégsem a többséget szolgálja.
Ennek az ÁRULÁSNAK előbb-utóbb következménye lesz.

mr sistereg 2014.01.05. 15:31:33

@bankvezér: Alapvetően kétfajta kapitalizmus van.

A klasszikus és a diszkrecionális gazdaságpolitikát alkalmazó (keynesi).

A klasszikusnak (ortodoxnak) azt nevezik - aminek Adam Smith "láthatatlan kéz" gondolata a lelke: ez egy primitív gondolat arról, hogyha mindenki pénzt akar keresni, miközben pénzt csak másoktól tudunk szerezni, akkor biztos egyre jobbat és többet termelünk és szolgáltatunk azért, hogy megszerezhessük egymástól azt a pénzt. Ez oké, működik is néha, de nem tud mit kezdeni azzal a helyzettel, ha egyszerűen nincs elég pénz a rendszerben ahhoz, hogy egyenletesen gazdagodjon mindenki. Ezt Adam Smith is látta a 18. században, ezért valójában nem hitt az arany alapú pénz rendszerben, ahogy a 20. század elején Keynes sem.

Keynes próbálta legyőzni azokat a neoprimitív barbár állatokat, akik a 20. században is még a pénz arany konvertibilitásában látták a gazdasági fejlődés alapját, de elbukott, sok a sötét állat a pénzügyek urai között. Keynesnél az állam csak azért vet ki adókat, hogy az adott pénz használatára bírja az adózókat, de onnantól, hogy egy pénz használata elterjed, nem számít a költségvetés hiánya, a kormányzat interveniálhat jegybanki pénzből is, ha lankad az összkereslet, nő a munkanélküliség.

A neoklasszikus (neoliberális) közgazdászok aztán újra visszavették a szellemi hatalmat, újra elkezdték erőltetni a költségvetési egyenleg szemléletet, mintha még mindig aranyfedezet kéne a pénz mögé. A költségvetési egyensúly szemléletet erőltető kapitalizmus az aranypénzrendszer barbár relikviája, arra hivatkozva, hogyha az állam több pénzt is elkölthetne, mint amit elvesz adóként, akkor biztos infláció törne ki, és az inflációnál rettenetesebb dolgot el sem tudnak képzelni ezek a neurotikus szellemi hulladékok.

Nyilván én nem a neoliberális (ortodox) ostoba, számvitelileg nímand, szociáldarwinista kapitalizmust szeretném látni, de hát kénytelen vagyok Maastricht miatt.

mr sistereg 2014.01.05. 15:47:38

@J.László: Egyetlen egy közgazdasági Nobel díjat sem szabad komolyan venni, egy arcátlanul elfogult procedúra az egész:

www.huppi.com/kangaroo/L-chinobel.htm

J.László 2014.01.05. 16:06:45

@mr sistereg:
Imre Kertész óta nálam az összes nem természettudományos Nobel díj = 0.

bankvezér 2014.01.05. 16:08:27

@mr sistereg:
Erősen nem az utolsó kommentemre válaszoltál. :(

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.05. 16:26:23

@==T==: Téves az azonosításod. Ugyanis az alapjövedelem bevezetése még a tőkéseknek is érdekében áll.

Az alapjövedelem bevezetése 95 %-ban nem jár érdeksérelmekkel. Miközben egyszerre stabilizálja a gazdaságot és a társadalmat is. Finanszírozása nem a jelenlegi keretek szerint lehetséges, hanem egy prudens bővítéssel és egy új eszközrendszer bevezetésével.

bankvezér 2014.01.05. 16:51:46

@asima:
Itt csak egy kérdés van. Az, hogy kinek a pénzéből lesz fizetve? :))

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.05. 18:58:28

@bankvezér: Már korábban említettem, hogy nem effektív pénz szükséges a finanszírozásához.

Minden szükséges tudás és technikai feltétel adott ahhoz, hogy egy korszerű másodlagos közelszámoló közfizetőeszköz rendszert létrehozzunk. Digitális korban, nyilván nem az ókori rendszerviszonyok szerint lehet előrelépni. Pláne, hogy ez a monetáris keretfeltétel bővítés (monetáris nivelláció) érdeksérelmek nélkül kivitelezhető.

Melampo 2014.01.05. 19:31:16

@mr sistereg: Valami baj lehet veled, mert mintha kezdenénk egyetérteni. Az sem baj, ha korrupt a rendszer, az sem baj ha valaki lopta a pénzt, csak itt költse el. Ha így az első körben nem is adózik, de a következő alkalommal az már legális adózott jövedelem lehet. Magyarországnak ez a fő problémája, mert a megtermelt profit nem marad itt és nem forog vissza a gazdaságba. A globális kiegyenlítődés sajnos nem segít a tömegeken, akinek nem exportképes a produktumuk.
Az infláció mindenképpen a megtakarítók pénzét erodálja el de aki nem forgatja vissza a gazdaságba az meg is érdemel ennyi büntetést, sőt a negatív kamatot is megérdemli, mint az olajválság idején a svájci frank kamatának az esete mutatja. Azt továbbra sem értem, hogy miért kellene a költségvetési hiányt növelni. Ha az állam nem maga költi el pl. az államkötvények kibocsátásából származó pénz hanem kamatmentesen továbbadja és a bankrendszer ezt multiplikálja minimális költség felszámítása mellet, akkor semmiféle költségvetési hiány nem keletkezik, mert vele szemben ott áll az államnak a bankrendszer felé a követelése. Ezzel csak a monetizált jelzálog és vagyontárgyak mennyisége nőne arányosan a pénztömeggel. A hatás ugyanaz, csak nincs költségvetési hiány, sőt a fedezetlen és éppen ezért költségesen biztosítandó állami adóssággal szemben olyan adósság keletkezik amelynek van piacképes fedezete.

bankvezér 2014.01.05. 19:58:33

@asima:
Te ennyire értetlen vagy ???
Felőlem pénz nélkül is megvalósíthatod az elképzelésedet. De a kérdés akkor is fennáll,hogy kinek a jövedelméből, javaiból akarod ellátni a munkanélküli tömeget?

mr sistereg 2014.01.05. 20:39:18

@Melampo: :) Kezdem az ötleteddel: remek, kézenfekvő, sőt, bármilyen állami befektetéssel, ami valami értékes jogot testesít meg (pl. részvények, kötvények,) ez igaz is lehetne, ha az ilyen "felhalmozási költségvetés" szerű tételekkel csökkenteni lehetne a kimutatandó államadósság/GDP hányadosban az osztandót, de azt képzeld el, hogy ezek az maastrichti jogalkotók ezt nem engedik!

Amerikában vásárolhat a FED privát adósokkal szembeni követeléseket, az EU-ban nem, még az államapapír felvásárlás is szentségtörésnek számít. Nélkülözik az intelligenciát ezek a mai gyerekek. Hülyék kezében az EU.

Amúgy az infláció nem árt a pénzmegtakarításoknak, nem csökken az aranyparitása a pénznek, mert amúgy sincs neki, ugyanis "hitelpénz" a neve, az adósság teremti számvitelileg, viszont mint vásárlóerő megőrzi értékét infláció esetén is, mert olyankor nő a kamata. Nélkülözik az intelligenciát a szokásos neolib rémisztgetések.

Ebből következik, hogy tök mindegy, hogy a pénz adósságlába az állami vagy a privát szférába lóg e bele jobban, de ha egyszer kialakul egy olyan helyzet, hogy a privát adósságok által teremtett pénz 3szor annyi, mint az állami (ez van most globálisan), akkor őrültség a privát adósságválság idején a privát szférára rontani adókkal, hogy csökkentsék azt, amit most növelniük kellene: az államadósságot, amelynek felhalmozási költségvetés részének levonhatónak kéne lennie az államadósság adatból, és akkor az általad javasolt ötleteknek is helye lenne. Ennyi. :)

mr sistereg 2014.01.05. 20:50:45

@J.László: Én szeretem Kertész Nobel díját és a Sortalanságban megfogalmazott mechanizmus igazi életbölcsességem lett. Erősebb a gondolatmenet (relativitás elvének érvényesülése), mint bármelyik közgáz Nobel, kivéve talán Kahnemanét, de hát ő eredetileg pszichológus, nem is közgazdász. Remélem zsidózni meg nem itt akarsz.

J.László 2014.01.05. 20:57:34

@mr sistereg:
Miután zsidóztál egyet, már fölöslegesnek tartom.

U.i.: miért lenne zsidózás Kertész komolytalannak vélése? Nem értem. De te érted és ez a lényeg.

kigyurt álat 2014.01.05. 21:03:09

@nyuggernyúzó: nem azokról beszéltem, akik megdolgoznak a pénzért, tőlük nyilván nem lehet elvenni, hanem aki úgy keres, hogy nulla munka van mögötte, vagy csak egyszer dolgozik és sokszor arat. Az elvétel meg nem valami államosítást jelent, hanem a tőke- és pénzpiacok meg a vállalatok megfelelő szabályozását úgy, hogy a társadalmi érdekek (aka. jövedelemeloszlás) hatékonyabban érvényesüljenek. Te észkombájn.

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.05. 21:18:32

@bankvezér: Ki nem érti meg azt, hogy ha csökken vagy stagnál a kereslet, akkor emiatt kevesebbek a jövedelmek is? Vagyis meg kéne fordítani a folyamatok irányát. Társadalomba való beruházás nélkül, nem lehet előrelépni, ez világos. Tehát?

2014.01.05. 21:22:27

@bankvezér: Az alanyi jövedelem bevezetésével a munkanélküliség mint probléma,meg is oldódna nagyrészt.
A világ kétfelé válna.
Dolgozzanak a sárgák,úgy is imádnak termelni.
A világnak ez a fele meg fogyasszon és éljen,egy kevésbé szennyezett környezetben.

2014.01.05. 21:24:25

@bankvezér: Állandóan ezen lovagoltok,hogy kinek a pénzéből menne az elképzelés.
Hát az unió pénzéből.
Nyomnak hozzá kellő mennyiségű eurót,már úgy is unja mindenki a szaros megszorításaikat és az állott vizet is.

2014.01.05. 21:25:14

2014 a pénznyomtatás éve lesz,mindenütt a világban.
Nyomnak a japók,nyomnak az amcsik és nyomni fog ejrópa is.:)

2014.01.05. 21:30:42

A készpénz hamarosan úgy is meg fog szűnni mindenhol a fejlett országokban.

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.06. 00:04:44

@Jóképességű Takarítónő: Elképesztő hogy a maradiságok fel nem ismerése miatt, még meg sem értik, hogy fizetőeszköz innováció, azaz egy autentikálható új eszközrendszer bevezetése szükséges. Amit ráadásul és többek között úgy lehet kivitelezni, hogy nem sérülnek még a tőkeérdek sem.

Ennél aligha lehet értelesebb, jobb ajánlat.

==T== 2014.01.06. 11:02:24

@bankvezér: Ennyi erővel akkor hagyják ott azoknál, akik megtermelik a pénzt, és majd ők elfogyasztják...

==T== 2014.01.06. 11:08:42

@asima: Baromság. Senkinek sem jár pénz csak azért, mert létezik. Főleg, ha ezt a pénzt előtte el kell venni valaki mástól.

Az alapjövedelemtől az értelmetlen közmunka is sokkalta többet ér.

Melampo 2014.01.06. 12:14:11

@mr sistereg:
:-)Boccs, hogy ritkán válaszolok! Néha dolgozni is szoktam. Nem sűrűn, de előfordul.
A rossz szabályokon én sem tudok változtatni.
A FED-nek pont ezzel sikerült a nulla értékű dollárt a felszínen tartania. Amíg felhalmozzák addig bátran nyomhatja, ha pedig megpróbálnak megszabadulni tőle a saját megtakarításaikat értékeltetik le a piaccal.
Az infláció valóban nem árt a pénzmegtakarításoknak egy bizonyos összeghatáron túl, de a tőkejövedelmekkel nem, vagy minimális mértékben rendelkezőket kifosztja, mert a az ő vásárlóerőben elszenvedett veszteségeiket nem pótolja a nem létező tőkéjük kamata.
Így megindul a pénz áramlása a tőke felé a tömegek fogyasztását folyamatosan csökkentve ami egy idő utána a gazdaság leállásához vezet.
Mivel az árak emelkedése mindig fáziskéséssel követ az inflációt ez óhatatlanul bekövetkezik.

-A leértékeléssel a kizárólag belföldi forrásokkal működő, illetve termelő és külföldön értékesítő kurva jól jár, a külföldi forrásokat, illetve importot használó és kizárólag belföldön értékesítő pedig kurva rosszul. Eleinte. Mert így a nagy tömegeknek akik jellemzően nem exportálnak semmit, viszont fogyasztás közben a megnövekedett exportárakon keresztül fizetik azt a nyereséget amit az exportőrök realizálnak, a vagyona átkerül az előbbiekhez. Amikor bérrabszolgákká váltak és a fogyasztásuk megszűnése, csökkenése miatt megszűnik a belső piac, megszűnik a fogyasztási adók befizetése és összedől a rendszer. Mára ez már globálisan megfigyelhető.
Addig viszont mindenki boldog lesz.

-Persze őrültség a privát adósságválság idején az adósság csökkentése mert ez tovább generálja válságot a még meglévő csereszköz kivonásával a gazdaságból.
Az államadósság keverése a magánadóssággal, a költségvetési hiánnyal történő riogatás egyszerű ködösítés ami azt hivatott elfedni, hogy a fedezetlen pénzkibocsátás hozadékai a pénzkibocsátónál maradnak, költségei pedig szépen, egyenletesen eloszlanak a gazdaság szereplői között.
Ez egy ügyesen megkonstruált "Fekete Péter" játék.
Akinél a játék végén a "Fekete Péter" van, az vesztett.

-Az adósság bakok általi multiplikálásának az a szépséghibája, hogy minden ilyen tranzakció monetizál valamilyen vagyont, vagyoni értékű jogot. A privát adósságok által teremtett pénz pont azért 3-szor annyi, mint az állami, mert itt nincs szinte semmiféle kontroll, szabadon bocsátható ki szinte bármennyi pénz. Amíg ez a vagyon és annak pillanatnyi piacképessége kontrollálható addig a befektető felelőssége, hogy elfogadja fedezetként vagy sem. Amikor ezt pénzre váltja (a kötelezvényt, vagy váltót leszámítolja) egy kereskedelmi bank és ezzel megszünteti a kontroll lehetőségét, onnantól a fedezettségért teljes egészében neki kellene felelnie.
A tulajdonosoknak és a részvényeseknek kellene elbukniuk a rossz kihelyezésből eredő veszteségeket.

-A pénz alapvetően csak csereeszköz szabadna, hogy legyen. A mostani megoldás, hogy a kétféle funkcióját a csereeszköz és megtakarítás funkcióját összekeverjük tarthatatlan. Lehet, hogy még az arany korszakából maradt meg ez a rossz beidegződés.
Irving Fischer nyolcvan évvel ezelőtt leírta, hogy a pénz kétféle funkcióra való használata katasztrófához fog vezetni.
Aki megtakarít az befektet, nincs állami garancia, nincs bankmentés állami pénzből, aki hülyeséget csinál az bukjon. -Tarthatatlannak érzem azt a hozzáállást, hogy évtizedeken, estenként évszázadokon keresztül felhalmozott megtakarításokat mindenféle megkötés nélkül rá lehet önteni egyik pillanatról a másikra egy piacra, vagy ugyanolyan mennyiségű csereeszközt ki lehessen vonni onnan. Arról nem is beszélve, hogy ezeknek a megtakarításoknak a fedezte ilyen időtávlatból már értelmezhetetlen, hisz a "hitelpénz" fedezete mindig csak pillanatnyi piaci viszonyok között értelmezhető.

-A ma általunk használt hitelpénzrendszernek egyetlen hibája van. Hogy nincs másmilyen pénzrendszer. Nem is lehet. Ez egy kissé megnehezíti az ezzel a pénzrendszerrel kapcsolatos reformpróbálkozásokat.
-Ha exhumálni akarjuk az ebet, akkor előtte meg kellene vizsgálni, hogy eredendően létezett-e egyáltalán az a nyüves kutya, azután meg kellene keresni a helyet ahová eltemették és csak utána kellene megpróbálni kiásni. Ellenkező esetben csak rohadtul el fogunk fáradni az ásásban, de a tetemet nemigen leljük majd meg. Csak azt érjük el vele, hogy akik mindig újabb és újabb helyekre mutogatnak megesküdve rá, hogy most már isten bizony ott van az a dög elhantolva jókat fognak röhögni rajtunk.

mr sistereg 2014.01.06. 13:02:38

@Melampo: Minden nő kurva?Nem, aki ezt gondolja, előítéletes.

Az is előítélet, amit axiómádnak hiszel, amikor ezt írtad:

"Mivel az árak emelkedése mindig fáziskéséssel követ az inflációt ez óhatatlanul bekövetkezik."

Az árak emelkedése maga az infláció (legalábbis a statisztikusok által kiszemelt fogyasztási cikkek árainak emelkedése). Ezért felteszem, a bérek emelkedését akartad írni. Így viszont félreértében vagy, mert alapvetően kétfajta infláció van:

az egyik a költségvezérelt
a másik a bér-ár spirálszerű.

A költségvezérelt infláció az, amikor nő pl. az olaj világpiaci ára, és ez begyűrűzik a többi árucikk áraiba is. Ez esetben nem tudnak miből bért emelni sem az állami sem a privát cégvezetők, mert nincs miből, nekik is kevesebb jut a pénzből (hacsak nem amerikaiak vagyunk, és a mi pénzünkkel kereskednek az olajjal).

A Maastrichti rémtákolmányt azonban a bér/ár spirálszerű infláció megindulása ellen buherálták össze, mert azt feltételezik a "bölcsek", hogy a túlzott állami pénzkibocsátás következtében egyre több bért tudnak fizetni az alkalmazottaknak, akik ezért cserében viszont nem termelnek többet, így nem is kerül több árú a polcokra, így csakis az árak emelkedhetnek, de nem a GDP.

Ez az előítélet a Maastrichti logika alapja. Ez "a minden nő kurva" szemlélet a közgazdaságtanban, és ez egyben az európai pénzügyi kultúra szégyene.

Tehát még egyszer mondom neked: a költségvezérlet inflációval szemben nincs mit tenni, ahhoz alkalmazkodni kell költségracionalizáló újításokkal,

de a bér/árspirál infláció esetén munkavállaló nem jár rosszul, hisz az ő bére húzza az árakat, a pénzmegtakarító pedig azért nem jár rosszul, mert annyit a jegybankárok már tudnak, hogy ilyenkor a kamatokat is emelni kell.

Önmagában csak az ostoba neolib közgazdász parázik az inflációtól. Aki túl akar lépni ezen a tudatszűkült neolib korszakon, az a csere arányváltozás és az adott pénz nemzetközi elfogadottságát is számításba veszi, és rádöbben, hogy egy adott kulcsdeviza, pl, a dollár vagy euró vásárlóerejét nem pusztán az USA, vagy egy EU-tagország, pl. a görögök GDP-je határozza meg, hanem mindenki a világon, így a kínaiak is, akik hajlandók érte bármit is eladni, dolgozni.

Teljesen értelmetlen a jelenlegi, országadat-fókuszált hitelminősítési pénzügyi kultúra. Akik részei voltak, örök időkre leégtek szakmailag, bár még nincsenek vele tisztában, és azt hiszik, ők a fasza gyerekek. Nem, dehogy :)

Melampo 2014.01.06. 14:00:55

@mr sistereg: Igen, boccs, ezt kissé zavarosra írtam. A több pénzkibocsátással, a hitelkihelyezéssel nem keletkezik több ellenérték, hiszen pont az volt a cél, hogy a jelzálog ne kerüljön értékesítésre,( de ez mint vásárlóerő megjelenik )így a kibocsátott pénz fedezete csak egy bizonyos időtávon történő teljesítés lesz, ha lesz. A megnövekedett kereslet árfelhajtó hatású lesz, amit a kamat kompenzálni képes, ha van tőkéje a szereplőnek. Mivel a javak mennyisége nem nő, aki nem rendelkezik sem materiális, sem immateriális javakkal, csak egyre több papír birtokosa lesz.
A jelenlegi, országadat-fókuszált hitelminősítés nem csak teljesen értelmetlen, de egyenesen anakronisztikus, hiszen ha a tőkeáramlás és a pénzkibocsátás globális akkor a szabályoknak és a feltételeknek is globálisnak kellene lenniük.
Ebből látszik, hogy a mai európai szabályok nem véletlenek, nyilvánvalóan a dollár továbbélését szolgálják.
Nem is beszélve arról, hogy tulajdonképpen a pénz egy információ, tehát aki ezt az információt manipulálni tudja, aki hitelminősít az határozza meg a pénz relatív értékét.
A tőke hatását a piacokra nem lehet megszüntetni, mivel ő maga egy viszonyrendszer a gazdaság szereplői között és ez a viszonyrendszer akkor is fennáll ha mozdulatlanságra kárhoztatjuk, legfeljebb döglött lesz és nem fog működni ha nem hagyjuk.
Meg persze az sem lenne baj ha jók lennének a szabályok.
Ezeken a problémákon csak egy globális pénzrendszer segítene, de egy ilyen a szabályainak a betartását valamilyen módon ki kellene kényszeríteni ráadásul úgy, hogy a rendszer működésének ne lehessenek haszonélvezői.

mr sistereg 2014.01.06. 16:43:17

@Melampo: Hogy elkerüld a "minden nő kurva" színvonalú előítéleteket, nem jelentheted ki, hogy

"több pénzkibocsátással, a hitelkihelyezéssel nem keletkezik több ellenérték..."

1. A hitel teremti a pénzt,
2. az adós nem azért vesz fel hitelt, hogy a pénzzel a fűtsön be a kandallójában, hanem azért, hogy elköltse valakinél, pl. vegyen egy ingatlant.

A pénzkibocsátás következtében tehát érték (lakás) gyárthattak, mert akadt rá vevő.

A "minden nő kurva" szintű előítélet az is, hogy a megnövekedett kereslet árfelhajtó hatású, ugyanis ez csak részben volt igaz az USA-ban és az EU-ban is: az olcsó kínai áru kiszorította a piacról a belföldi drágábbat számos termék esetén, mert a kínai elfogadta a dollárt és az eurót. Csak azoknak a dolgoknak emelkedhetett az ára, amit az olcsó kínai nem tudott produkálni, pl. az ingatlanoké, elvégre az amerikai és európai kontinens (mint ingatlan) még nem a kínaiaké.

A pénz egy felülmúlhatatlan találmány, a természet is kitalálta, hiszen az elektronok fotonokkal fizetnek egymásnak, az atomok elektronokkal, a molekulák atomokkal és így tovább.

A cserearány változások vizsgálata és az ezt befolyásoló tényezők felismerése viszont nevetségesé fogja tenni a jelenlegi közgazdászok által szinte egységesen vallott költségvetési egyensúly szemléletet, sőt, bűnné, a jogszabályi megalkotókat (Delors bizottság) és azok szigorítóit (Merkelék, stb.) pedig bűnös diktátorrá, akiknek bűnhődniük kell otrombaságukért.

Melampo 2014.01.06. 18:16:38

Érték akkor keletkezik, ha valamit alkotunk, teremtünk("Genezis") vagy fogunk! A pénz egy önmagában nem létező dolog!
A pénz egy információ ami azt hivatott jelezni, hogy mekkora csereértéket képvisel univerzálisan az az érték aminek ezt a tulajdonságát ki akarjuk vele fejezni.
A pénzt persze, hogy a hitel teremti, de a hitel alapfeltétele, hogy valaminek, akár egy ígéretnek a fedezte alatt bocsássák ki, ennek a csereértékét monetizáljuk vele, ezt számszerűsítjük.
Attól, hogy valaki a hitelt elkölti nem keletkezik plusz érték, csak valakik a meglévő értékeiket odaadták cserébe egy ígéretért. Attól keletkezik esetlegesen új érték, hogy a hitel segítségével olyan tevékenységet tud folytatni, az eddigiekhez képest olyan plusz értéket tud előállítani amit enélkül képtelen lett volna. Ebben az esetben olyan plusz érték keletkezik, amely maga is monetizálódva képes fedezni a hitel kamatait és a felesleg maga is pénzzé válva új hitelként mint plusz pénz jelenik meg a gazdaságban.
Az USA-ban és az EU-ban is pont az olcsó kínai áru tette lehetővé a mai elképesztő méretű tőkefelhalmozást, mert az olcsóbb előállítási költség azt eredményezte, hogy a megmaradt nagyobb mértékű profitot nem kellett közvetlenül a termelésbe visszaforgatni, ez a gazdaságba mint felszabadult mobil tőke jelentkezett.
A mai mainstream közgazdaságtan valóban maga a katasztrófa, de ezt nagyon sok gazdasági szakember már száz éve megmondta.

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.06. 22:42:42

@==T==: Nem is kell pénzt, adni és nem kell elvenni sem senkitől. -

Modernizálni szükséges a közviszonyokat, a közelszámolást. - Nem lapos korong a Föld már rég.

bankvezér 2014.01.06. 23:45:45

@asima:
"Modernizálni szükséges a közviszonyokat, a közelszámolást."
Ez nálad azt jelenti, hogy változtatni kell az elosztáson...
Meg kell próbálni.. :))

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.07. 14:38:09

@bankvezér: nyilvánvaló, hogy csak előrefelé lehet "menekülni" és úgy, hogy a monetáris keretfeltételeket kell bővíteni egy új eszközzel. Amit meg lehet ma már úgy tenni, hogy nem sérülnek a tőkeérdekek sem. - Ennél nincs jobb ajánlat.

bankvezér 2014.01.07. 15:34:52

@asima:
Akkor nézzük...
Pénzt nyomtatsz, és azt adod a munkanélkülieknek. Ők elköltik a pénzt. Na most ez a pénzköltés áttételeken keresztül szétterül az egész társadalomra. Azt nem mondom, hogy ez a szétterülés egyenletes, vagy igazságos lenne. Bizonyára inflációt is okozna...

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.07. 15:37:00

@bankvezér: Nem a jelenlegi analóg rendszerviszonyok szerint lehet tovább menni.

bankvezér 2014.01.07. 15:40:39

@asima:
Egyszerre sérül a tőke és a dolgozók érdeke is.

bankvezér 2014.01.07. 15:42:42

@asima:
Ha azt akarod, hogy reagáljak a kommentedre, akkor közérthetően fogalmazz. :)))

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.08. 00:50:45

@bankvezér: "Egyszerre sérül a tőke és a dolgozók érdeke is. " - Ugyan miért tételezed ezt fel? Mivel támasztod ezt alá?

bankvezér 2014.01.08. 13:31:50

@asima:
Mégis, mit gondolsz???? :)))
Az új többletpénz, amit az állástalan kap, pénzhígulást okoz. Ez pedig mindenkit súlyt, akinek pénze van.

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.09. 06:41:25

@bankvezér: Már írtam, hogy nem is effektív pénzről van szó. Te most viccelsz, vagy ennyire értetlen volnál?

bankvezér 2014.01.09. 09:36:57

@asima:
Lehet úgy csinálni, hogy nem kap pénzt az állástalan, de amit kap, azt valaki megtermelte, előállította, és valakinek a tulajdonát képezi. Na most a tulajdonos ezt úgy adja át az állástalan ellátásra szorulónak, hogy nem kap cserébe ellenértéket? (És ez az ellenérték nem csak pénz lehet.)
Ha ezt nem érted, akkor itt bejezzük, mert nem szeretem a süketelést folytatókat...

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.09. 09:45:55

@bankvezér: egyáltalán nem arról van szó, amire te hivatkozol

amiről beszélek, az egy társadalmi invesztició

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.09. 11:10:36

Amikor több jegybank a semmiből mesterségesen teremtett pénzzel pénzbőséget csinál, az önmagában kiknek is lenne a tulajdona vajon?

bankvezér 2014.01.09. 11:30:07

@asima:
"...az egy társadalmi invesztició "

Én ezt már korábban említettem .
Örülök, hogy ezt sikerült megbeszélni.

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2014.01.09. 12:54:08

Nem található itt az, amire hivatkoztál
süti beállítások módosítása