Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Mi a baj az IMF-es vagyonadóval?

2013.11.06. 08:31 Pénzügyi Szemle

Az IMF tanulmánya felveti a lehetőségét egy egyszeri, 10 százalékos vagyonadó kivetésének, a Harvard professzora ugyanakkor úgy látja, hogy ez az adónem több szempontból is csalóka.

Az IMF közgazdászai felvetették az egyszeri, nettó vagyonra kivetett 10 százalékos adó ötletét, mellyel elegendő bevételre tehetnének szert az eladósodott európai országok ahhoz, hogy az adósságszintek visszatérjenek a válság előtti értékekhez. Már maga az ötlet is masszív felháborodást keltett a kontinensen, és az IMF is kézzel-lábbal cáfolt, Kenneth Rogoff, a Harvard közgazdász professzora szerint ugyanakkor teljes mértékben jogos a felvetés, amely ugyanakkor problémákat is felvet. Az eredeti elemzés és az IMF tanulmánya itt érhető el.

rogoff_nagy.jpg

Kenneth Rogoff hangsúlyozza, hogy a történelem során számtalanszor előfordult már – elsősorban háborúk és adósságválságok után -, hogy a pénzszűkével küzdő és végzetesen eladósodott államok egyszeri vagyonadót vetettek ki. Ezek az adók csakis akkor lehetnek „sikeresek”, ha a kivetésük meglepetésszerű, vagyis képtelenség előre felkészülni és a vagyont menekíteni/elrejteni, továbbá a gazdaságpolitika hiteles, és az emberek elhiszik, hogy valóban egyszeri és megismételhetetlen az új adó. Ez a titka a sikernek, gyorsaság és hitelesség.

A gond épp itt van, hiába teljesül ugyanis papíron, hogy a nettó – vagyis hitelek nélkül számolt - vagyonra kivetett mindössze 10 százalék helyre tudja billenteni az államadósságot, a gyakorlatban a bevétel kevesebb, az adminisztratív költség pedig jóval több szokott lenni a papíron kikalkuláltnál. Kenneth Rogoff hangsúlyozza, hogy nincs az a hatékonyság, mellyel teljesen váratlanul be lehetne vezetni az adót, egészen biztosan lesznek olyanok, akik átcsúsznak a résen.

Emellett a gazdaságpolitika sem lehet teljesen hiteles, vagyis az adó után az emberek már készülnek majd az újabb adóra, ami csökkenti a megtakarításokat és rontja a gazdaság hatékonyságát. Az emberek joggal gondolhatják, hogy az egyszeri vagy átmeneti adók csak igen ritkán egyszeriek, és még ritkábban átmenetiek…

Itt van még az adminisztráció és a korrupció problémája, vagyis igen nehéz és költséges a társadalom minden egyes tagjának vagyonát megbecsülni – a vállalkozások értékét hogyan becsüli fel az állam? -, ami visszaélésekhez vezethet. Végezetül, az államra sajnos jellemző, hogy ha hamar sok pénzhez jut, akár a GDP 8-10 százalékához, akkor a pénzek egy része „elfolyik”, vagyis végső soron nem az államadósság törlesztésére fordítódik, hanem valami egészen másra…

Ezzel együtt el kell ismerni, hogy a történelem során többször előfordultak már egyszeri vagyonadók, így bár nyilvánvalóan népszerűtlen, mégis jogos és megfontolandó az IMF felvetése. Kenneth Rogoff ugyanakkor úgy látja, hogy az európai adósságválságot sokkal inkább a fogyasztási adók és a szén-dioxid adó szélesítésével és emelésével, a szociális juttatások megnyirbálásával és tartósan alacsonyan tartott állampapír-kamatokból származó megtakarítással kellene megoldani, ami hosszú távon hatékonyabb, mint egyszeri vagyonadóval operálni.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Alapjövedelmet mindenkinek!

Az erősödő euró végezheti ki az eurózónát?

Sikeres is lehetne a magyar euró

Milliókat ér egy jó tanár

Az állam a legnagyobb haramia?

Melyik nyugdíjrendszert válasszuk?

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr725616038

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: IMF tized...ötletelés. 2013.11.06. 21:27:20

Asszongya az IJEMEF, hogy egyszeri adót kellene kivetni a polgárok megtakarítására. Laza kis 10%-ra gondoltak ők..hogy idézem „ne csak az államok, de a polgárok maguk is járuljanak hozzá az euróövezeti adósság rendezéséhez” Libbenjünk azon ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kivlov 2013.11.06. 09:16:41

hihetetlen hogy még mindig nem veszik észre, hogy nem plusz a bevételek növelésével kellene rendbetenni a ktg.vetéseket, hanem a kiadások visszafogásával.

Félkifli 2013.11.06. 11:27:19

"jogos és megfontolandó az IMF felvetése"

Jogos?: attól, hogy valamiről egy eszetlen, megvezethető és meg is vezetett, hozzá nem értő politikus törvényt, rendeletet hoz, még nem biztos, hogy az jogos is.

Megfontolandó?: most, mikor a kómás betegünk (a gazdaság) már néha magától vesz levegőt, még egy kicsit fejbeverjük kalapáccsal, hátha használ? Még azt a kicsi pénzt vegyük el az emberektől, amijük van (vagy már nincs is), de vegyük el, ki fog fogyasztani, miből? Aztán lehet csodálkozni, ha még a 2008-as szinttől is lejjebb süllyed az egész, mert újból megáll a növekedés.

Feketecsuklya 2013.11.06. 17:22:17

nekem is van egy remek ötletem:
Vegyük el a 12 nagy bankár család vagyonának 90%-át, csak egyszer, és minden rendbe jön.
Az elszenvedők száma elhanyagolható a másik verzióhoz képest, az eredmény ugyanaz, ha nem jobb, és még mindig marad nekik gazdagon. Tényleg, f@szom nem kéne?

s 2013.11.06. 17:29:42

Van egy ötletem nekem is. Vessük máglyára azokat, akik ilyesmit találnak ki, a közvetítésekből befolyó bevételeket pedig adjuk az éhezőknek.

Ad Dio 2013.11.06. 17:31:09

Ha ezt az egészet párszor még "megötletelik", egy dolgot biztosan elérnek: az EU bankrendszere úgy becsődöl, hogy jobban se kell. 10-15% hirtelen betétkivét és annyi. Ha már elindult a lavina, nincs az az erő ami megállítsa...

Brix 2013.11.06. 17:53:55

Ide drasztikus kamatemelés kell, az oldaná meg a felelőtlen eladósodás kérdését. A hitelezett országok csődöt jelentenének, a hitelező országok bankjai, költségvetése pedig benyelnék a veszteséget, és leírnák az adósságokat.

J.László 2013.11.06. 17:54:22

Ciprus volt a főpróba.

Egyszer még imába fogjuk foglalni Gyurcsány és Veress nevét, amiért kimaradtunk az eurozónából.

Gerilgfx 2013.11.06. 17:56:32

konkrétan milyen országokban szeretnék a 10%-os vagyonadót performálni?

zobod 2013.11.06. 17:57:54

A ciprusi betétdézsma után nagyon komolyan kell venni minden ilyen ötletet, főleg hogy a nemzetközi pénzügyi rendszer egyik centrumából, az IMF-ből ered. Ha a status quo fennmaradása a tét, akkor az establishment gátlástalanul el fogja kobozni a középrétegek javait.

buday008 2013.11.06. 18:03:57

@Kivlov: Ez is az is marhaság önmagában. A kiadásokat mármost is közelítika veszélyes szint alá.A bevételeket lehet még növelni látványosan rövid távon-desemmit nem érünkel vele amikor egy kormány a4éves munkáját teljesen arra fordítja hogy a sleppmegszedje magát meg választásokat akar nyerni rögrön az előző választás másnapján. Másszóval hiába növeled a bevételeket ha hülyeségekre szórod ela pénzt.

Boka1 2013.11.06. 18:24:46

@buday008: a kiadást kell csökkenteni! Más megoldás nincs. Ott kell hagyni a pénzt, ahol megtermelődik. A jóléti állam nem vezet sehova. A jóléti tarsadalom már annál inkább. Ha a magyar állam feleannyit költene a saját szolgaltatásainak fenntartására, akkor sem tünne fel a különbség a mostanihoz képest. Ellenben lehet, hogy a kevesebb közalkalmazott hatékonyabban kezdene dolgozni és többet keresne. Igaz, ehhez jobboldali gazdaságpolitika kellene jobboldali szavazókkal. Erre meg esély sincs.

Gerilgfx 2013.11.06. 18:25:59

@Boka1: esély mindenre van. max nem túl nagy.

Boka1 2013.11.06. 18:29:02

@Gerilgfx: ez olyan, mint a józan életű köműves....:)

Gerilgfx 2013.11.06. 18:31:15

@Boka1: ha megáll, fal, ha leborul, járda? :D

Kámasuka 2013.11.06. 18:41:27

Egy biztos: a zemberek fizetik meg az államadósságot.

A módszeren lehet vitatkozni. A királyok, kormányfők ilyenkor pénzt szoktak hamisítani, aminek a hatása ugyanez. Elértéktelenednek a megtakarítások és az adósságok is. Nálunk bokrosék müvelték ezt hatásosan.

Csak az a bökkenő, hogy ha ezt meglépik akkor megnint semmi sem történik a rendszerrel, és a lecsökkent államadósságban megint meglátják majd a lehetőséget a populisták - hitelt kell felvenni.

Opi87 2013.11.06. 18:42:58

@buday008:

A jóléti kiadások messze meghaladják a fenntartható szintet.

A probléma majdnem minden országban a jóléti kiadások elszaladása, amit általában pont egy olyan nem termelő réteg vesz igénybe vagy éppen kihasználja, akik nem termelnek és járulnak hozzá. A mai nyugdíjas generáció nagy része a szocializmusban dolgozott, de érdemben (értékén) sohasem járult hozzá a rendszerhez olyan szinten, ahogy abból most részesedik. És beszélhetünk olyasmiről hogy "Na de az én nagyapám egész életében dolgozott" de ez lényegtelen, ez szimplán a kiadások és a bevételek különbségéből adódó probléma. A mai nyugdíjasok nagy többsége sohasem termelt meg annyi amennyit a nyugdíjrendszer kifizet neki.

És a nyugdíjrendszer csak egy példa, ott van még a többi szociális ellátórendszer is, na meg persze a rengeteg állami kiadás/közbeszerzés/korrupciós ügyek költsége.

Vethetsz ki új adókat a végtelenségig de pont az a réteg fog lelépni vagy eltitkolni a jövedelmét, akire egyébként alapozod a rendszert, hiszen ő abból nem kap vissza szinte semmit.

És a végén majd marad kb. 1-2 millió adózó akik fizeti a számlát a többi 8 millió után, egy országban ahol szinte nincs belső fogyasztás (ami amúgy is túl van adóztatva) és ahol csak trükkökkel lehet ideig óráig mérsékelni az összes adósság növekedését, mert a bevételek folyamatosan csökkenek annak ellenére hogy szinte folyamatosan emelkednek az adók

Ismerős?

Bafana 2013.11.06. 18:44:05

Remélem, már egyértelmű, hogy az IMF-től mért kellett megszabadulni. Az olcsó hitel mégsem annyira olcsó.

bandras 2013.11.06. 18:53:53

Mi lenne ha nem a betéteket adóztatnánk meg hanem a lakossági, azon belül is a hitelkártya, áruhitel, személyi hiteleket? Tudna valaki számokat linkelni arról hogy ezekből mennyi kihelyezés történt pl. 2012-ben?

_most_ 2013.11.06. 18:56:04

szegény Csányi, mennyi adót kéne fizetnie :D

buday008 2013.11.06. 18:58:11

@Boka1: Igazából akkor megfogalmazom úgy véleményem szerinta kiadások csökkentésében én személy szerint már nem látok túl sok tartalékot,de elfogadom hogy minimum észsterűbben átlehetne strukturálni azokat. A nyugdíjakkal kapcsolatban azt mondom - nem tartom normális dolognak azt hogy adott esetben egy nyugdíjas többet kap kézhez mint egy ereje teljében lévő dolgozó ( aki elvileg termel, valamilyen ahsznot hajt-). aki dolozik azt fizetném meg és ő segíthesse nyugdíjas szüleit.Viszont azt is leírnám ami felettsokan elsikakdnak hogy véleményem szerint ez különbözteti meg Európát a harmadik világtól, hogy bizonyos életszínvonalat ellehet érni ha normálisan dolgozol. Ergosenki nem fog azért dolgozni hogy öregségése egy bivaly meletti istállóban éjszakázzona dzsungel lágy ölén mint egy vidéki kínai paraszt pl. Egézségügyre véleményem szerint szintén érdemes költeni...Mert beteg , stresszes, munkaerővel nem lehet normális szinten termeltetni. 2 a jó egézségügy vonzaná a pénzes nyugati eü-turistákat"..hiszek benne hogy az eübe jól befektetett pénzekkel itthon lehetne tartani az orvosokat és az ügyfelek jönnének át hozzájuk. Lásd fogorvosok, stb. Oktatásra véleményem szerint szintén költeni kell- legalábbis akreatív szakemberek,szakmunkások, kutatók, mérnökök, orvosok, egyetemi tanárok kinevelésére-mertnormális gazdasában visszahozná az árát. na most az önkormányzatoknál elbújtatott rejtett munkanélküliek, a családi slepp bizonyos hozzánem értő de alkalmazott rétegeitmárén is szívesen elhajtanám kiadás csökkentésként. szóval a közalkalmazotti témába teljes az egyetértés.

Konzervatív0 2013.11.06. 19:16:10

Ez egy agyrém.
Semmi másra nem alkalmas csak hogy a kisember megtakaríitott fillérjét megsarcolja, ezzel elvegye a kedvét a megtakarítástól és költekezésre kényszerítse.
A gazgadok nem bankbetétekben tartják a pénzüket, hanem befektetik, de legrossztabb esetben is kötvényben. Tőlük nem vesz el semmit.

Megnézném a kitalálónak mennyi a bankbetéte...

Konzervatív0 2013.11.06. 19:16:53

@_most_: gondolod hogy van 1 milliónál több bankbetéte? Szerintem nincs neki még annyi sem :)

blöff 2013.11.06. 19:19:02

Elég vicces az, hogy általunk nem ismert banki hitelek visszafizetésére (adósság) elveszik több millió ember megtakarításának egy részét, csak azért, hogy a hitelező bankok maradéktalanul visszakapják a nyereséggel kalkulált pénzüket. És még annyi differenciálás sincs, hogy azoktól vegyék el, akiknek közük volt ezen szerződések megkötéséhez. Fasza lenne egy ilyen lépés a feketegazdaságnak, indulna a bankpánik, hudejó lenne és precedens...

Konzervatív0 2013.11.06. 19:22:08

@blöff: alkalmas lenne a bankrendszuer bedöntésére, meg arra hogy a legnagyobbak fillérekért tudjanak ujabb bankokat bekebelezni.

Én az biztos ha ilyen volna minden fillérem bevarrnám a párnacsücskébe azt is aranyra váltva.

Mértékadó értelmiségi (törölt) 2013.11.06. 19:22:38

@Opi87: "A mai nyugdíjas generáció nagy része a szocializmusban dolgozott, de érdemben (értékén) sohasem járult hozzá a rendszerhez olyan szinten, ahogy abból most részesedik. És beszélhetünk olyasmiről hogy "Na de az én nagyapám egész életében dolgozott" de ez lényegtelen, ez szimplán a kiadások és a bevételek különbségéből adódó probléma."
És te mit tennél? Megvonnád a nyugdíjat, mondván, hogy most már éljetek ahogy akartok?

És mi lesz azokkal a sirámokkal, hogy a jobboldalnak hála a vacsorával terített asztal egyre több család számára már csak utópia?

Konzervatív0 2013.11.06. 19:29:06

@Hivatásos megmagyarázó:
ööö, hála a jobboldalnak? Ezt nem értem.
Az infláció rekordokat döntöget olyan alacsony, a nyugdíjak reálértéke nő. A rezsi csökken. Ezek tények.
Ok, akad az országban néhány ember aki kevesebbet visz haza 1-2 ezer forinttal (nem többel), de nő a folgakoztatottság (mégha közmunkával is).

Kik azok akiknek hála a jobboldalnak éhezni kényszerülnek a jobboldali intézkedések miatt?

Szerintem a fidesz balról messzemenőleg előzi az összes magát baloldalinak mondó pártot.

blöff 2013.11.06. 19:33:55

@Konzervatív0: az tuti, hogy ezután meredeken megemelkedne azok száma, akik a fizetést készpénzben kérik és úgy gondolják a bank meg kinyalhatja az ő hátsójukat...
Az IMF-es okosok akár azt is írhatták volna, hogy az adós országoknak afrikai aranybányákért kellene háborút indítaniuk, megszerezni azokat és az a vagyonérték csökkentené az adósságot.

_most_ 2013.11.06. 19:37:33

@Konzervatív0: zsír, akkor ezekszerint mindenki jobban él mint négy éve, csak nem értem, akkor minek kellenek a százmilliós kormányhirdetések, melyen azt bizonygatják, hogy az ország jobban teljesít, biztos a hülye szavazók maguktól nem veszik észre :D

Konzervatív0 2013.11.06. 19:39:30

@_most_: mert jut rá ezek szerint :)
Egyébként meg a polgár hajlamos elfelejteni az apró dolgokat, jó felhivni rá a figyelmét :)

Szolo 2013.11.06. 19:41:42

Ez a 10%-os adó egy szinten van a kulákozással. Ha hangyaként van vagyonod, akkor kifosztunk, hogy a sok tücsök elherdálhassa. Teljesen jogos, hogy az ilyen kifosztások ellen a gazdagok elmenekítik a vagyonukat a hatóságok elől. Ne a mások vagyonából mentsék meg a magukról gondoskodni képteleneket.

_most_ 2013.11.06. 19:44:08

@Konzervatív0: jaja, a hálátlan polgárok, elfelejtik mennyi mindent tett értük a fidesz és természetesen Orbán Viktor személyesen, állandóan csak elégedetlenkednek, ahelyett, hogy jó állampolgárokhoz híven hálásan nyalnák a fidesz seggét, mint ügye te :D

Konzervatív0 2013.11.06. 19:49:23

@_most_: egyenlőre csak általánosságban gúnyolódsz, de tényeket nem tudtál felhozni alátámasztandó hogy rosszabbul élnél vagy élne az átlag polgár mint 4 éve.
Ha megnézed az élelmiszerárak változását (adok egy diagarammsort) és mondjuk összeveted az egyes termékek árnövekedését az elmúlt 8 év növekedésével..., nos én optimista vagyok.
piackutatas.blogspot.hu/2012/10/elelmiszerarak-valtozasa-grafikonok.html

Kámasuka 2013.11.06. 19:51:32

Szó nincs arról amit a poszt ír hogy nettó vagyont dézsmálnának.

Kizárólag bankbetétről. Akinek olyan van, annyit is ér. Már 15 éve megmondta D. Trump és R. Kyosaki(milliárdosok) hogy a mai gazdasági rendszerben a megtakarítók lúzerek, és a jövőben még inkább azok lesznek.

A jövő elkezdődött: alapfizetés állampolgári jogon, a bankbetétek elszippantása. Ezek az európai megoldások.

Érdekes hogy az IMF-nek ez jut eszébe Európáról, a még eladósodottabb USA meg írhatja a fedezetlen csekkeket amíg bírja.

Kámasuka 2013.11.06. 19:53:47

@_most_: Hogy felejtenék el?

A fidesz 87 hónapja vezet toronymagasan minden felmérést. Csak presztízsből minimum 2/3 kell neki. Ami lesz 3/4 ha az ellenzék ilyen hatékonysággal kampányol mint Baján.

_most_ 2013.11.06. 19:55:43

@Konzervatív0: ok, ha hangulatjelentések szerint kitűnő a hangulat az országban, akkor biztos az :D

Konzervatív0 2013.11.06. 19:56:46

@Kámasuka: nézd, öreganyám aki a temetésére rakja félre a hav 1000 forintját nem fog befektetni...

Konzervatív0 2013.11.06. 19:57:23

@_most_: ha az ellenzék szerint nem az akkor biztos nem az :)

Kámasuka 2013.11.06. 19:58:28

@Szolo: A lényeg az hogy a rettegést fenntartsák.

Semmit, egyáltalán semmit nem jelentene az összes gazdag országnak egyszerüen összefogva csődöt jelenteni. De ez a pénzszivattyúnak nem jó.

Inkább le kell csípni a 10%-ot, és 5 év alatt újra eladósítják az országot ugyanolyan szinten, mint most van.

Konzervatív0 2013.11.06. 20:03:22

Mondjuk érdekes, hogy az nem jut senki eszébe, hogy az adóságot ugy csökkentsék hogy a kamatot megfelezzék vagy épp eltöröljék pár évre :)
Az szent tehén.
Dolgozzatok rabszolgák jobban mert cézár aranypalotájában kevés a gyémántszobor :)

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.11.06. 20:09:55

de hát minden felvilágosult civilizált magyar értelmiségi tudja...

hogy az IMF JÓ

XD

Kámasuka 2013.11.06. 20:11:25

@Konzervatív0: Tökmind1. Annyiban van az IMFnek igaza, hogy jobb most mint mondjuk 150% adósságnál amit az EUzóna legjobbjai már elértek.

Mindenképp fájni fog csak az a kérdés hogy kinek. Illetve az se, mindenképp a középosztály szív majd. Csak az a kérdés, hogy hadiadó harács vagy bankbetét harács vagy infláció lesz a megoldás.

Konzervatív0 2013.11.06. 20:14:04

@Kámasuka: mennyi most az arany? :) asszem jó lesz figyelni :)

Kámasuka 2013.11.06. 20:15:27

De ez így, ebben a formában ahogy a 'tervezetben' van, nem fog megvalósulni.

Mert ha az EU ezt központilag bevezetné, az lenne az utolsó szög a koporsójában. Ezzel a németek buknák a legtöbbet, ők pedig már elmondták párszor, hogy nem fizetnek mindenki bekaphattya. Meg is értem.

Kámasuka 2013.11.06. 20:17:14

@Konzervatív0: Az aranyban nem bíznék. Azt nagyon könnyü leinformálni, az USA a XX. században jó párszor kötelezően beváltatta a pógárokkal.

Konzervatív0 2013.11.06. 20:18:53

@Kámasuka: ráadásul manipulálható az árfolyma, mint a példa mutatja.
Maradnak a tehenek :) vegyek egy csordát, biztos ami biztos :)

Kámasuka 2013.11.06. 20:21:04

Szerintem a céges vagyonok meg fogják úszni. Én arra fogadok, azt talán nem merik bolygatni. Persze közvetve a cégeket is negatívan érinti majd a magánemberek megcsapolása.

Kámasuka 2013.11.06. 20:24:35

De ha már az IMF ilyen pöpecül kiszámolta, hogy 10% harács 60% körülire dobja vissza az államok adósságát, akkor miért ne legyen 30-40% harács, és tiszta lap? 0% adósság és a továbbiakban államoknak HITEL NINCS!

Akkor viszont minek az IMF?

Kámasuka 2013.11.06. 20:28:51

Pl. Ha Magyarországon nem lenne államadósság, akkor megspórolnánk az éves kamatokat.

Az éves kamatkiadás Mo-n kb. egyenlő az SZJA bevétellel. Tehát 0% lenne az SZJA, ami nem rossz.

kantonpárti (törölt) 2013.11.06. 20:31:36

@Kivlov:
az összes kiadást nem nagyon lehet csökkenteni. legfeljebb értelmesen átcsoportosítani lehet.

kantonpárti (törölt) 2013.11.06. 20:32:28

@Kámasuka:
magyarországon nem lenne államadósság, akkor románia lennénk. és meg nem lenne olyan nagyon jó.

Konzervatív0 2013.11.06. 20:33:04

@Kámasuka: áááá az nem jó.
hitel az kell, sőt kötelező :) valamiből szegény uzsorásoknak is meg kell élni :)

Most csupán kicsit be vannak tojva a hitelezők hogy nem fogják visszakapni a pénzüket kamatostól.

Most mindent megtesznek hogy biztosítva legyen a lé, aztán majd ujra meg ujra és ismélt ujra.

kantonpárti (törölt) 2013.11.06. 20:34:08

@Konzervatív0:
csak magyarázd el kínának, hogy most nincs kamat.

Konzervatív0 2013.11.06. 20:37:17

@kantonpárti:
Ebből nincs kiút, az összeomlás elkerülhetetlen :)

Nagyapám ugy mobndta, "eljön még fiam azaz idő amikor az aranyat 1:1-ben fogják cselérni krupmlira."

kantonpárti (törölt) 2013.11.06. 20:41:23

@Opi87:
ez egy hülyeség. a rendszerváltás idején az államadósság gdp arányosan 60%-on állt. jelenleg 80%. úgy, hogy volt egy jelentős működő tőkebeáramlás. ami brutális gdp növekedést eredményezett. és eladták az állami vagyont, amitől az adósságnak önmagában csökkenni kellett volna. ami azt jelenti, hogy az apád termelékenysége nem volt olyan nagyon rossz. sajnos ez jelenlegi generáció teljesít alul. mert apád nem fészbukozott egész nap, és ehhez hasonlók.

Szelid sunmalac 2013.11.06. 20:51:35

@Konzervatív0: Konkretumot akarsz? A kedves kormany ujraosztotta a dohanypiacot a haveri kornek, ami altal sokezer ember maradt megelhetes nelkul, vagy veszitette el a munkajat es kenyszerult elmenni, mert otthon csak kozmunka van.
Az e-utdij bevezetesevel sokezer fuvarozo, es a hozzajuk kotheto egyeb vallakozasok mentek csodbe es csaladok ezrei maradtak munka nelkul.
A fantasztikus adoemelesek kovetkezteben folyamatosan epitenek le a gyarak, es sokezer embertol valnak meg, akik termeszetesen munkanelkul maradtak.
A bevasarlasrol meg annyit, hogy johetsz te a statisztikakkal, mikozben ezer masik felmeres, de leginkabb az elettapasztalat azt mutatja, hogy egyre tobbert egyre kevesebbet kapsz a boltban. Par eve egy tizesert siman bevasaroltal egy hetvegere, most husz alatt nem all meg.
Ugyhogy nyugodtan nyald tovabb a segguket baratom, hulyebb ennel nem leszel!

kantonpárti (törölt) 2013.11.06. 20:57:07

@Konzervatív0:
az a probléma, hogy ha reálgazdaság növekszik 1%-ot, akkor a tőkepiac 10%-ot. és ugyanez igaz a csökkenésre. ilyen körülmények között nem érdemes termelni legfeljebb csak hobbiból. azért, hogy érdekesebb legyen az élet. na most ez tényleg éhínséghez, járványokhoz, diktatúrához, háborúhoz vezetne.

egyszerűen adóztatni kell a tőkepiac forgalmát. olyan mértékben, hogy a bankszektor nyeresége ne haladja meg a reálgazdaság átlagát. ha a forintgazdaság nem növekszik, akkor a bankszektor legyen non profit. ha 1% a növekedés, akkor 1% lehet a profitráta. az "együtt sírunk, együtt nevetünk politikáját" kellene alkalmazni.

Opi87 2013.11.06. 21:04:39

@kantonpárti:
Igen, a további adósság felvevése csak azért kellett, hogy visszafizessük az addigi hiteleket. Más volt szocialista országok szimplán csődöt jelentettek, mi pedig "átütemeztük" az adósságunkat. Ld. Fekete János és munkássága. Az a tény hogy már a szocializmusban is hitel felvételére kényszerültünk mutatja az akkori termelékenységet. Rossz minőségű árukat tudtunk csak értékesíteni Rubelért és ahogy romlott a rubel értéke úgy kerültünk egyre szarabb helyzetbe, míg dollárért nem tudtunk termékeket eladni, mert a Nyugatnak nem kelletek a gyenge minőségű termékeink, pláne hogy a 80-as évektől felfutott a távolkelet/indiai ipar is.

Konzervatív0 2013.11.06. 21:09:02

@Szelid sunmalac: Ok, Dohánypaiac meg a sokezer ember: Nos nem olyan sokezer azaz ember, nekem elhiheted. Az alakalmazottak a legtöbbször megmaradtak, vagy kicserélődtek de ebből számottetvő munkanélküliség nincs. Nem féltem a volt trafikosokat, és ha megengeded egyiket sem siratom meg. Tudodm fájdalmas hogy más körök is részsülnek a dologból, de ez van. Akiknek meg most nem jutott trafik még mindig elmehetnek dolgozni.
Az útdíj kapcsán hatalmas mérteű elbocsátások nem láthatóak a munkanélküliségi rátán. (Nem sajnálom azt a kamionost aki nem tud elővakarni pár százezret hogy akár előfinanszirozza azt.)
Az szállítani szánt árú mennyisége nem változott tehát a kaminok száma sem. Tudom mert épp egy ehhez kapcsolódó cégnél dolgozom. Sőt a mi termékünk ára sem emelkedett az útdij miatt, pedig termékenként majdnem 37 fillért jelent :)

Az én cégemnél az elmúlt sok év után ez a második év 2012 után, hogy nem küldtel el dolgozót létszámleépítés miatt, holott nem száguld az iparág már vagy 10 éve.

Nem tudom honnét veszed ezeket (hacsak nem az ellenzéki szócsövektől), de érdemes ezzel futni még egy kört :)

Ha elméssz a boltba ténylag kevesebbet kapsz mint pár éve, de ha jól megnézted a pénztárcád akkor ez a 2008-2009-es években sikerült ilyen szintre tolni. A fentebb belinkelt élelmiszerár változás diagrammokon ezt szépen nyomon is tudod követni.

Ez van. Nem véletlen hogy az ellenzék képtelen fogást találni a fideszen. Maradnak a lejárató videók meg a komondorosozás, és természetesen az egymás gyepálása. Ezzel nem fognak választást nyerni...

Ne érdekeljen! 2013.11.06. 21:10:01

Egyreszt ne alljunk meg 10%-nal, lehetne rogton 20-30 vagy akar 50% is. Ne szarral gurigazzunk.

Masreszt meg (csak, hogy rosszmaju is legyek egy kicsit): "az adocsokkentes felporgeti a belso fogyasztast". Meg akkor is ezt hallottam, ha a megkerdeztek valakitol, hogy mennyi az ido.

Hat nem jott be

Konzervatív0 2013.11.06. 21:11:57

@kantonpárti: ebbe az irányba vinne a bankadó, de látod már ezért is a ruhájátz tépdesi a punijó.
Na jó azért még egy bank sem vonult ki, csak sirnak mint a fürdősk.

nyuggernyúzó 2013.11.06. 21:17:41

Nem vagyonadó kell, hanem a sok here juttatását kell lecsökkenteni és elvenni tőlük a politikai jogokat. Ez a demokrácia a herék diktatúrájává vált. Mo-n jó esetben 3 millió ember az, aki letesz valamit az asztalra, a maradék 5 millió felnőtt here. Lehet hisztizni, hamarosan még rosszabb lesz az arány.

kantonpárti (törölt) 2013.11.06. 21:26:08

@Opi87:
nem akarom védeni a államszocializmust. de az államkapitalizmushoz mérten nem teljesített olyan rosszul.

Mérges 1234 2013.11.06. 21:29:33

@Konzervatív0:

A adóhivatal adatai szerint a dolgozó népek 70% kevesebb fiztéshez jutott a kétkulcsos adóval.

Vannak jó dolgok is, meg van sok rossz. De az tállítani, hogy minden jó lenne, elég durva hazugság.

Szelid sunmalac 2013.11.06. 21:32:55

@Konzervatív0: Elmondom megegyszer, mert kicsit lassu a felfogasod. Tenyeket, konkretumokat kertel, en pedig azokat mondtam. Nem legbol kapott hireket, meg felkapott temakat, hanem azokat soroltam fel, amik kozvetlenul erintettek engem es a csaladom.
Az egyik dohanyipari ceg most kuldott el eloszor 300 disztributort, most pedig 180 marketingest es egyeb alkalmazottat, es jonnek a tovabbiak.
Apam logisztikai teruleten dolgozott, azonbelul is fuvarozokkal. Az, hogy TE nem hallasz rola, meg nincs ralatasod, meg nem jelenti, hogy mindenki ki tudta gazdalkodni a nem szazezres, hanem millios nagysagrendu dijakat!
A penztarcamban egeszen pontosan tudom mennyi van, es evtizede minden egyes koltesemet kovetem es kategorizalom, ugyhogy honapra pontosan meg tudom mondani mikor mennyit koltottem kajara.
Ezen most kurvara befurodtel, mint a tobbi agyhalott szokott. A tapasztalat, meg a tenyek makacs dolgok am, azokat nem lehet propagandaval megvaltoztatni!

Szelid sunmalac 2013.11.06. 21:35:20

@Konzervatív0: Aztan sorolhatnam tovabb az utazasi irodaval, ahol anyam dolgozott, az epuletgepeszeti ceggel, ami a sogorome, a volt fonokom felesegevel a Philipsnel (minusz 800+ ember) stb. stb. stb.
Ezek nem mesek, meg nem holmi blogok. Ez a kokemeny valosag baratocskam!

Konzervatív0 2013.11.06. 21:37:13

@Mérges 1234: Nem állítom magam sem hogy minden jó. Van sok olyan dolog amit el lett kapkodva vagy megoldásra vár. Azt állítom az elmozdulás jó irányba történt. Jobb mint az állóviz.

Akkor ha jól értem 30% az aki az egykulcsossal ugyanannyit vagy kevesebbt kapott kézhez, és ugye ha valaki 100 forinttal is kevesebbet kap az már a statisztikában 1, és a statisztika nem tér ki az eérzsébet program és a SZÉP kártya keretében kifiztette juttatásokra. Kisebb vállakozások ezzel elég jól tudtak operálni. Szóval az egykulcsos jónak tűnik ennek föggvényében.

Konzervatív0 2013.11.06. 21:46:49

@Szelid sunmalac: Furcsa eza dohány dolog ugye, a dohányzók száma nem változik de a dohányipari cégek leépítenek :) Ha meg csökken a dohányzók száma az megtérül a TB-n. Ez van, nem lehet úgy csökkenteni a dohányzókat hogy közben bővüljön a dohányipar. Találnak majd helyet máshol, pl. az álleteledeleknél. Ott ugy is bővülés van.
Apád cége biztosan logiosztikával foglalkozik, viszont én termelő cégnél dolgozom, és nem adunk el kevesebbet sőt drágábban sem mint előtte. Szegény multim a fuvardij miatt bukik vagy 50 milliót a 40 milliárdos árbevételéből... biztos nem szarja le, de egye fene tolja rá azt a 37 fillért a termék árára :) csak kibirjuk valahogy :) Az a fuvarozó vállakozás aminek nincs 1 millió mobilizálhatüó tőkéje semmit sem ér. Annyi még nekem si akadna pedig nem is vagyok vállalkozó. Elmegy sofőrnek egy nagyobbhoz jobb hijján.
A kimutatásodat meg jól nézd meg, főleg a 2008-2009-es idősazkot :)

Mérges 1234 2013.11.06. 21:49:34

@Konzervatív0:

Elírtam, az egykulcsossal került szopó ágra anépek 70%, és ezt a NAV állította.

Erzsébet előtt is volt cafetéria, sőt kedvezőbb adózási feltételekkel.

Van néhány jó dolog, ezt nem vitatom, vannak jó irányok, de közben olyan hatalom szerzés és olyan visszaélések folynak, amik túltesznek az MSZP-n is, ami szintén nem volt kutya.

Az országnak jobboldali kormányra lenne szüksége, ez egyértelmű a mostani nem az.

Konzervatív0 2013.11.06. 21:50:27

@Szelid sunmalac: Nézd, nem gondolom hogy az épüketgélpészeti céget az útdij tette tönkre, és vélhetően a bankadó sem. Az üzlet ilyen egyesek alakulnak mások buknak, annak függvényében a paic mit tud felvenni. Az építőipar kicsit megfeküdt, de nem csak itt európa szerte ez tény, talán most kicsit felpezsdül mert elég sok nagyobb beruházás indult el itthon. Reméljük a legjobbakat.

HgGina 2013.11.06. 21:52:43

Nem kéne már végre egy k.nagy atomot beb.ni abba a retkes IMF-be, hogy az összes metszettpöcsű népnyúzóból meg a sleppjükből por se maradna?

Konzervatív0 2013.11.06. 21:54:17

@Mérges 1234: Azt gondolom egy valódi konzervatív jobboldali kormány jót tenne, de ilyet nem találsz a magyar politikai palettán (talán európában sem), mert nem élne meg a magyar szavazókon.
A jobbik is ha megnézed a programját (ha annak lejhet nevezni) a cigányokon túl csak baloldali dolgokat vázol.
A tübbi meg ugye a neoliberalizmus melegágya, ami a legrosszabb.

Szelid sunmalac 2013.11.06. 21:55:02

@Konzervatív0: Komolyan nem hiszem el, hogy ennyire hulye vagy!
Dohanyipar: 55000-rol 8000-re csokkent az elarusitohelyek szama. Szerinted hany embernek szunt meg a munkaja, mert kb tizedere csokkent ahova ki kell szallitani? Ha nem kell aki kiszallitson, nem kell telephely sem. Nem kell telephelyvezeto, kiszolgaloszemelyzet. Nem kell sem marketing, sem penzugyesek, sem HR-esek, sem flottasok, sem takaritok, sem IT-sok. Remelem tudod kovetni a logikat?
Ez viszont rad vall: "Találnak majd helyet máshol, pl. az álleteledeleknél"
Csak gratulalni tudok hozza, hogy anyad vilagra hozott!

Logisztika: Az utdijakat elore meg kell finanszirozni. Megpedig tobbnyire egy honapra. Ez egy fuvarozonak millios nagysagrend, amit kvazi mozgotokekent le kell kotnie, amihez nem fer hozza, raadasul kamatmentes. Egy ket-harom autoval (a fuvarozok nagy tobbsege ilyen!) mukodo kisvallalkozasnak ez halal. Egyelore talan hitelbol kipengeti, de aztan vege a dalnak, foleg, hogy a kifizetesek masfel-ket havonta vannak, tehat egyszerre kethavi dijat kell megfinansziroznia. De ehhez is kapcsolodnak am egyeb munkak! Kiszolgalas, benzinkutak, szerelok, gumisok, konyvelok, sorolhatnam. De! Majd talalnak munkat az allateledel bizniszben!
A draga multidbol mennyi van te nyomorek? Az a mervado?
A kimutatasom pedig nem kell megnezni. Tudom fejbol is.

zobod 2013.11.06. 21:58:23

@Szelid sunmalac: ennek az oka a nagyon is olcsón megúszott gazdasági válság, nem pedig az adójóváírás kivezetése, vagy a fidesz. Van bennem empátia, megértem a problémád, de ha az említett utazási iroda ügyfelei a tőlem elvont jövedelem, hitel, vagy az állami túlköltekezés révén tettek szert vásárlóerőre, akkor az nagyon nincsen rendben. Ami az egykulcsost illeti: volt olyan időszak, hogy még 4% különadó is ki volt rám vetve, összesen 40%-ot nyelt el tőlem a költségvetés. A portfolió összesítése alapján 2009-ben kb. 350 ezer adózó hozta össze az szja befizetések több mint 70%-át, nagyon remélem, nem ezt az iszonyú, embertelen világot sírja vissza senki, ahol a sikerest büntették. Ezek meg az én életem tényei, az én tapasztalataim, pont annyit ér, mint a tiéd.

Gerilgfx 2013.11.06. 22:00:27

@Kámasuka: sok sikert az euró és dollártartozások hagyományos forintkibocsájtással történő elinflálásához.

(ez most tényleg egy gazdasággal kapcsolatos blog, vagy csak képzelődöm?)

Gerilgfx 2013.11.06. 22:02:10

@HgGina: az imf nem kényszerít senkit semmire - a múltban és a jelenben országló magyar kormány és az európai unió az, ami kényszerít minket. az atombombád célpontja budapest.

Konzervatív0 2013.11.06. 22:03:19

@Szelid sunmalac: Ám hidd ezt.
Én "nyomorék" mást tapasztaltam, és aszerint és az értékrendem szerint (pl. dohányzás kérdése)fogom megitélni ezt.
Ha a választók többsége is azt tapasztalja amit én akkor vélhetően 2/3 lesz ujra, ha viszont azt amit te akkor az ellenzéknek lesz 3/4 :)

Majd kiderül :)

Szelid sunmalac 2013.11.06. 22:05:04

@zobod: 2012-ben a befizetett SZJA alapjan a felso 4%-ba tartoztam, tehat nem kell bemutatni az adozast.
Mindossze arra reflektaltam, hogy agyba-fobe dicsertek a kormanyt es annak "teljesitmenyet", mikozben az elet cafolja az osszes allitast.
A vasarloertek csokkent, a valos versenyszferai foglalkoztatottsag csokkent, a megtakaritasok csokkentek, a befektetesek es fejlesztesek csokkentek.

Szelid sunmalac 2013.11.06. 22:08:55

@Konzervatív0: Dohanyzas kerdese? Mert most aztan sokkal kevesebben dohanyoznak! Viszont sikerult fellenditeni a feketekereskedelmet, az embereket ellatni szar, ellenorizetlen minosegu dohannyal!
Ez mekkora populista szar szoveg!

zobod 2013.11.06. 22:15:55

@Szelid sunmalac: akkor viszont beláthatod, hogy a valóság egy-egy szeletkéjét adu érvként nem lehet használni, mert ahány ember, annyi igazság.

A vásárlóerő egy része eltűnt, bizonyos rétegeknél jól érzékelhetően, másoknál kevésbé vagy sehogy nem érezhető ez. 2007 óta - tehát még a szocikkal kezdődően - volt egy a GDP kb. 6%-át kitevő költségvetési korrekció, ez még konjunktúra idején is kemény, nemhogy az elmúlt évtizedek legsúlyosabb krízisében. A tőkekivonás nem magyar jelenség, a tegnapi NOL-on olvastam erről egy elég komoly cikket. Összességében, a korrekció, a válság, a hitelezés beszűkülése kiad egy olyan keretet, ami nagyon szűkre szabja a mozgásteret. A kormány lényegében annyit tehet, hogy eldönti, melyik társadalmi rétegnek mennyit kell a krízis hatásaiból magára venni. A legtöbbet nyilván azoknak kell viselni, akik egzisztenciája a korábbi magas újraelosztáson, a hitelexpanzión, és az ezek által hajtott, aztán kidurrant részpiaci (jármű, ingatlan, műszaki cikk, utazások) konjunktúrán alapult.

Szelid sunmalac 2013.11.06. 22:24:53

@zobod: Egyet is ertenek, ha mellette nem lennenek sorozatosan elhibazott gazdasagi es politikai dontesek. Marpedig a kormany dolga, hogy helyes donteseket hozzon, nem pedig, hogy ugymond a maga malmara hajtsa a vizet. Ha szar a helyzet, nem azzal oldjuk meg, hogy meg szarabba tesszuk!
Nem lepiteni kell a csopoprtokat, akik vallalni tudnak, hanem azokat szelesiteni. Arra pedig a kozmunka nem megoldas.
En pl. most mar egy arva kanyit sem fizetek be a kozosbe, de apam sem, sot, nemsokara a felsegem sem es a fiam sem fog. Gondolom igy jobb mindenkinek, es kapasbol fel tudok sorolni a barati korombol meg nyolc embert, akik az elmult fel evben mentek inkabb mashova adozni. Ha jol sejtem, reszben nekik kellett volna allni a cechet. Meg azoknak, akiket folyamatosan kuldenek el...

mim 2013.11.06. 23:02:17

Amit behajtanának, azt én visszacsalnám.
Amúgy egy ilyen mozdulat kinyírná a GDP-t akár 1 évtizedre is - simán minuszba hajlana. A rettegett értéktárgyakba való megtakrítás elrejtés is újra elterjedne - tovább csökkentve a mozgó tőkét.

A probléma jóval kiterjedtebb annál, hogy egy ilyen taktika megoldja. A szociális demokrácia örvényében ugyanis lehetetlen a büdzsé kezelés, ezért rövid idő elteltével a tünetek újra fellépnek..

VT Man 2013.11.06. 23:08:33

@J.László:
"Egyszer még imába fogjuk foglalni Gyurcsány és Veress nevét, amiért kimaradtunk az eurozónából. "

Barom! Ha eurózónába léptünk volna 2008 előtt, akkor ma nem lenne devizahiteles válság.

Mert nem lenne valódi devizahitel.

VT Man 2013.11.06. 23:11:03

@Mérges 1234:
"Elírtam, az egykulcsossal került szopó ágra anépek 70%, és ezt a NAV állította."

Érdekes, ezek szerint a dolgozó, adófizető (18-60 év) népek 70%-ának nincs egy 18 év alatti gyereke sem?

Hiszen akinek van, az jobban járt.

monddazigazatmar 2013.11.06. 23:13:56

Bassza meg, ezek az emberek ott ülnek sokan, elvégeztek egy csomó iskolát, kapják a magas fizetést, és ENNYIT bírnak kiszarni?
Hogy vegyünk el 10% ot! De hirtelen ám, mert ha kiszivárog, akkor nem adják oda.
1. Ezt Kolompár Béla is ki tudja találni, hogy ha nincs pénze, akkor elszedi mástól, de nem szól előre, mert akkor eldugják.
2. Ezeket rudja ki az IMF, vegyen fel engem az ő fizetésükért, én ettől jobb megoldást tudok ajánlani. Egyszeri 15%os adó! Az még hatásosabb.

zobod 2013.11.06. 23:16:53

@VT Man: A lakossági és vállalati hitelek jelentős része chf, az államadósság nem csekély része pedig usd. Nézzed csak meg, az eurusd mit hullámvasutazott az elmúlt másfél évben. Lennének komoly előnyei persze, de nem igaz hogy ne lennének árfolyamkockázatok. Illetve a legfőbb probléma, a külföld felé tartozás továbbra is fennállna.

Viszont, ha lehetett volna euronk 2008/2010 környékére, az azt jelenti, hogy teljesítettük volna a csatlakozási kritériumokat, vagyis igen jó helyzetben lettek volna a fő mutatóink mikor a válság kezdődött. Ami mindenképp üdvös lett volna, akár van euronk, akár nincsen.

zobod 2013.11.06. 23:36:21

@Szelid sunmalac: a politikusoknak igen összetett rendszerek működési feltételeit, vagy akár magát a működését kell szabályoznia, a valóság feltételeihez hozzáigazítani. Ideális megoldások aligha vannak, én még optimálist sem nagyon tartok elérhetőnek a realitásokat figyelembe véve. A kérdés az, hogy az mszp és mindenkori szatellitjei, vagy a fidesz végeznek jobb munkát. Ahogy fentebb írtam, ahány ember, annyi igazság. De azt objektív, hogy a külső körülmények amik a magyar politika mozgásterét alapjaiban meghatározzák. Egy öregedő, és munkaerő piaci kínálat szempontjából nem túl piacképes lakosságú, középkategóriás, a szociknak köszönhetően a külföld felé súlyosan eladósodott fejlődő ország vagyunk. Ebből kell valamit kihozni egy gazdasági válság közepette, a fidesz ezt tudja kihozni, _szerintem_ a szocik ennyit sem. Ennek megfelelően fogok szavazni. Aztán ha sokan így gondolják mint én, akkor folyt.köv., ha sokak szerint meg a szocik lennének ebben a helyzetben a jobbak (bár nem tudom miért), akkor a szocik jönnek. De egy biztos, tejjel-mézzel folyó Kánaán, meg 2015-től németet közelítő kékgalléros bérek, és munka minden harminc alattinak az NEM lesz. Velük sem.

Vu, de ja vu 2013.11.07. 01:04:14

10 % adót - ha tudnék fizetni - MINDENKINEK a pofájába röhögnék:-(((

Azt viszont támogatom - mert az nem az én farkam - hogy a leggazdagabbtól kezdve kezdejenek 10 %-os vonni, amíg helyre nem áll a mérleg:-P

Egyébként pedig Európát (is) a mértéktelen, fogyasztásra ösztönzés hozta ebbe a helyzetbe, tehát akik mindenáron el akartak adni, ám tegyék, de a felelősség egyetemleges legyen:

Saját példám: legális, bankinfo rendszerből lenyomozható adós-adatok, ügyfélkapuról lekérdezhető jövedelmi adatok...

Van egy fix jövedelmem (~190 eFt), lakás- és felújítási hitelem (~16 mFt), kisebb-ngyobb piaci kamatozású hitelek. A számlavezető évek óta láthatja, hogy MINDEN hónapban teljesen kimerítem a folyószámla-hitel keretemet, illetve azt is, hogy hó 01-től rendszerint ~10 eFt kerettúllépésem van, mivel fizuig -8-9 eFt a számlavezetés, kamat stb-stb...

Erre küld ma egy bankkártyát, 1.090.000 Ft hitelkerettel, csupa széppel és jóval...

Kérdezem én: ha a számlavezető bankom látja, hogy hónapról hónapra élek, minden hónapban túllépem a hitelkeretem, milyen mérce szerint adja ide ÖNKÉNT a jövedelmem ~ötszörösét???

Ha netán aktiválnám a kártyát, és elmaradásom keletkezik, van-e olyan bíróság, amelyik azt mondaná, hogy jó, 50-50 % a felek kockázata, vagyis a bank is IGENIS KOCKÁZTAT, amikor számlavezetőként minden online hiteltörlesztésemről, közüzemi díjaim nagy részéről tud, vagyis ajánlatát az ismert kockázatok ismeretében tette...

Vajon nyerhetek így pert Csányi úr ellen???

belgabela 2013.11.07. 04:28:38

És mondjuk, aki nagy nehézségek árán, tíz év alatt összerak egy kis pénzt öregségére, majd annak egy részét elveszik tőle, azt nagyon jó példának fogja tekinteni, aki elissza mindenét és utána segélyért áll sorba. Mert ugye akkor mégsem érdemes takarékoskodni.

nu pagagyí 2013.11.07. 06:06:10

Magyarország vagyonadóban is jobban teljesít. Az MNYP-re kivetett 100%-os adóval sikerült lenullázni az emberek hosszú távú megtakarításait. Az is bejött, hogy az egyszeri talált pénz nyom nélkül tűnt el a költségvetés bugyraiban.

nu pagagyí 2013.11.07. 06:11:44

@VT Man: Eltörölték az adójóváírást, amit nem kompenzált az egy gyerek utáni kedvezmény.

rcfan 2013.11.07. 06:14:43

Több sebből vérzik:

1. öngondoskodás a nyugdíjas évekre, hiszen nyugdíj mint olyan nem biztos, hogy lesz --> öngondoskodás adóztatva?

2. nagy halak svájcba menekülnek. Mindenki fizet tizedet, kivéve a nagyhalak.

midnight coder 2013.11.07. 07:25:08

@nu pagagyí: Azt csak a birkáknak lehetett úgy eladni, hogy az emberek hosszú távú megtakarítása. Valójában a következú történt:
1. felosztó-kirovóból irányítottak át 8%-ot a te manyup számládra.
2. A FK-ból kieső összeget állam bácsi pótolta. Hogy erre pénze legyen.
3. Állam bácsi ennek fedezésére kiadott államkötvényeket.
4. Ezeket a kötvényeket megvette a manyup - kivéve persze azt a részt amit magára költött mint fenntartási költség.

Eredmény: volt papíron egy rakás pénzed, cserébe felvettek a nevedben kb. ugyannyi államadósságot.

Amikor az egészet felszámolták, akkor az államadósság csökkent, a te pénzed meg eltűnt.

És mire volt ez jó? Egyrészt, a manyup managereinek volt jó kocsija, titkárnője. Másrészt, papíron ennyivel is nagyobb volt az államadósság, amitől persze aztán a hiteleket is drágábban lehetett felvenni - persze nem csak ezért, de belejátszott.

midnight coder 2013.11.07. 07:26:34

Amúgy egyébként a hitelminősítőket kellene megadóztatni világszerte. Pl. mert az amcsi hitelválságot valahogy nem sikerült előrejelezniük, míg mi akik fizetjük a dézsmát mint a katonatiszt a legszarabb besorolásban vagyunk, ezért aztán a legdrágább hiteleket vesszük fel.

Kivlov 2013.11.07. 09:07:03

@buday008:
a kiadásokat kell megfogni. illetve az agyakat átformálni.
bele kell verni az emberek fejébe, hogy az állam szolgáltat, nem pedig eltartja a fél országot.

bankvezér 2013.11.07. 23:56:26

Oszkó Petya sintér majdnem bevezette a vagyonadót, ami azonban csak magánszemélyek lakó és üdülő ingatlanára vonatkozott volna.
De belebukott... :)))

Mákosi Rátyás 2013.11.08. 01:43:31

@midnight coder:
"Amikor az egészet felszámolták, akkor az államadósság csökkent, a te pénzed meg eltűnt." És azt elmondanád, mennyivel csökkent az államadósság? Én itt: index.hu/gazdasag/2013/09/02/itt_az_index_adossagnyomas-meroje/ nem látok semmi effélét. Nem véletlenül szüntette meg az NGM a saját "adósságmérőjét" sem. Ha szép képet mutatott volna, nincs kétségem affelől, hogy a föld alól is előteremtették volna azt a több százezer forintot, amibe állítólag került. Csak hát persze én se szívesen reklámoznék olyasmit, ami csak a nagy nagy pofámat, és a tehetségtelenségemet bizonyítja.

A poszthoz meg annyit, hogy vegyetek bitcoint (még most 300 dollárért sem drága), aztán azt vegye a lófejű néni, ha tudja...
süti beállítások módosítása