- Ha egy országban olyan súlyos a korrupció, hogy a gazdagokat lehetetlen egy magasabb kulccsal megadóztatni, akkor érdemes lehet leszállítani a felső kulcsot, hátha valaki a milliárdosok közül ezen az alacsonyabb kulcson mégis fizet.

Válasz erre;

Az ötletgazda kifelejtette a jó öreg magyar mentalitást.
Itt senki nem fizetne,még akkor sem,ha minden második magyar milliomos lenne.Ennek oka pedig egy berögzült, régi örökség, a _"minekfizessünkhaúgyisellopják"?

Ez az egykulcsos adó dolog engem az egyik munkahelyemre emlékeztet.Ott is mindig az dolgozik a legtöbbet,aki kicsi,gyenge és a legkevesebbet keresi.

Az erős középosztály esete az egykulcsos eszjéával

Az „ERŐS KÖZÉPOSZTÁLY” szlogenjével bevezetett lineáris jövedelemadó-rendszer

1. harmadik világra jellemző különbségeket gerjeszt;

2. a közterhek elosztása vonatkozásában erkölcstelen;

3. lényegében a főhivatalnoki, államigazgatási „felső-középosztály”, a „szpáhik” közpénzen történő megvásárlásának eszköze;

4. szándékolt, vagy nem szándékolt mellékhatásként a nagyvállalatok magasabb beosztású alkalmazottainak is kedvez, némi kárpótlásként azért, hogy a nyugdíjpénztári megtakarításaikat elkonfiskálta a kormány.

5. A hazai terméket fogyasztó és az itthon megtakarító "erős középosztály" létezése azonban nemcsak Magyarországon, jellemzően az egész periférián illúzió.

6. A személyi jövedelemadó kiengedésével felszabaduló százmilliárdok nem találják meg az utat a "középosztálytól" a vállalatokig sem a fogyasztási, sem a megtakarítási ágon. A csekély megtakarítást is az állam hitelkereslete szívja el a vállalatok elől. Akinek az egykulcsos szja jóvoltából van mit megtakarítania, az szédületes kamatozású állampapírt vesz, amiből az állam az egykulcsos szja által ütött gigantikus lyukat tömködi. Így megy ez körbe-körbe, amíg valami nem kerül a küllők közé.

7. Az egykulcsos szja miatt keletkező költségvetési hiányt a kötvénykibocsátáson kívül a hitelezésre, beruházásra, innovációra képes külföldi vállalatok, bankok fosztogatásával teremti elő a kormány, amivel tovább súlyosbodik a beruházási helyzet.

8. Az aggregált kereslet pedig azért csökken (jobb esetben stagnál), mert a társadalom többségének jövedelmi helyzete reálértelemben romlott.

9. A hatalomgyakorlás szempontjából célszerű, hogy a politikai osztály és az államapparátus nagykanállal ehessen a fazékból.

10. Az egykulcsos szja-rendszer gazdaságösztönzés szempontjából tehát HATÁSTALAN, az erre való hivatkozás csak a valódi szándék leplezését szolgálja. Az egykulcsos szja a jelenlegi kormányzat egyik legsúlyosabb gazdaságpolitikai tévedése, amihez társadalompolitikai-ideológiai okból és hatalompolitikai megfontolásból ragaszkodik.

Az egykulcsos szja mögött húzódó ideológia leképeződése egy olyan „nemzeti középosztály”-on alapuló társadalmi modell, ami már száz éve is avítt volt Európában:

- pár ezer fő a hatalmi és birtokos elit,
- pár tízezer fő a jól fizetett és lojális bütokrácia,
- pár százezer fő állami, ámde kiszolgáltatott alkalmazott,
- pár millió bizonytalan helyzetű kapaszkodó,
- és pár millió lecsúszó, anyagilag ellehetetlenülő, szellemileg apátiába süllyedő ember.

11. Az anyagilag stabil helyzetű, az államtól független, szélsőséges gondolkodástól mentes, autonóm emberek: egyszóval POLGÁROK száma néhány százezerre tehető, amit nem lehet széles középosztálynak nevezni.

12. Egy ellensúly nélküli kormányzásra törő hatalomnak nem is érdeke a kritikára képes, valódi középosztály megerősítése.

13. Széles középosztály nélkül pedig tényleg nehéz egy normális demokráciát üzemeltetni. Ez a periféria ördögi köre.

Rég nem látott cinizmus tükröződik abban a PERVERZ REDISZTRIBÚCIÓBAN, amit a jelenlegi kormány működtet.

Értsük úgy, hogy a blogszerő azért lelkesedik, mertt Magyarországot, korrupt, tehetetlen, harmadik világbeli pitiáner országnak minősítették? Mert ugye az egykulcsos adó beruházást eddig nem hozott, így meg csak a többi előny marad.

És miért nem lehet egyszerű adó? Miért kell elkeresztelni az ilyen-olyan levonásokat? Ez az igazi baromság! Munkavállalói járulék, SZJA, nyugdíjjárulék, stb. A vezetés úgyis oda teszi ahova akarja, miért nem lehet akkor egy darab jövedelemmel kapcsolatos adó, amit csak a munkaadó vagy a munkavállaló fizet (nekem minden melyik) és akkor valóban átlátható a rendszer.

Azért az említett prof. és a blogszerző figyelmébe ajánlanám. Az irigyelt északi országok rendkivül magas adókkal kezdték (volt a felső sávokra 80% is) és ahogy javultak az életkörülmények úgy csőkkent le a felső sávok adója 50 % körülire. Svédo. még a lakóhelyed is befolyásolja a bér adóját. Viszont , és ez szintén tény , az összes afrikai országban egy kulcsos az adó és mi ott a gazdaságok helyzete? Semmiféle infrastrukturális , oktatási , egészségügyi és más össztársadalmi fejlesztést kis adóbevételből nem lehet megcsinálni. Dehát látjuk az oktatásügy, az egészségügy és a szociális ügyek helyzetét nálunk. Még az USA-ban is azóta romlik a közkiadások állapota mióta Reagan és Bush hatalmasat csökkentette a gazdagokat sújtó adókat.

@mendson: Afrikában nem az egykulcsos adó a probléma, hanem a négerek akik lövik egymást. Ha 25 kulcsos adó lenne, az sem segítene azon hogy a hutu irtja a tuszit, a muzulmán a keresztényt és a törzsi vallások híveit, a szunniták a sítákat és viszont.

@humboldt: A megadóztatott cégek max. a pénznek a zsebedből való kivarázsolásában innovatívak.

A képlet pedig nagyon egyszerű: nem a középosztály gyarapítása a cél, hanem a megtartása. Ma Magyarországon, ha nem politikus vagy, akkor leginkább akkor tudsz olyan jövedelmet elérni, ami a többkulcsos felsőbb sávjában van, ha nyelveket beszélsz, fiatal de gyakorlott vagy, és nagyon jó szakmád vagy diplomád van. Ami viszont azt is jelenti, hogy pár száz kilométerrel arrébb simán megkeresed az itteni fizud négy-ötszörösét, ami mellett az sem nagyon tétel ha elköltesz lakásra havi félmilliót.
Na most, ha ezek az emberek elmennek, akkor egyrészt innentől kezdve állam bácsi egy büdös fillért nem lát tőlük. Sem SZJA-t, sem nyugdíjjárulékot, sem munkáltató által fizetett dézsmákat. Semmit.
Ami a nagyobb baj, az az hogy ha ezek a népek megritkulnak errefelé, az azt is jelenti egyben, hogy nemigen érdemes idehozni olyan multikat, akik ezeket az embereket foglalkoztatják. Így viszont, meló híján a maradék is elmegy, ide pedig utána csak olyan multi jön aki 8 elemis polgárokkal rakat össze dolgokat havi egy banánért.

Ezt pofázom mióta, mikor mindig a fejlett nyugati országokkal jönnek ellenpéldának. Ráadásul amit mindenki kifelejt, hogy járulékokat tekintve nem a "mocsok szemét gazdagok" elvonása kicsi, hanem a szegényeké nagy nyugathoz viszonyítva.

És igen, a legfőbb előnye, hogy kevésbé akarok összepakolni és elhúzni a picsába, aztán akkor nézegethet, aki szerint erkölcstelen, hogy kétszer annyiból csak kétszer annyit adózok, és koppan egy hatalmasat szegény kizsákmányolt minimálbéres, hogy az adóbefizetése szarra sem elég, nem hogy a közszolgáltatások mostani színvonalának fenntartására.

Igen, europaban a piachoz megrendelesekhez, nyersanyagokhoz is maskepp kell hozzajautni. Mi em tudunk 10-50 ezer tengereszgyalogost a vilag masik oldalara dobni ha egy kis olaj kell vagy nagyobb epitoipari megrendeles.

@midnight coder: addig jo meg helyben egymast olik! Amikor mar europaban gyujtogatak az utcan sokkal szomorubb.
Hazai palyan gyozzon a jobbik!

@bkkzol: A baj csak az, hogy Európa tömegesen importálja őket, a problémáikkal együtt.

Az egykulcsos adó a fidesz egyik ritka jó húzása. A prolik ne irigykedjenek, hanem tanuljanak, dolgozzanak többet és akkor jobban fognak keresni. Vicc, hogy 2 millió adófizető tart el 6 millió másik felnőttet. A 6 millió semmirekellő demokratikusan elveszi a pénzt.

Az egykulcsps adó bevezetése Mo-n helyes lépés volt. Valójában persze nem ez az igazi kérdés, hanem az összes adóteher mértéke.

@mendson: Csak nem szabad összekeverni az okot az okozottal.

A fejlettebb országok nem azért lettek fejletebbek mert magasak az adók vagy mert több adókulcs van hanem pont fordítva. Az átlagos magasabb jövedelemet jobban lehet adóztatni.

Ugye ahogy a mondás is tartja, nem attól lesz valaki gazdag hogy van egy ferrárija hanem azért lesz ferrárija mert gazdag.

Amúgy meg itthon a többkulcsos adó egy vicc kategória volt régen. Kb. mindenki aki egy gyári szalagmunkásnál többet keresett már felső adókulcsal adózótt... És ez a pénz kevesebb volt mint egy osztrák takarítónő fizetésének a fele...

"Ha egy országban olyan súlyos a korrupció, hogy a gazdagokat lehetetlen egy magasabb kulccsal megadóztatni, akkor érdemes lehet leszállítani a felső kulcsot, hátha valaki a milliárdosok közül ezen az alacsonyabb kulcson mégis fizet."

Bullshit! Ha nem tudják beszedni az adókat akkor az illetékes elvtársak nem végzik jól a munkájukat. Gyakorlatilag asszisztálnak ahhoz, hogy az adót nemfizetők meglopják a többieket. Ha mindezért még baksist is kapnak akkor az már bűncselekmény kategória.

@porthosz: Nagyon tévedsz. Még egyszer. A skandinávok rendkivül magas -és több kulcsos -adószintje a fejlödésük arányában csökkent a mostani,csak önmagukhoz képest alacsony, és szintén több kulcsos adószintre.Alacsony adókból semmit sem lehet csinálni.Nem velem kell vitáznod olyanról a tényekről.

@porthosz: "A fejlettebb országok nem azért lettek fejletebbek mert magasak az adók vagy mert több adókulcs van hanem pont fordítva. Az átlagos magasabb jövedelemet jobban lehet adóztatni."

Ez is egy elég erős csúsztatás.
A fejlettebb országokban kevesebbet lopnak a közösből. Nem kis mértékben e miatt is fejlettebbek és ezért is lehetnek magasabbak a fizetések.

@nyuggernyúzó: "Vicc, hogy 2 millió adófizető tart el 6 millió másik felnőttet. A 6 millió semmirekellő demokratikusan elveszi a pénzt."

Barom! A gyereked, a nyugger szüleid is semmirekellők? Biztos, és egy ilyen semmirekellő faszfejet neveltek belőled.

@mendson: A skandinávok mikor voltak fejletlenek? Ne röhögtess már. Kinek akarsz hazudni?

Tessék:
"Svédországban nagyjából az országosan jellemző átlagkereset érhető el a szakterületemen is: ez kb. bruttó 25-26 ezer svéd koronát jelent (900 ezer forint.) "

"Egy magyarországi doktorandusz jelenleg havi 100 ezer forint körüli összeget keres"
Forrás: karrier-tanacsok.monster.hu/allaskeresesi-strategia/kulfoldi-munka/sved-balogh-peter/article.aspx

Amúgy google első találat. Szóval akkor megkérdem ismét: Szerinted a bruttó havi 900 ezert lehet jobban adóztatni vagy a bruttó havi 100 ezret?

Szóval leülhetsz egyes. Arról van szó amit mondtam, a magasabb átlagjövedelmet jobban lehet adóztatni mert még igy is több marad. Ahol lófasz bérek vannak ott ez nem müködik.

@kovi1970: Lefordítva , ha a tolvajt nem tudjuk elkapni akkor meg kell szüntetni a lopás bütethetőségét. Innentől kezdve a lopás nem létezik.

@kovi1970:

Az lényegtelen hogy miért magasabbak a fizetések (mondhatni az egy teljesen másik topic), a lényeg hogy azért lehet magasabb adókat kivetni mert van egy vastag jól kereső középosztály.

Magyarországon a középosztály néhány százezer főt jelent miközben ennek normál esetben másfél két millió embernek kéne lennie. Ezért értelmetlen a magasabb adókulcs.

A megoldás pedig az hogy nem az adókulcsot kell növelni, hanem a pénzszórást megszüntetni és ez már az amit te is irtál, csak ez már tényleg egy másik téma.

Biztos én látom rosszul de nem gondolom, hogy a milliárdosok fizetésből lettek volna annyira gazdagok. Vagy keverjük az szja-t más adókkal? Az elég csúnya lenne...

A többség érdekeit egy jól átgondolt sávokkal bevezetett, többkulcsos adórendszer szolgálja
Nem véletlenül nem alkalmazzák sehol az egykulcsos adót, kizárólag a posztkommunista országokban.
A Fidesz-kormány ideológia és hatalomtechnikai szempontokból ragaszkodik az egykulcsos adóhoz, és egészen elképesztő módon még az Alaptörvénybe is beleírták, ezzel is megkötve a következő kormányok kezét.
A legjobban- ahogy írják fentebb- a politikai osztály és az államapparátus profitál az egykulcsos adóból, az alsó középosztály inkább veszített rajta.

nagyanyám mindig azt mondta, azt a lovat ütik, aki húz
és igaza volt, az egykulcsos ezért baromság, azt köll adóztatni akinek van és oda is adja
multis öltönyös majmok, állami szolgák, nincs más, kevésbé fájdalmas út.
persze, ha egyenlőségpárti, liberálbaloldali lennék, felvetném az alapjövedelem mintájára az alapadót, és akkor minden egyes magyar államolgár szépen köhögjön fel egy havi méltányos összeget azért a tutijóért cserébe, amit a közösség ad neki.
vezessék egyéni számlán, ha nem fizet, kötelezően, leszármazási sorrendben öröklődik.

@mendson: Sajnos a fidesz pontosan ezt csinálja.

@porthosz: Megmondom én neked .Kb. az 50-es évek közepéig.És nem úgy fejlettlenek , hanem inkább fejlödöek voltak.És akkor a maximális adókulcs 80 % körül volt.Érted , több kulcsos és magas.Mert ugye a vita arról szól , hogy mikor lehet egykulcsos adó.És ugye nem amolyan általános valamiről beszélünk , hanem arról , hogy egy ország miként tudja saját fejlődését az adókulcsok révén segíteni.Az 50-es évekig semmiféle kiugró svéd fejlödés nem volt.Viszont volt az un. svéd modell.Nem találsz a földön olyan országot ami egykulcsos és viszonylag alacsony adóval fejlődne. Nincs miből építeni azt az infrastrukturát ami a fejlödést előidézi. Például a sok és magasan képzett szakember , a kiváló kulturális,egészségügyi, közlekedési környezet mely vonzó a beruházni vágyóknak.

@porthosz: Magyarországon magasak az adók. Kimagaslóan magasak a munkát terhelő adók és az ÁFA. Nem tudom az feltűnt-e, hogy nemcsak a 16% SZJA van mint munkát terhelő adó. Ezen a téren nincsen mozgástér, csakis adócsökkentés jöhetne szóba. De nem a balfasz orbáni módon, hogy miközben adót csökkent az állampolgár felé, adót emel a vállalatoknak, amik aztán az adócsökkentés többszörösét szedik be a pógártól.

A legnagyobb probléma, hogy a kecskére van bízva a káposzta. A qrva kecske meg a helyett, hogy gondját viselné a káposztánknak, 30 évre titkosítja a hozzáférésünket. Még azt se tudjuk megnézni megvan-e még az a káposzta vazze.
Nem fog itt semmi változni amíg ezt a 25 éve regnáló megélhetési "politikus" bandát el nem hajtjuk a csába!

amúgy persze megható a cikk, csak értelmetlen, amíg a nagynémet fostalicskagyártó azér jön magyarországra mert ingyér a valaga alá tolják aszerelőcsarnoknyi földet, utat, vizet és villanyt, a pénzügyi elemzés eléggé kicsi részét adja az eszjéá, mondhatni, kurvára nem érdekel senkit h józsinéni a tükörszegecselőüzemben a nyolcvannyolc ezer bérköltségből mennyit visz haza, mikor a munkabér költségeinél az eszjéá csak egy kis tétel és amúgy se a munkáltatót terheli.

@humboldt: "PERVERZ REDISZTRIBÚCIÓBAN"

Tudod mi a perverz és erkölcstelen redisztribúbió? Amikor az állam a jövedelem 60-70%-át elvonja. Na ez volt a többkulcsos esetén. Most is elég sok (nem 16%), de már legalább nem kétharmadnyi az elvonás.

@Brix: Ez ugye nagy tévedés. Egy csomó nem posztkommnunista országban is alkalmazzák, egy csomó USA tagállamól kezdve (az állami adóra vonatkozóan) Jamaicán, Szaúd-Arábián, Andorrán át Madagaszkárig.

en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax

Fejadót kell bevezetni, annak úgysincs holttehervesztesége, definíció szerint. Mindenki fizessen havonta 150 ezret a közösbe, és csók.

@vuvuzela importőr: A tőkejövedelmek adója egyébként már régóta egykulcsos, erről gyakran elfelejtkeznek.

@Elstron: jaja, támogatom, de a többi jövedelemadót vétek lenne eltörölni :)

@kovi1970: Te kretén, felnőttről volt szó. Hogy keverted ide a gyereket? Igen, a nyugger semmirekellő, 8 órában a tévé előtt döglenek és jobban élnek, mint az aktívak vagy a gyerekek.

@Elstron: Az összegen lehet vitázni, de ez kéne. Vicc, hogy 2 millió ember adózik, 6 millió felnőtt meg a faszát veri, picsáját vakarja és demokratikusan kifosztja azokat, akik tesznek valamit.

@maxval a gondolkodó birca: Valamint az adónemek sokasága és az azokal járó hercehurca.

@Nemzeti Dohányos:
erről van szó...

@nyuggernyúzó: monnyuk ez így igaz, de ha nem adunk nekik pénzt, akkor nem demokratikusan hanem köztörvényesen fognak kifosztani, szal egy már csak ijjen huszonkettes csapdája.
esetleg, ha már úgy is olyan nagy barik lettünk az oroszokkal, elküldhetnénk az inaktívakat szibériába, úccse hiányoznak senkinek.

@Emmanuel Goldstein: Csak az adófizetők összefogásán múlik ez a dolog. Nem jobb meg baloldal van, hanem aktív és here.

izé, a poszter és kommentelők többsége keveri az egykulcsos adót az alacsony adóval.

az alacsony adó jó, az egykulcsos 40%-os rossz.

@midnight coder: Sok szemponttal egyetértek, amiket felvetettél - pl. a képzett munkaerő elvándorlásának veszélye -, de ezek megoldására nem tartom ideális megoldásnak a lineáris adóredszert.

1. Az egyértelmű, hogy az egykulcsos szja gazdaságösztönzés szempontjából hatástalan, egyenesen kontraproduktív - mivel lefelé tolja az agregált belső keresletet.

2. Az adóbevételek többszáz milliárdos nagyságrendű kiesését ráadásul ellensúlyozni kell, különben elszalad a költségvetési hiány, az államadósság hamarosan kezelhetetlen mértékűvé duzzad (vagy tovább kell csökkenteni a közkiadásokat, ami viszont puskaporossá teheti a levegőt).

3. AZONBAN: az adókiesést ellensúlyozó kormányzati intézkedések, valamint az általános gazdaságpolitikai és politikai irányvonal drasztikusan visszafogják a beruházásokat, amik nélkül új munkahelyek nem jöhetnek létre.

4. Új beruházások nélkül a magasan képzett, nyelveket beszélő fiatalok sem látnak értelmes jövőt Magyarországon, emiatt nő a kivándorlási nyomás.

5. Cak az új termelőberuházások teremthetnék meg az esélyét, hogy a magasan képzett emberek olyan bért kaphassanak, amely progresszív adózás mellett is vonzó. A vállalatok képesek lennének vonzó bért kínálni a viszonylag kevés számú magasan képzett munkaerőnek, ha a viszonylag nagy számú alacsonyan képzett munkaerő számára nem kellene a lineáris adókulcs miatt megnövekedett bruttó bérnövekményt is kigazdálkodniuk.

6. Tehát a fejlett országokra jellemző, magasabb aggregált belső keresletet biztosító, erősebb társadalmi szolidaritást megjelenítő, erősebb társadalmi kohéziót és békét megvalósító progresszív adóztatás Magyarországon is fenntartható lenne - természetesen ésszerű kulcsokkal és sávokkal -, ha a külföldi és belföldi működőtőke számára vonzó lenne a befektetési környezet.

7. Az egy főre jutó külföldi működőtőke értéke Magyarországon 7.000 € körül van. Ez az érték a hasonlóan kis méretű belső piaccal rendelkező Dániában 20.000 €, Norvégiában 30.000 €, Írországban 40.000 €, Svájcban 50.000 €. Ezzel szemben Görögország 2000 €/fő, Románia 3000 €/fő.

8. El lehet dönteni, melyik irányba kívánunk haladni.

9. Hiszen tudjuk: az út nem vezet sehova - mi magunk megyünk rajta.

Egyébként a cikk tipikus esete annak, amikor nem tudósok dolgoznak ki valami okosat, hanem csak megfigyelik a valóságot, és utána gyártanak ideológiát hozzá. Magyarországhoz (és sok más hasonló országhoz) illik az egykulcsos adó, mert:

1) Az állampolgárok többsége inkább ellenségnek érzi az államot, mint partnerének, és megpróbálja meglopni, ahol csak tudja.

2) Nincs széles és gazdag középosztály, akitől sok adót be lehetne szedni az emelkedő kulcsokkal, a gazdagok meg úgyis elkerülik.

3) Illetve a középosztály hajlamos elkötözni pl. Nyugat-Európába a magasabb bérek miatt, ergo, ha túladóztatjuk, a végén talán még kevesebb adó folyik be, mint több.

4) Alacsony a társadalmi szolidaritás, a többet keresők nem érzik úgy, hogy nekik kéne eltartani az alsóbb rétegeket.

5) Magas az ország külső eladósodása, viszont fejlődéshez beruházásokra is szükség van, amit ideális lenne belföldi megtakarításokból finanszírozni, erre pedig a középosztály a legalkalmasabb - ha nincs túladóztatva.

@nyuggernyúzó: ez is nézőpont, namost, akkor minden aktív kereső üssön agyon három random nyuggert,cigányt, vagy felemenői ágon kell rendezni?

a poszt valami más országról szólhat:

"szeretné magához vonzani a külföldi tőkét, akkor érdemes bevezetnie az egykulcsos adót, ami csábító a külföldi befektetők számára. (Kelet-Európában, így Magyarországon a professzor szerint ez az eset áll fenn.)"

ez szlovákia, ahol 19% volt az szja, az osztalékadó, az áfa. ettől egyszerű. nálunk kicsi lett az szja, cserébe bejött 50 féle különadó pont a beruházni vágyó multikat elijesztve.
egyébként a beruházókat a kiszámíthatóság érdekli elsősorban, hetente változó adórendszerrel, stratégiai megálapodásnak nevezett intézményes korrupcióval nem lehet befektetőt vonzani.
az alacsony adó a kiszámíthatóság után jön, az adóelvonás azonban még mindig kiugróan magas nálunk, nem elég egyetlen adónemet alacsonyan tartani, ha vonzani akarunk. az élőmunka járulékterhe pl.

"hogy képtelen biztosítani a hatékony adóbeszedés intézményi hátterét, akkor nem érdemes bonyolítani az adórendszert. Az legyen minél egyszerűbb, legyen könnyen beszedhető, legyen egykulcsos."

mennyivel bonyolultabb beszedni egy két-három kulcso adót ? aki nem érti meg a kétkulcsos adó nyomtatványát az úgysem maga fizeti.
a beszedés hatékonysága sem az egyszerűségen múlik, hanem a nagyságán. a magas adókat elkerülik az emberek ha tudják. amúgy az igazán nagy adóelkerülők nem az alkalmazottak, hanem a vállalkozók akiknek semmi közük a mi egykulcsosunkhoz.

"Oroszország és Ukrajna például 13 százalékos egykulcsos szja-t vezetett be a korábbi 30 illetve 40 százalékos felső kulcsok után. Abban bíznak, hogy a korrupt milliárdosok 13 százalékot talán befizetnek…"

mióta fizetnek szja-t a milliárdosok ? havonta utalják fizetését, attól milliárdos ? osztalék, részvény ... ?

@Blogger Géza: kivételesen most igaz amit írtál.
bár te is kevered az egykulcsos adót az alacsony szja-val.

kétkulcsosan is lehetne alacsony szja-t üzemeltetni, ráadásul, hogy a minimálbéresek ne haljanak éhen ezért azt meg emelni kell ami a kivállalkozókat teszi tönkre stb. kompenzáció kompenzációja ahogy láttuk.

@elwood: mindenképpen szükséges összemosni a különböző tételeket, ami amúgy nem nehéz, az alsóbb néposztály asse vágja, h nem az eszjéá a fizu legfontosabb adója, h a munkadót kb annyira érdekekli ez, mint h kurvára vagy sörre költöd-e a fizudat, hogy a tőkejövedelem másként adózik, hogy bérből és fizuból utoljára a tizenkilencedik század végén lehetett középosztálybeli életet élni.
amíg a bérből és fizuból élő néposztály legalja a milka körül kereső multis aprómajmot utálja, a nagyszínpadon mindenki nyugodtan intézheti a dolgait

@Emmanuel Goldstein: multi majom alatt ugye azt értjük akinek eladható szaktudása van és magas bejelentett jövedelemmel sok adót is fizet közösbe.

@elwood: Ezen nem keverés, ugyanis a marginális kulcsnak van jelentősége az eltitkolásnál. Márpedig az többkulcsos rendszernél már mindig túl magas. Lásd a hülye francia szocialistákat, akik Depardieu-t Oroszországig kergették vele.

@Blogger Géza: "Egy csomó nem posztkommnunista országban is alkalmazzák" Az adóparadicsomoktól ha eltekintünk, csak egy-két nem posztkomcsi országban van egykulcsos adórendszer.
Az USA-ban is többkulcsos személyi jövedelemadó rendszer van, 7 kulccsal. Magyarországon is minimum 3 kulcs kellene: az alacsony keresetűeknek elég lenne 10% körüli SZJA-t fizetni, az éves bruttó 4-5 millió felett keresőknek meg beléphetne egy 30%-körüli felső kulcs.
A tőkejövedelmekre is ki kellene terjeszteni a többkulcsos adózást.
Nagy lehetőség van még az ingatlanokra kivethető adók terén is, akár a nagyobb értékű lakóingatlanokat , akár a nagybirtokot 100Ha felett lehetne adókkal sújtani.
A legfontosabb az lenne, hogy kisember adóterheit csökkentse az állam, és sok élősködő nagybirtokos, nagytőkés fizessen több adót.

@elwood: konkrétan azt, aki ha nem tudja idehaza eladni a nem magyarspecifikus tudását, elmegy brüsszelbe marosvásárhelyre vagy jacksonville-be azt csinálni, amihez ért, a cég meg, miután elfogytak az adott munkafolyamatra alkalmas makákók, összepakol, oszt elmegy szofiába.
az itthonmarók felemelik a fejüket, megvetően kiköpnek az idegenszívű után és tovább folytatják a világ szemében értelmezhetetlen tevékenységüket.
asszem, igen, ugyanarról beszélünk:)

Soha többet ne jöjjön vissza az előző rendszer ahol 200 nettótól már burzsujgeci gazdag voltál, függetlenül a valós anyagi helyzetedtől (lakás + meglévő vagyon).

Más kérdés hogy még így is túl van adóztatva a picai munkaerő. (Állami szférában tökmindegy milyen az adórendszer mert 1ik zsebből átteszi az állam a másikba, ugyanakkora nettónál.)

A szociális helyzetet meg válasszuk már külön! Németeknél pl. nem kapsz semmit amíg ott áll a saját autó + ingatlan.

Nem beszélve arról hogy rengetegen minimálbérre jelentik be magukat még ma is ahol nem látszik kifelé a munka, ezért is kellenek a fogyasztást terhelő + extra adók. Ez is teljesen logikus.

@Brix: Hát, a gazdaságot életben tartó, a többieknek munkát adó réteg "élősködőként" definiálása a legsötétebb kommunista időket idéző szóhasználat. Ez a felfogás remélhetőleg végleg a történelem szemétdombjára került.

@Blogger Géza: egy 0-10-20 háromkulcsos rendszernél nem beszélnék magas adóról. sem magas marginális kulcsokról.
és akkor a borsodi napszámos is megélne, és a jól kereső sem lenne agyon adóztatva.

@humboldt:
1. A belső keresletet sokkal jobban tolja lefelé a hibás termékként terített svájci frankos hitel, mint az egy kulcsos. Mert: a minimálbér környékiek eleve alacsony fogyasztásúak voltak, mint azok a közepes keresetűek, akiket a több kulcsossal büntettek, és ezen rétegnél nem azért nem jelentkezik fogyasztásban, mert kint eltapsolják, hanem azért, mert előtte hitelből fogyasztottak, azt kell most kifizetniük.

2. Valóban ellensúlyozni kell, de a több kulcsossal sem volt annyival magasabb az adóbevétel, hogy ne szaladjon el a hiány, ezt bizonyítja azt, hogy 8 év alatt - amikor végig több kulcsos volt - GDP cca. 30%-ával nőtt az eladósodottság. Azaz most sokkal többe kerül az, hogy ez ne nőjön tovább.

3. Ez utóbbi fogja igazán a keresletet, és így a fejlődést, az, hogy az éves GDP cca. 4%-át kell kamatként kiküldeni az országból, ennyi nem tudja a gazdaságot pörgetni.

4. Ez igaz. De erre nem hiszem, hogy az volna a megoldás, hogy akkor a maradni akarókat még jobban levegyék, mert ha a fiatalok azt látják, minél inkább húzni akar, annál jobban bünttik érte, úgy méginkább vonzó lesz számára az az egyébként segédmunkás bér, mely kint meghaladja az itt büntető adóval levett, magas kvalitást igénylő munkabérét.

5. Az a befektető, amely igényli a minőségi munkát, nem biztos, hogy attól cuppan majd rá a magyar iparra, mert ott egy képzett munkaerő után, minőségétől megfelelően még több adót fizethet majd.
...s erre példa a kelet-európai versenytársaink, s abból is leginkább Szlovákia, amely többek közt az egykulcsos bevetzetése után lőtt ki, hiszen így lett sokkal versenyképesebb a magasabb minőségű munkavállalókra épülő ipari ágakban.

6. No ezért nem lehetünk versenyképesek egy agyonadóztatott minőségi munkaerővel olyan környezetben, ahol a versenytársaknál egy kulcsos van, hiszen a belső kereslet úgy növelhető, ha szélesítjük a középosztályt, és nem kell kamatfizetéssel kipumpálni az egyébként fejlesztésre is fordítható pénzt.
S azért lenne helytelen nekünk a jelen állapotunkban a német, de akár amerikai példát követni, mert: az ottani munkaerő jelenlegi bérénél nem kereshetne többet máshol sem, így nekik attól nem kell félniük, hogy elszívja őket más ország, mert a jelenlegi adókucsok mellett is jóval többet keresnek, a felső - még dolgozó rétegnél is hasonló a helyzet - viszont az igazán sokat keresők meg nem az szja alapján keresnek ott sem, vagy ha igen, akkor lesznek svájciak, monakóiak... mint például csúcssportolóik jó része.

7. Az valóban jó lenne, de a példáid inkább mutatják azt, hogy az eleve magasabb GDP-jű országokban nagyobb a külföldi befektetés, aminek nem feltétlenül a vonzóan sok szja adókulcs, illetve a középréteg túladóztatása az oka.

8. Tehát el kell dönteni valóban: topogunk-e helyben ráadásul hitelből, mint tettük ezt eddig, vagy tudomáásul vesszük azt, hogy jelenlegi fejlettségi szintünkön csak úgy tudunk fejlődni, ha hasonlóan vonzó gazdasági környezetet teremtünk, mint a fejlődésben közel hasonló fokon álló versenytársaink.

9. Mert tényleg tudjuk: az az időszak, amikor hitelből, a becsületes munkavállalókat-munkaadókat büntetve, az adócsalókat megtámogatva hitelből kapirgáltunk egy helyben, miközben mellettünk elsúhantak, vagymajdnem utolértek versenytársaink, az nem szabad választani.

@kovi1970:

Pont hogy az egykulcsos adó az, ami nem hozza hátrányba azokat, akik az adózott jövedelmükből másokat is eltartanak.

Más szóval, bele van építve a családi adózás.

@elwood: Az az egyik baj, hogy akik többkulcsosban gondolkodnak, ennél lényegesen magasabb kulcsokkal szoktak előjönni. És persze egy elvi kérdés, hogy lehetőleg legyen közteherviselés, szóval mindenki járuljon hozzá a közös kiadásokhoz SZJA-formájában is. Ezért én elvi alapon ellenzem a 0 kulcsot. (Ide nem értve, ha valaki családi adókedvezmény miatt nem fizet, az más, a gyerekvállalás egyre drágább dolog.)

@elwood: "és akkor a borsodi napszámos is megélne, és a jól kereső sem lenne agyon adóztatva. "

1. XXI. században már nincs napszámos. Kombájnok vannak, meg nagyüzem. Aki életképes munkaerő, ne a kocsmában butuljon, ilyen munkaerőre már nincs nagy szükség!
Szalagmunka meg többnyire Kínában van, tál rizsért megcsinálnak helyetted mindent!

2. sokan mások is minimálbérre jelentik be magukat. Nem csak az értelmi fogyatékosok.

3. honnét tudod, hogy az a "napszámos" valóban szegény?! Lehet azért választotta a hobbi-munkát mert könnyű és így is vígan megél mert már eleve mindene megvan! (ház, gazdag szülők stb.)

@lobaszopiatej:
...ja igen: ha mi a minimábéres minőségű munkaerővel akarunk versenyképesek lenni, akkor nekünk nem a nyugat, hanem India, Kína, Vietnam... lesz a versenytársunk.
...de ahhoz meg az a közösségi ellátói szint, átlag életszinvonal dukál.

Kíváncsi lennék, hányan ellenzik az egykulcsost olyanok, akiknek kedvező, és hányan támogatják azok közül, akik keveset keresnek hozzá?

Az utolsó bekezdés logikai szintje:

Hitler gonosz volt és vega, ezért ne legyél vega.

Kicsit összetettebb egy adórendszer annál, hogy felsoroljuk, hogy a korruptaknál miért jó, majd leszögezzük, hogy nálunk ez azért nem lenne jó, mert nem vagyunk korruptak...

@konrada: Sok mindennel egyetértek - így is, úgy is meg lehet közelíteni a témákat. Ezért ilyen rettentően bonyolult a helyzet. Ez egy perifériás átok.

Ahogy a devizahitelezés felfuttatása fatális hiba volt, ahogy az államadósság elengedése fatális hiba volt, úgy a külföldi működőtőke elriasztása is fatális hiba minden szempontból. Ezek együtt olyan bénultságba kényszerítik a gazdaságot, hogy az atom adja a másikat.

Egy folyamatosan bővülő gazdaságban, folyamatosan bővülő foglalkoztatás mellett nem lenne gond egy progresszív adóztatás - persze okosan meghúzott sávhatárokkal és nem zsigerelő adókulcsokkal.

A probléma nem a kétkulcsos adó volt, hanem a magas adóteher, és a bonyolult adórendszer.

A bevezetett 1 kulcsos adóval pedig a fenti 2 problémából semmit sem oldottak meg. Az egyéb elvonások emelésével és az új adók bevezetésével többet szedtek be mint amennyit az SZJA oldalon elengedtek.

Az egész kavarás arról szólt, hogy a 2 bites választópolgárnak akinek az adórendszer az SZJA-val kezdődik és azzal is ér véget ne tűnjön fel, hogy jobban lenyúlják mint előtte.
Az adórendszer bonyolultabb mint volt. Az állandó foltozással, és az ígéretek be nemtartásával (ideiglenes adó ami sosem szűnik meg, stb.) az adórendszer egésze most már nem csak bonyolult, hanem kiszámíthatatlan is, és még az adóteher is magas.

Nem mellesleg nemcsak az adórendszer kiszámíthatatlan de a teljes jogrendszer az. Továbbra is csak a szart tologatják ide-oda. A kiadásokat (elsősorban az állami szintű rablást) kellene mérsékelni.

A kvázi egykulcsos cseh és szlovák rendszer egyértelmüen sikeres, szerintem a magyar még jobb a családi adókedvezménnyel.

Maga az elv is jó hogy a fogyasztást adóztassák elsősorban. A magyar ugyanis hajlamos túlmászni a takaróján, na nem akkor amikor dolgozni kéne, hanem amikor fogyasztani. Ráadásul imádja az importcuccokat. Na erről le kell szoktatni.

@Memnon: 'A bevezetett 1 kulcsos adóval pedig a fenti 2 problémából semmit sem oldottak meg. Az egyéb elvonások emelésével és az új adók bevezetésével többet szedtek be mint amennyit az SZJA oldalon elengedtek'

Ez baromság. A multi és bankadók a középosztály adóinak könnyítését váltják ki. Ja hogy drágítják a szolgáltatásokat. Próbálják, de nem jön össze, ennyike. Ezeknek a szektoroknak egyértelmüen esett a nyereségessége, de mégsem vonultak ki (tehát maradt is).

Ergo: Igy kell csinányi e

@lobaszopiatej: Ja persze jellemző a napszámosra a vígan megélés és a gazdag szülő stb... Hát ez tényleg életszerű...

@erol: napszámos alatt értsd: tanár, nővérke stb. keres 100ezer forintot de sokan nem abból élnek...nehéz vóna.

@erol: Vannak ilyen ismerőseim vidékről. Mindenük megvan, elvégeztek egy szakmunkást, örököltek mindent. Nehéz munkát nem akarnak.
Hétvégén mennek a szalagra, meg egy kis kerti munkát mellékesnek (feketén). Ennyi.

Én meg fizetek 100-at kis lakásért BP-en, örülhetek nem teszi rá a tulaj még az EKHO-t is mert akkor még több lenne.

@lobaszopiatej: Én meg ha olyan napom van hogy nem jön össze a 100 akkor nem netezgetek egész nap. De ma már megvan. Igénytelen vagyok, de havi 100ból élni rémálom. Ezért érdemes vót tanúnyi, igen?

@Muzsikok közt: száz mi? koment?

@Emmanuel Goldstein: Aztat magyarázom hogy szar napom van ha nem rakok ki 100 kilincsorrú mátyásost.

@Muzsikok közt:

A energiacégek a rezsiharcot simán rávágták a cégekre amit aztán mindenki fizet a kenyér meg az összes termék árában.
A bankköltségek a korábbi költségek 4-5 szőrösére emelkedtek. A hitelkamataikat gyakorlatilag nem csökkentették 1,5 éve.
A telekom adót is fizeted mint a katonatiszt.

Akkor szerinted mit nem sikerült áthárítania a cégeknek a lakosságra?

@Muzsikok közt: ja, hogy 1 nap egy 100-as, értem :)
Annyiért a többkulcsossal már nyilvános kivégzés járna :)

@Muzsikok közt: @lobaszopiatej: Előfordul. De biz' a nagy többség 100 ból él meg. Egyébként jellemző, hogy vannak akik nem képesek felfogni. Igen sokan 100 ból élnek vagy kevesebből. Mit nem lehet ezen érteni? Hogy hogy hogy? Sz@rul. Ja biztos hülyék, lusták és csúnyák...Ez egészen biztos...

@Memnon: +1

@Memnon: 'A energiacégek a rezsiharcot simán rávágták a cégekre amit aztán mindenki fizet a kenyér meg az összes termék árában.'

A cégek felétek kenyeret gyártanak? Érdekes de 0 az infláció...:))

Nem hárították át a terheket hiszen csökkent a nyereségük + nem emelkednek a lakossági árak. Érted ugye?

@lobaszopiatej: 2kulcsos rendszerben is zsebre dolgoztam. életiskolából diplomázutam.

@erol: Én is közéjük tartozom.

@Muzsikok közt: most megleptél, mindig aszittem, a postai pénztárosoknál közalkalmazotti vértábla van, nem teljesítménybér :)

amúgy mijjen bízniszed van, h napi egy kiló jön össze ezresekből, cukorkát árulsz a lakcsi sulijával szemben?

@Emmanuel Goldstein: Hehe, ez jó vót!

@Muzsikok közt: "Nem hárították át a terheket hiszen csökkent a nyereségük + nem emelkednek a lakossági árak."

nyilván nem láttad az egybiteseket naponta panaszkodni az emelkedő banki költségekről, nem hoztak külön törvény törvényt arra, hogy az általuk bevezetett és nem áthárított tranzakciós adót ne terheljék rá a készpénzfelvételre,
nem emelkedett a benzinár arrafelé 400 fölé és az áfa sem 27%

a maginfláció 3% fölött van, a 0-s adat csak a szolgáltatók kivéreztetése miatt van ideig óráig.

@Emmanuel Goldstein: Mondhatnám aztat is, hogy 5 bajszost rakok ki egy nap, de ez jobban hangzik, szvsz.

@elwood: lényeg hogy ilyen alacsony sose volt az árak növekedése. most kell venni mindent, minden qrva olcsó. nem csoda sorosgyuri is rekordévet zárt tavaly.

@elwood: spec a benzin occsóbb mint ahol sokat járok szlovák rendszámmal, és ahol az áfa 20%. mindenki mo-ra jön bevásárolni, tankónyi, a hús is ingyen van. mongyuk osztrákoknál még occsóbb azt nemértem mongyuk.

@Muzsikok közt: nem, szarul hangzik, főleg, ha utána ezzel fizecc elöttem egy telitank benzinért, lemegy a nap és agyfaszt kapok mire a pénztáros végigszámolja :)

@Muzsikok közt: forinteuró árfojjam miatt esetleg, nem-e?
amúgy mi is osztrákba járunk plázázni mert tótba minden szarabb és drágább.

@Emmanuel Goldstein: van rá ember, ezen a szinten márnem tankolok magamnak a szlovák rendszámos 'luxusautóba'.

@Emmanuel Goldstein: meg bunkók is, sok még magyarul se tanult meg. nem úgy a zosztrákok. amerre sieltem ott a kocsmák is pestieké, meg ilyenek. ez mán revans.

@Muzsikok közt: én bukaresti rencámmal járok, nem sokkal drágább, de van jelenléte az úton,a román rencámot félik és tisztelik, a tótot már észre se veszik.
aztán ahogy érzed, csak baráti tanácsnak mondom.

@Emmanuel Goldstein: árfolyam előtt ismegérte. forint romlott 3%ot, áfa meg ottan 7%kal kevesebb. oszt így is. nettó üzemanyagár verhetetlen, nettó mindenár lassa. muzsikoknak ez mungyuk mind1.

én attól kapok agyfaszt, hogy ennyit sehol nem picsorognak a népek mint mo-n, pedig ha körülnéznének aranybányában laknak.

@Emmanuel Goldstein: na ne hülyiccs, attól függ min van aza rendszám. mongyuk én nem adok külsőségekre, csak kényelemre.

@Muzsikok közt: de, csak direkt úgy csinálnak mintha nem értenék. mocsok egy nép, nem kellett volna hagyni országot alapítani őket.

@Muzsikok közt: autóválasztásnál sok függ a bőrszíntől, én olyan zsidó féle vok, nekem nem pálya anémet hármas, a mazeráti az jó lenne, csak túl pici és hektikás, ezért járok landroverrel.

@Emmanuel Goldstein: no azt jólteszed. landróver is fostalicska, de azér van másik autó hogy mindig legyen vmi ami müködik. ennek ellenére se nem veszek német trojkát, nem vagyok én butikos. hidrós citrojennel csapatom, mint mondom nem adok a kényelmen kívül másra, asse zavar ha mocskos. van 2, egyik a szervizbe mindig.

@Muzsikok közt:
A cégek nyeresége azért csökkent mert az emberek kevesebbet fogyasztanak. Kevesebb ruhát, kozmetikumot, húst vesznek. Kevesebbet autóznak, cigiznek, telefonálnak és kevesebb egyéb szolgáltatást vesznek igénybe.

0%-os infláció... A rezsiharc miatt az energia/közmű díjak csökkentek. Az energiahordozók árcsökkenése miatt az üzemanyag árak is csökkentek. Ez eddig így egy jó combos defláció, ebből csak úgy lesz 0-1% körüli infláció, hogy valami más meg annyit emelkedett amennyit a fentiek csökkentek. Szerinted ez mi, ha nem az, hogy máshol lett visszaszedve amit rezsioldalon elengedtek. (És akkor már csak zárójelben jegyzem meg, hogy az időjárás - mezőgazdaság - is igencsak besegített.)

@Memnon: 'A cégek nyeresége azért csökkent mert az emberek kevesebbet fogyasztanak. Kevesebb ruhát, kozmetikumot, húst vesznek. Kevesebbet autóznak, cigiznek, telefonálnak és kevesebb egyéb szolgáltatást vesznek igénybe.'

1. ez önmagában is hüyeség, nem is tudod alátámasztani nyilván semmivel.

2. DE: itt a rezsicégekről van szó meg a bankokról, azoknak csökkent a nyeresége, mert a kormány megsápolta. Úgyhogy ne rizsázzál gyártócégekről.

@mendson: Néz már meg, mennyi a teljes elvonás? Az adóterhelés nem csak szja-ból áll. Magyarországon igencsak magas az összadóterhelés. Szóval nincs igazad.

@humboldt:

1. az adórendszer nem gerjeszt semmilyen különbséget. a gazdaság gerjeszti, a munkaerőpiaci helyzet gerjeszti. az adórendszer legfeljebb elfedi az AB OVO meglévő különbséget azzal, hogy a nagyobb fizetésből aránytalanul többet von el (progresszívnél).
2.a közterhek szempontjából pont a progresszív szja erkölcstelen. alapvetően ugyanazért a szolgáltatásért ugyanannyit kéne fizetnie mindenkinek. nominálisan. attól hogy én több adót fizetek, nem jön ki hozzám kétszer annyi mentő, tűzoltó, nem keresi gyorsabban az én betörőmet a rendőr. már az egykulcsos szja esetén is fennáll, hogy én többet fizetek ugyanazért, mint a kisebb fizetésű, nemhogy a progresszív esetén. az meg, hogy a nagyobb jövedelműek többet használnak a közösből egy sima bullshit. az én kocsim jobban koptatja az aszfaltot, a cipóm a járdát? többet vagyok beteg? gyakrabban ég le a házam? francokat. hogy a gazdagok a társadalomnak köszönhetik a jövedelmüket, az is egy bullshit. a társadalom tette le a matekszigorlatomat? a nyelvizsgámat? a társadalom teljesít a munkahelyemen, a vállakozásomban? a társadalom talált nekem üzleti lehetőséget? na ugye.

3. a progresszív szja pedig a prolik megvásárlásának eszköze.

4. a manyup történet tökéletes igazolása két tételnek: a) az állam nem barátod, hanem ellenséged. b) az állami nyugdíjrendszer egy állami erőszakkal kötelezővé tett pilótajáték, semmi több.

5. ez igaz, de ennek semmi köze az szja-hoz. lsd első pont. ahhoz van köze, hogy Magyarországon van 6-800e ember, aki mint munkaerőpiaci árucikk használhatatlan.

6. ez is igaz, csak csúsztatás. és milyen szuper állampapír kamat? a 3,5% ? höhöhö. a bankrendszeren keresztül át kéne csatornázódjon a pénz, csak nincs kinek hitelezni. de erről nem a középosztály tehet (bár van köze hozzá, nevezetesen hiányzik belőle a vállakozói hajlam). arról lehet beszélni, hogy tőzsdén nagyobb hozamokat lehet elérni, mint vállalkozások hitelezésével, de ez megint csak nem adórendszer kérdés.
7. ebben a formában ez is csúsztatás. én nem vagyok barátja ennek a kormánynak, a gazdaságpolitiáját egy fasiszta jellegű politikénak tartom, de pont azért, mert megkülönbözteti a tőkle két formáját: a spekulatív és az alkotó tőkét. és a spekulatívat adóztatja pluszban (bár van kivétel, telekom cégek). mitől lesz több az innováció, ha eltörlöm a bankadót? az innováció bázisát jelentő ipari cégeket nem terheli különadó, sőt kedvezményeket kapnak.
8. ez igaz, csak megint nem szja kérdés, lsd előzők.
9. ez is igaz, de az egykulcs nem csak nekik kedvez.
10. ez igaz, ez az érvük valóban csak bullshit.
a felsorolásból viszont "kifelejtetted" a legfontosabb csoportot, a multiknál dolgozó valódi középosztályt, akik a hátukon viszik az országot. mert ugye ez nem passzolna az "erkölcsi" érvelésedbe.

11. ez igaz, többek közt a progresszív szja lassította a szaporodásukat.

12-13. igaz, lsd 11.

viszont amit kéne:

bevezetni az egykulcsos szja MELLÉ és mindenkire kiterjedő, sávos (esetleg progresszív) ingatlan és vagyonadót.
kis értékű ingatlanra is, akár évi 5 csak ezer forinttól felfelé évi több százezer (millió) forintig.
miért?
mert ezzel nem a társadalmi mobilizáció folyamatát, hanem az eredményét adóztatnánk meg. amennyben elfogadjuk, hogy az ingatlantulajdon az mutatója a társadalmi státusnak. de még mindig inkább mutatója, mint a havi fizetés.

Jól hangszik az egykulcsos adó, kár hogy kb. 5x adófajta van.