Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Alapjövedelmet mindenkinek!

2013.11.04. 08:31 Pénzügyi Szemle

A szegénységgel sokkal könnyebb leszámolni, mint azt bárki gondolná, egy valamit kell adni a szegényeknek: pénzt.

Két közgazdász - Elizabeth Stoker és Matt Bruenig – úgy véli, hogy az Egyesült Államokban könnyedén lehetne csökkenteni a szegénységet, akár a felére is, egyetlen egyszerű módszerrel: pénzt kellene adni az embereknek. A szakemberek úgy látják, hogy a politikusok mellébeszélnek, amikor a szegénység csökkentése kapcsán bonyolult folyamatokról, továbbképzési programokról és miegymásról beszélnek, a probléma igen egyszerűn kezelhető, és még a források is rendelkezésre állnak. Az eredeti elemzés itt érhető el.

Posztba_1_4.jpg

Források? Mennyi pénz kellene például ahhoz, hogy az USA-ban megszűnjön a szegénység? A kutatók rámutatnak, hogy 2012-ben a statisztikai adatok szerint a nemzet 15 százaléka, 46,5 millió ember élt a szegénységi küszöb alatt. Hogy mennyivel? Összesen 175 milliárd dollárral. Ha 175 milliárd dollárt sikerülne úgy kiosztani, hogy mindenki megkapja az aktuális bevétele és a szegénységi küszöb közötti részt, akkor szőrén-szálán eltűnne a szegénység az USA-ból. Ez a GDP alig több mint 1,0 százaléka…

Ilyen módon ugyanakkor nem lehet pénzt osztani, ez a szám inkább csak azt szemlélteti, hogy mennyire elfogadható összegekről, és nem ezermilliárdokról van itt szó. Az ugyanakkor már járható út, hogy az USA minden állampolgár számára – még a gyermekek számára is – megállapít egy éves alapjövedelmet. Mondjuk évi 3000 dollárt – 660 ezer forint évente -, amely összeget minden amerikai megkapna alanyi jogon. Olyan lenne ez, mint egy mindenki számára járó nyugdíj, amely a kutatók szerint a szegénységi küszöb alatt élők mintegy felét rögtön a küszöb fölé segítené.

A program természetesen jóval többe kerülne, mint a fenti 175 milliárd dollár, nem kevesebb, mint 900 milliárd dollárba (ez a GDP 5,6 százaléka). Ez az összeg ugyanakkor előteremthető lenne, többnyire a gazdagokra kivetett adóból, tőkejövedelmek adóztatásából, vagy a hadi kiadások megnyirbálásából.

Elizabeth Stoker és Matt Bruenig úgy látják, hogy a politikusok egyszerűen mellébeszélnek, amikor azt állítják, hogy nincs lehetőség a szegénység felszámolására. A nyugdíjrendszerre, a rokkantnyugdíjakra, a veteránok kiemelt ellátására, a gyermekek után járó adókedvezményre, az étkezési támogatásra volt lehetőség, amely programok eddig is jelentősen csökkentették a szegénységet. Az alapjövedelem bevezetésére is lenne lehetőség – Európa több országban is szóba került már -, ami egyelőre hiányzik, az a politika akarat.

Mindenképpen érdekes, ahogy a kapitalizmus és a szabad verseny őshazájában egyre másra jelennek meg a "szocialista" elemek a gazdaságpolitikában, és egyre erősödik az állami gondoskodás iránti választói igény is. Nem véletlen, hogy a cégvezetők többségének szemét ma már az állami szabályozás csípi a legjobban

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Az erősödő euró végezheti ki az eurózónát?

Sikeres is lehetne a magyar euró

Milliókat ér egy jó tanár

Az állam a legnagyobb haramia?

Melyik nyugdíjrendszert válasszuk?

Legyen magasabb a nyugdíj?

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr945606669

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kámasuka 2013.11.04. 20:50:53

Tulajdonképpen el kéne törölni a mai munkanélküli segélyt is, nem alapjövedelmet adni.

Kínában, Indiában milyen alapjövedelem van? Van egyáltalán minimálbér? Nyugdíj?

Európa így sem versenyképes, ma már globális a munkaerőpiac.

Gondolom ez vmi hülye provokáció nem komoly. Amikor utoljára a kommunista forradalmárok ígérgettek ilyeneket abból államcsőd lett meg terror meg kontraszelektált idióta vezetők mindenhol.

Brix 2013.11.04. 20:51:41

Nem alapjövedelemre lenne szükség, hanem a kapitalista társadalmi rendszer működési mechanizmusiba kellene beavatkozni, radikálisan.
A "dog eats dog" kapitalista rendszer alap problémája az, hogy nem képes a javakat igazságosabban elosztani. Valahogy úgy működik a rendszer, hogy a gazdag még gazdagabb lesz, a szegény meg relatív módon mindig lemarad, ebből erednek a folytonos társadalmi feszültségek.
A legutóbbi világválság, amiben mai napig is benne vagyunk , abból ered ,hogy leértékelődött az emberi munka ára. Mivel a többség még mindig a munkaerejét adja el a piacon, és nem a tőkéjét forgatja ez rendszerszintű problémát indukált
Elég megnézni, hogy a havi 85 milliárd dolláros pénznyomtatás ellenére, alig van infláció az USA-ban. Mindez azt mutatja , hogy óriási a valós munkanélküliség és az elosztási problémák is, vagyis a deflációnak " tartanak ellent"
A cégek nem vesznek fel új embereket, saját részvényt vesznek, esetleg technológiát fejlesztenek.
Az új, nyomtatott pénz a nagytőkések zsebében landol , és a cantillon hatás értelmében ők járnak igazán jól.
Az államoknak meg ott maradnak a munkanélküliek milliói, és az egyre növekvő államadósság!

Creative destruction · http://t7.hu/0v1l-1984 2013.11.04. 20:54:19

@Kámasuka: Kínában és Indiában nem létezik nyugdíj és nincs ingyenes orvosi ellátás, azaz társadalombiztosítás nem terheli a béreket. Velük kellene versenyeznünk.

RuinDone · http://newworldchaos.blog.hu 2013.11.04. 21:00:12

Huh nagyon sok dolog elhangzott már de szeretnék egy új nézőpontot behozni a vitába, ez pedig a pénzkibocsátási reform. Most a pénz úgy jön létre, hogy a bankok kihitelezik, ha ezt cserélnénk le arra, hogy a pénz úgy jön létre, hogy hónap elején lekönyveljük az embereknek akkor egy új aranykor köszönt ránk a FNA által és csak röhögni fogunk az eddigi közgázon.
Nagyon nehéz téma, az emberek nagy része jogosan nem tudja mi az a pénz, mire jó, mi az "értéke". A pénz értéke semmi más mint, hogy a segítségével a létező legegyszerűbben megoldható az áruk cseréje, ennyi. Semmi több. Mondjuk én építek egy házat te pedig meg akarod venni a bank pedig kihitelezi a pénzt ami a cseréhez kell. De az érték nem akkor jön létre amikor a bank utal hanem amikor én rakom a téglát illetve amikor te 8tól délig a törlesztőrészletet dolgozod le. A feltétel nélküli alapjövedelem nem ingyen kapott javakat jelent hanem feltétel nélküli cserét. Ha pedig a csere szabad az emberek is fellélegezhetnek egy kicsit az örökös mókuskerékpörgetés után.

Fentebb már írta valaki, hogy FNA rendszerben is ugyan úgy éhenhalnak a lusták mint manapság ezen kár aggódni. Ugyan ezek a kommentelők aggódnak azokon akik a mostani rendszerben jutnak munka nélkül javakhoz? A járadékosok akik földbérből lakbérből kamatokból élnek (nagyon jól) egy perc munka nélkül jutnak javakhoz. Ellenük kéne lázadni nem az FNA ellen.
Ha személyesen is beszélgetnél a témáról gyere el holnap a tüntetésünkre: www.facebook.com/events/452461381527845/

Brix 2013.11.04. 21:07:53

@Kámasuka: Nem Indiával és Kínával kell versenyezni. Ők soha nem érik utol Nyugat-Európát életszínvonalban és termelékenységben sem.

wanker cunt · http://freeliveteencams.com 2013.11.04. 21:11:00

@Brix: AZ USA-ban sincs.Az egész egészségügy az privát.Ebből volt a nagy balhé is nemrég,keress rá erre "obamacare"

Mr Neanderthal 2013.11.04. 21:11:42

csak az a kerdes hogy a proli hogyan forgatja "human capital"-a a zsetont.
A szegenyek, aluliskolazottak altalaban sehogy, kidobott penz.

különvélemény 2013.11.04. 21:26:58

Mennyi felsőbbrendűségi komplexusos idióta kommentel ide, legszívesebben visszahoznák a rabszolgaságot.

Kámasuka 2013.11.04. 21:28:05

@Brix: Valószínüleg nyugat európa fogja utolérni Kínát életszínvonalban. A nyugdíj lassan megszünik (már most 65-67 év a korhatár) és a 25 év alatiak fele nem dolgozik az EUban, de egyébként is egyre kevesebben vannak.

Alick 2013.11.04. 21:29:18

Az alapvető probléma: ha egyszer csak sikerülne "tökéletesen fejletté válni" (szép lassan azért haladunk ebbe az irányba), akkor a maximális hatékonyságra törekedve a munkakörök jó 90 %-a gépesíthető lesz. Na de akkor mit is csináljunk az ebből adódó 90 % feletti munkanélküliséggel?!
(ha feltételezzük, hogy jelenlegi pol-gazd rendszer nem változik)

zobod 2013.11.04. 21:30:17

Ez nem más min buta demagógia, beláthatatlan következményekkel. A jövedelmét nem azért kapja senki, hogy megéljen, hanem mert elvégzett valami munkát, ami a megbízója számára pénzt ér. Annyit, amennyit a piaci árak alapján kapnia kell érte.

Kámasuka 2013.11.04. 21:37:56

@Alick: Ez nem igaz. Ezt az ipari forradalom óta mondják, de a fejlett országokban a lakosság 80-90%-a szolgáltatásból él, ami nem gépesíthető. Még az olyan egyszerü sem, mint a fodrász. A pénzügyi tanácsadó meg a kutyapszichológus se. A számítógép mindenféle kreativitásra teljesen alkalmatlan, ez semmit nem változott a Commodore 64 óta.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.11.04. 21:44:44

a pénz pedig egy kitalált fogalom, mint mindenki tudja

ennek köszönhetően tudjuk kizsákmányolni a bolygót, és embertársainkat **
de szerencsére az erre épülő rendszer szükségszerűen összeomlik

Alick 2013.11.04. 22:01:38

@Kámasuka: ha a trendet nézed, a felsoroltak nagy része egy-két évtizeden belül annyira gépesíthető lesz, hogy alig harmadannyi élő munkaerő kelljen ezekhez.

lost hope 2013.11.04. 22:08:03

@Alick: kb ezt gondolhatták az ipari forradalom hajnalán a géprombolók, akik a szövőszékeket tekintették a fő ellenségnek attól félve, hogy nem lesz mit enniük ha a gép sző helyettük.

Aztán valahogy csak elvan a világ azóta is annak ellenére, hogy ma már nem sokan szőnek kézzel.

Tricia McMillan 2013.11.04. 22:18:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Szerintem ne álljunk meg itt! Legyen mindenki alapjogon milliomos. Mindenki kapjon évi egymillió dollárt alanyi jogon. Nincs rá pénz? Dehogy nincs, nyomtat a FED eleget."

Szerintem elég egy törvény, hogy a falevél törvényes fizetőeszköz.

zobod 2013.11.04. 22:24:14

@Alick: akkor ki kell majd találni valami mást. A szolgáltatások exponenciálisan növekedhetnek, mindaddig, míg az ipar és mezőgazdaság ilyen elképesztően hatékony, hogy ennyire alacsony fajlagos költséggel tud termelni. Húsz éve azt sem tudta senki jóformán, mi az hogy internet. Mostanra világszinten több százmilliárd dolláros ágazattá váltak a rá épülő termékek és szolgáltatások. Olyan termékkategóriák és velük piacaik jöttek létre, amiről a kilencvenes évek közepén még azt sem gondolta senki, hogy létezhet, vagy hogy egyáltalán igény van rá. Nem ettől kell tartani, hanem a buta, elkényelmesedett, képességeit meghaladó igényekkel és ambíciókkal bíró emberektől.

Kámasuka 2013.11.04. 22:33:45

@lost hope: Most csukják be az ismerősömék a varrodájukat, 40en dolgoztak ott még 2013ban is....szal nem olyan gyors dolog ez. Igaz, a gazdag országokban gyakorlatilag nincs már könnyüipar. De ki nem szarja le.

Persze nem lesz gép hanem megy az egész termelés oda ahol az ember olcsóbb mint a gép.

dukeekud 2013.11.04. 22:35:20

@Alick: "ha a trendet nézed, a felsoroltak nagy része egy-két évtizeden belül annyira gépesíthető lesz, hogy alig harmadannyi élő munkaerő kelljen ezekhez. "

Ez az amit sokan nem ertenek meg, hogy a gepek szep lassan kiszoritjak az embereket a munkahelyekrol. Egyre kevesebb ember termeli meg ugyan azt a erteket. Vagyis a megtermelt ertek megvan, csak a munka alapu elosztas miatt egyre kevesebben reszesulnek belole. Erre megoldas az alapjovedelem.
A masik megoldas, a munkahoz valo jog bevezetese. Vagyis hogy a jelenlegi munkaidot felosztjak, es nem 8-9 orat fognak dolgozni az emberek, hanem csak 3 orat, viszont mindenki dolgozik, es igy mindenki reszesulhet a megtermelt ertekekbol.
A munkaidot nyilvan esszeruen osztjak fol, az iparag szuksegleteinek megfeleloen. A lenyeg, hogy 40-50 ora helyett 10-15 ora lesz a heti munkaido.

Kámasuka 2013.11.04. 22:39:12

@zobod: Azért a globalizáció ugynúgy mint a kapitalizmus az emberek döntő többségét nyomorban tartja.

Láttam egy filmet egy indiai származású amcsi dotcom céges 23 éves csávóról, aki pár10 millió dollárért eladta a 6 hónap(!!) alatt felépített vállalkozását. Visszament Indiába, ahol saját bevallása szerint nála sokszor képzettebb(!!), szorgalmasabb emberek 5 élet alatt nem keresnek annyit amennyi az ő 'nyugdíja' a kamatokból, évente.

Késapati Tamás 2013.11.04. 22:39:33

@lost hope: Szerintem ez a legoroszabb érv ilyenkor. Előtte azt se tudták, hogy mi az a munkanélküliség kb. azóta pedig rekord méreteket is öltöt, de egyértelmű, hogy a folyamat hosszútávon folytatódik. Az meg, hogy a világ azóta is elvan, hát persze... rengeteg embernek pusztán az a munkája, hogy eladjon valamit. Erre normális terméknél nem is lenne szükség, sok esetben a hasznos munkát végzőtől való pénz eltranszferálása valami olyan dologért cserébe, amire igazából nincs is szüksége, ezáltal 1-el kevesebb munkanélküli van. Pedig ő is az lenne, ha a pénzel rendelkező (még tényleg embert igénylő munkát végző) nem egy féléslesleges dologra költötte volna el.

Amúgy szerintem a habzó szájjal ellenzők az elején valamit nagyon félreérthettek... Szerintem az alapjövedelmek megteremtésére nem az olyan szintű emberek pénze adná a fedezetet, akik teszem azt havi nettó 1 millát (HUF) keresnek és 50 milla megtakarításuk van, ez semmi. A világ viszonylatban gazdagok, a világ felső 5% leggazdagabbja, akikhez amúgy is vándorol a pénzbőségből adódó rengeteg extra pénz. Azok akik birtokolják a világ javainak több, mint felét(!!!) Akinek például alacsony kockázatú befektetésekből csordogál éves szinten 900 millió (USD) töke jövedelem, az ilyeneket kéne megadóztatni egységesen az egész világon, hogy ne tudják kikerülni. Amúgy ezek azok a pénzek, amik ha náluk maradnak többségében soha, de soha nem lesznek elköltve, csak generálják az újabb extra jövedelmeket még tovább szélesítve a szakadékot a világ felső pár százaléka és a többiek között.

Kámasuka 2013.11.04. 22:43:16

@dukeekud: A munkához való jog ugyanolyan butaság mint a munkakötelezettség. Demotivál.

Az alapjövedelem úgyszintén demotivál. És persze mind2-t ki kell fizetni más pénzéből, aki akar sokat és jól dolgozni.

A versenyképes, feltörekvő gazdaságokban nemhogy ez, hanem minimálbér sincs.

Szóval ha a cél a gazdaság élénkítése, akkor ez baromság. Ha a cél a jólét növelése, akkor OK, de ki fogja ezt kifizetni?

Késapati Tamás 2013.11.04. 22:45:27

@Kámasuka: Így van. Ez ugyanolyan, mint ahogy az ókorban már feltalálták a gőzgép elődjét, aztán elsikkadt az egész felfedezés, mert igazándiból nem volt semmi értelme, a rabszolgák még olcsóbbak egy kezdetleges gőzgépnél.

Ha majd elfogy a világon az olcsó munkaerő, ami még nagyon sokára van, és nagyban múlik majd Afrikán is, akkor előjön a még, a mainál is sokkal magasabb fokú gépesítettség.

Kámasuka 2013.11.04. 22:47:10

@Késapati Tamás: Amit megvesznek az nem felesleges. Az eladó munkája pedig sokkal több értéket teremt mint a termelőé, amikor túlkínálatos a piac(mint most). Ezért keres a termelő sokkal szarabbul, mert ő pótolható egy jó értékesítő pedig sokkal nehezebben. Ennyit erről. A főnök se csinál semmit, mégis ő keres a legtöbbet. Mondja a hülye melós, azaz a lakosság 99%-a, aki soha nem fog meggazdagodni.

Kámasuka 2013.11.04. 22:52:24

@Kámasuka: Sőt jellemzően a 'semmit' azaz nem terméket hanem pénzt értékesítők keresnek minden gazdaságban a legjobban.

Meg a pénzügyi tervet értékesítők, befektetők stb.

Népszerü nézet a tömegben hogy ők nem teremtenek értéket, csak az a baj hogy a fordítottja igaz. A befektető teremti az értéket és pótolhatatlan, az 1 befektetőre jutó 100 értelmiségi és 1000 melós meg korlátlanul pótolható robot.

De pont emiatt a nézet miatt csak ritkán gazdagodnak meg a zemberek. Mert a tanulásnál, felelősségvállalásnál egyszerübb stigmát ragasztani.

Don Tejbegríz a féllábú matrac · http://konyvespolc.webnode.hu 2013.11.04. 23:09:08

Azt kellene már végre megérteni, hogy az állam nem ad semmit anélkül, hogy előtte valakitől el nem venné. Ingyen jövedelem --> fosztogatás

Wintermoots (törölt) 2013.11.04. 23:30:30

a kommentelők többé-kevésbé reprezentálják a magyar közfelfogást, nehogy valaki véletlenül az ellenkezőjét gondolja!

dukeekud 2013.11.04. 23:36:16

@Kámasuka: "Az alapjövedelem úgyszintén demotivál. És persze mind2-t ki kell fizetni más pénzéből, aki akar sokat és jól dolgozni."

Ez lenyegtelen, az alapjovedelem, az nem tetszik nem tetszik kerdes, hanem gazdasagi kenyszer. 20 ev mulva, amikor egy orszagban majd mar csak 10 ezer robot fog termelni, es minden jovedelem a robotok tulajdonosahoz fog menni, akkor muszaly lesz bevezetni az alapjovedelemet, mert ehen doglenek az emberek.
Mindjart itt egy pelda a kozeljovobol: hamarosan jonnek a robotjarmuvek, vagyis par ev mulva 100 milliok fogjak elvesziteni a munkajukat vilagszerte, mindenki aki valamilyen formaban a jarmuvezetesbol el. Es vegul mindenhonan kiszorul majd az ember.
A vilag valtozik, a munka alapu jovedelemelosztas egyre kevesbe mukodik, valtoztatni kell.

Chendrys19 2013.11.04. 23:45:28

@lost hope: "Nap mint nap felkelni és utcaseprés közben azon töprengeni, hogyan kerülhetnél a futószalag mellé. A futószalag mellett azon, hogyan az irodába. Az irodában azon, hogyan indíthatnál vállalkozást. bizony, ez emel ki."

Igen, ez emel ki, DE... ha mindenki vállalkozó, jogász és menedzser lesz, akkor ki fogja elvégezni ezeket, a manapság egyébként igencsak lenézett munkákat? Ki fog utcát seperni, szemetet szedni, szalag mellett dolgozni, stb.? Pedig egy társadalom működéséhez ezeket is el kell végeznie valaki(k)nek.
Nem ártana néha ezen is elgondolkodni egy picit...

Kámasuka 2013.11.04. 23:47:46

@dukeekud: Nem lesz semmilyen robotvilág, hiszen azokban az országokban sincs nagyobb munkanélküliség ahol most 10 dollár a minimál órabér.

Mo-n mennyi? 1-2 dollár? Rengeteg munkát fognak még ide kiszervezni a jövőben is.

A világ változik, alkalmazkodni kell. 100 éve a világon 90% szántott vetett. Ma 4x annyi ember van a világon és sokkal nagyobb jólét, 5-10% ha gazdálkodik, a fejlett országokban 1-2%.

Szóval ez csak hiszti.

Kámasuka 2013.11.04. 23:49:50

@Chendrys19: Nyugaton ki végzi ezeket? A bevándorló.

Ééééés ennyi. Olcsóbb mint a mosogatógép, pincérgép, használtautó kereskedő gép, pénztáros gép.

Alick 2013.11.04. 23:57:57

@Kámasuka: a bevándorlókkal ellentétben a mosogató- vagy pincérgépnek nem nyílik ki a szeme arra, hogy talán kevesebb robotolás és/vagy több zsé, segélyek, szakszervezet, mozgalmak, öntudat, dzsihád, stb. kell.

billy reed 2013.11.05. 00:04:28

Azok a kedves kommentelők, akik ellenzik a dolgot, ahogy látom, nem igazán értik a lényegét.
Rögtön jönnek a "kommunizmus", "ingyenélők", "lusták" és hasonló fogalmakkal.

Akkor gondolkodjon az, aki így érez:
1. akkor is ekkora lenne a szátok, ha egy nyomorban élő ormánsági, BAZ megyei, nógrádi faluban élnétek, ahol az egyetlen munkalehetőség a paplanvarró üzem /volt/, ami 15 éve bezárt? No könyvtár, no internet, no posta, no orvosi rendelő, no iskola, no vasút.
Tessék: innen lehet menni egyetemre, orvosira, jogira, közgazdaságira, ahonnan lehet osztani az észt. Vagy akár csak dolgozni próbálni...bárhol. Ja, hogy nem sikerül majd? Hm...lusták vagytok...

2. 2013-ban komolyan elfogadhatónak tartja valaki, hogy vannak emberek, akik szigeteket, erdőket, tavakat, sokezer hektáros területeket megvesznek pénznek nevezett papírfecnikért, és azt mondják rá: csak az enyém? Mások meg dolgoznának, de nem jelentik be őket, vagy nincs munka, vagy csak az éhenhaláshoz elég pénzt kapnak. Nem csak a kétkezi munkások: orvosok, tanárok, köztisztviselők stb, is. Ők is lusták?
Normális ez így?
Aki szerint igen, az semmit sem ért a világ működéséből. Az anyagi haszonszerzés csakis két célt szolgál: hatalom mások felett /lásd kormányunk pl./, és hencegés /lásd BMW-sek, villaépítők természetvédelmi területen és így tovább./
Ennyi értelme van. A milliárdosnak is egy segge van, egy autóba tud ülni egyszerre, minek neki 10? Csak egy gyomra van, nem tud többet zabálni, mint bárki más. Akkor miért? Lásd fentebb.
Azt meri mondani valaki, hogy egy bankár, jogász stb. többet dolgozik, mint pl. egy bányász?
Miért is van az, hogy egy jogi okirat kinyomtatásához súlyos tízezreket kell kicsengetnie az "ügyfélnek"? Mert a jogász többet dolgozik?
Mert ezt mondja a törvény.
És ki hozta ezt? A bányász?
A társadalmi igazságtalanság alapja a magántulajdon. Ezt korlátozni kell. Egyre többen érzik, lám már az USA-ban is.
Ez nem kommunizmus, de ha valakinek könnyít a lelkiismeretén, nevezze így.
A kapitalizmus: kizsákmányolás. Lehet szépítgetni, kozmetikázni, de ha lehántjuk a cicomát, csak ez marad.

Ajánlom olvasásra Kurt Vonnegtu: Bajnokok reggelije c. regényét.

@Kámasuka: "A versenyképes, feltörekvő gazdaságokban nemhogy ez, hanem minimálbér sincs.

Szóval ha a cél a gazdaság élénkítése, akkor ez baromság. Ha a cél a jólét növelése, akkor OK, de ki fogja ezt kifizetni?"

Az ún. gazdasági növekedésnek sosem a szegények a haszonélvezői. Akkor mire föl az egész?
Hogy ki fogja kifizetni? A gazdagok.
A középkori nemes miből gazdagodott meg? Abból, hogy a jobbágyai adóztak neki. És mit kaptak? Semmit.
De erre előbb-utóbb ők is rájöttek ám...!

Chendrys19 2013.11.05. 00:05:55

@Kámasuka: Szerintem teljesen mindegy, hogy kik végzik ezeket a munkákat. Nem azt mondom, hogy keressenek annyit, mint egy milliárdos üzleteket bonyolító top-menedzser, de nekik is joguk lenne a tisztességes megélhetéshez, nem?

Alick 2013.11.05. 00:06:57

@Don Tejbegríz a féllábú matrac: de állambácsi nyomtathatna pénzt, ha nagyon akarna. És mivel a piacon lévő fizetőeszközök jórésze (felhalmozódva) kikerül a likviditás körforgásából, így igazából inflációtól sem kéne tartani.

J.László 2013.11.05. 00:18:33

"könnyedén lehetne csökkenteni a szegénységet, akár a felére is, egyetlen egyszerű módszerrel: pénzt kellene adni az embereknek"

Azt a kurva életbe! Hogy ez eddig senkinek nem jutott eszébe.

zobod 2013.11.05. 00:24:31

@Kámasuka: a vállalkozó más kategória. Kapitalizmus van, végülis is az a kapitalistákról, kiváltképp a sikeres kapitalistákról kell szóljon. Mi, többiek az ő megbízásukra, az ő cégeikben dolgozunk. Vagy sokak közszférában, amit a privátszféra befizetései és kölcsönei finanszíroznak alapvetően. Semmit nem irígylek egy sikeres vállalkozótól.

Ladislav 2013.11.05. 00:25:57

@billy reed: @különvélemény: Kettőtökkel értek egyet.Némi feltételrendszert támasztanék a jogosultsághoz,de érdekes felvetés. Tetszik sok kommentben ez a folyamatos kommunistázás.

Kámasuka 2013.11.05. 00:28:12

@Chendrys19: A jogalapú gondolkodás a gyengék gondolkodása.

Semmire sincs joguk, de bármit elérhetnek. Ez a helyes gondolkodás.

Kámasuka 2013.11.05. 00:33:14

@billy reed: 'Az ún. gazdasági növekedésnek sosem a szegények a haszonélvezői. Akkor mire föl az egész?'

Mindenki a haszonélvezője, természetesen a szegény kevésbé.

'A középkori nemes miből gazdagodott meg? Abból, hogy a jobbágyai adóztak neki. És mit kaptak? Semmit.'

- örökségből
- az adóért megvédte a szomszéd nemestől, ennyi. + bíráskodott, közig funkciók stb. katonaság. A paraszt a középkorban nemigen háborúzott.

lobaszopiatej 2013.11.05. 00:33:42

Gyerekjövedelem, ellenőrizetten a gyerekekre költve (NEM cigire piára uzsorára csajozásra mint eddig) => OK.

Felnőttre alapjövedelem => OK, amíg nincs más vagyona, és eljár továbbképzésre, ahol teljesít is. Ha lehet kajajegy / munkásszálló formájában, nem pénzben amit cigire / piára / uzsorára vernek el.

Helikopterről pénzt szórni a szegénynek kikiáltott de vagyonokat összeörökölt / összeharácsolt emberekre => NEM OK.

dukeekud 2013.11.05. 01:00:41

@billy reed: "Azt meri mondani valaki, hogy egy bankár, jogász stb. többet dolgozik, mint pl. egy bányász?"

De meg ha ugy is lenne, mert tehetseges, gyors, ugyes, az 50-100 szoros kulonbseg akkor is megmagyarazhatatlan. Mondjuk egy bankar keres 10 milliot havonta. Ha ezt leforditjuk kenyerre, akkor az azt jelenti, hogy annak az embernek havonta 50 tonna kenyerhez van joga. Komolyan hiszi azt valaki, hogy barkinek is joga volna ahhoz, hogy nagy kozosbol ennyit elvegyen maganak, csak azert, mert volt olyan ugyes, taktikus, hogy kepes volt ennyi erteket magahoz atiranyitani ?
Ez igy nyilvanvaloan nem stimmel, ennyi eroforrast nem hasznalhat fol egy ember, akar milyen tehetseges is. Folleg akkor nem, ha sokaknak kozben, alapveto letszuksegleteik sincsenek biztositva.

Bal 2013.11.05. 01:11:09

@billy reed: az nyilván eszedbe se jut, hogy nem kötelező kicsi borsodi faluban élni. Valójában csak nagyon kevesen engedhetik meg maguknak ezt a luxust; aki a világon ma ezt teszi Kínától Brazíliáig, az többnyire az egyetlen vidéken végezhető értékteremtéssel foglalatoskodik, azaz kapál. Ez a legtöbb esetben nagyon nem elegendő a hiányolt posta, vasút, orvos valós költségének kitermeléséhez. Márpedig ha nem elég, valaki pénzt ad nekik a semmiért cserébe.

Egy bankár meg jogász munkája bizony sokkal többet ér, mint egy bányászé. És nem valamiféle belső értékelv szerint, hanem azért, mert az emberek többet hajlandóak fizetni érte. A világ nem egy kegyes hely, ahol jószívű Mikulások stopperral mérik a ledolgozott óraszámot, és aztán szétosztják igazságosan a rendelkezésre álló javakat. Mindenki akkora gesztenyét kap, amit kikapar magának. A komenyisták is pontosan ezt nem értették, és te se fogtad fel. Amúgy miért nem megy a bányászod bankárnak, jogásznak, politikusnak, vagy egyből milliárdosnak, ha ez ilyen könnyű? Sosem látott társadalmi mobilitás van ma, a bányászgyerekből simán lehet bármelyik.

Tetszik, nem tetszik: a pénz és a vagyon mindig a kihasználhatóktól a ravaszokig, a gyengétől az erősig, a hülyéktől az okosok felé áramlik. És ez így megy már sok tízezer éve, és ezen az égvilágon semmilyen rendszer nem tud és nem is fog változtatni, mert egyszerűen az ember saját helyzetét mindig másokhoz képest definiálja, és abban mindig képességei szerint fog rétegződni. Az elégedetlen bányászod elképesztő luxusban él egy középkori királyhoz képest, de ettől még morog, mert a mostani királyokat irigyli.

Te meg a versenyben hátul levőket akarod előrelökdösni, úgy, hogy elgáncsolod az elől futókat. Közben pedig fair playt ordibálsz, és összeesküvést szimatolsz. Pedig csak fel kéne fogni, hogy a világban nem lehet mindenki nyertes, mert akkor senki sem lenne az.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 02:36:38

Dögöljön mindenki éhen,

aki nem olyan sikeres,

mint

ÉN.

Én megdolgoztam érte, hogy kifosszam a sok szerencsétlent aki csak dolgozni tudott, és nem kapott egy fasza bankban állást, vagy nem csinált egy jó céget, mint ÉN.

Innentől kezdve magasról szarok mindenkire, aki gyengébb.

És NEKEM VAN IGAZAM.

;)

Egyébként valóban kézzel, lábbal tiltakozni fogok ellene, NEM AZÉRT VETTEM EL, hogy visszaadjam!

Aki nem vitte semmire, az annyit is ér!

Minek tartsak el még kétmilliót, ha így is remekül elvagyok!

Üdv: C. T. Pista

ui.: Csak viccelődök.

HellsAngel 2013.11.05. 03:55:23

@billy reed:

1. Ez sima demagogia. Attol, hogy van, akinek rossz, meg nem kell egyutterzesbol belemenni a kommunistak mocsaraba es belehajtani szakadekba. Jobb ezeket az embereket ott hagyni, ahol vannak, mint elbaszni miattuk az egesz vilagot.

2. A kapitalizmus attol kapitalizmus, hogy megfelelo mennyisegu tokevel minden letrehozhato. Minden. Ha van ra eleg penzed, a sivatagba is felepitheted Dubajt, vagy egy garazsban is letrehozhatod a kovetkezo Googlet. Csak tudas es toke kell hozza. A fold ugyanugy toke mint barmi mas (gondolj az udulokre vagy a termofoldekre), nagy ostobasag nem erteni, hogy miert arazzak be ugyanugy, mint barmi mas eroforrast.

Ha szerinted a penz csak arra valo, hogy felvagj vele vagy kocsikat vegyel, gondold ujra. Vajon miben tartja pl. Mark Zuckenberg a penzet, 300 luxusautoban vagy a kedvenc befekteteseiben? A penz igazi ertelme, hogy vele meg tobb penz teremtheto.

Ezen lehet fanyalogni, hogy milyen csunya dolog, csak sajnos nagymennyisegu tokekoncentracio nelkul nem letezik ipari fejlodes. Enelkul nem jottek volna letre az elso vasuttarsasagok, nem lenne villanyaram, auto, telefon, mobiltelefon es internet sem lenne, ugyanis rengeteg penz kellett hozza, meg valakinek egyszer a rizikot is vallalnia kellett, hogy mi van, ha ez megsem kell a nepeknek. Az allami vallalatok hatekonysaga a beka segge alatt vannak a maganszektorhoz kepest, lasd pl. a hazai telefonhalozat fejlodeset a szocialista rendszerben .. igazi sikertortenet, muhahaha.

Ma, amikor meg egy videki csoro is loghat a neten, van ket mobilja, kocsija, lakasa, 70 evig el, akkor eleg nehez nem latni azt, hogy az ipari felodes igen is emeli az eletszinvonalat, akkor is, ha neked faj, hogy nem rad gerjednek a csajok. (Vesd ossze pl. hogyan eltek az 1920-as evekben.)

A Bajnokok reggelije kesobb maga Vonnegut sem volt tul buszke, egy kozepes darabja az eletmuvenek, latszik, hogy 4 ev kemeny depresszio utan szuletett meg. Macskabolcso, Otos szamu vagohid? A Mesterlovesz szinvonalat sem eri el.

Amit te irsz, az bizony a kommunistak hulyesegei. Elarulom, mi a kulonbseg egy igazi kapitalista es egy igazi kommunista kozott: az igazi kapitalista egy tehetseges, okos, dolgos gazember, a kommunista egy tehetsegtelen, ostoba, lusta gazember. Isten adja, hogy legyen egy olyan korszak, ahol nem ezek a senkik erzik kiralynak magukat.

besz@rok 2013.11.05. 04:21:30

@Bal: "Te meg a versenyben hátul levőket akarod előrelökdösni, úgy, hogy elgáncsolod az elől futókat. Közben pedig fair playt ordibálsz, és összeesküvést szimatolsz. Pedig csak fel kéne fogni, hogy a világban nem lehet mindenki nyertes, mert akkor senki sem lenne az."

Osztom...

"A kommunizmus, mint elképzelés ennél jóval életképesebb ötlet, és az is megbukott."

Hala istennek!
Annak ellenere, hogy - sajnos - meg mindig hiszek benne, de remelem egy nap kipusztul a fajtam, mert nem mukodik ez a rendszer...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.11.05. 06:25:34

örökélet, ingyensör.....alapjövedelem.
most is van ilyen nem is értem miért nem jönnek ide MO-RA KÖRÜLNÉZNI.
fé vagy egész analfabéta, alkoholista vagy drogos százezres néprétek csüng az államon.életükben egy fillért nem fizettek a közösbe, nem is fognak. rafináltan tudják mi jár nekik....ki si veszik a kasszából. ha valami nem tetszik akkor mindenki rasszista a rendőrségtől a postásig.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.11.05. 06:37:22

@lost hope: A NEM EMBERHEZ MÉLTÓ MUNKA KÉNYSZERE ALÓL,"
aztakurva....
na mondok valami. én kibaszottul utálom a kínaiakat. de személyes tapasztalat, hogy kínában nincs ám lógás. MINDENKI dolgozik, és mindenki alázattal és büszkeséggel csinálja azt a munkát ami jut neki. ha semmilye nincs a nyakába lógatott tálcáról árul, ha már jobban megy, bicajról, ha igazán menő akkor már van 3 m2-e egy utcán...a királynak meg boltja. törekednek, dolgoznak, gyűjtenek és alázattal végzik a munkájukat. nem emberhez méltó munka? az mi?
ja kérem a tisztelt akárki életében a hatodiknál messzebb nem jutott? 90-es iq fighter? semmiresem való naplopó? hát ki a pöcsöm aki ilyennek munkát ad?

midnight coder 2013.11.05. 06:50:56

@Vicces Gyerek: Ha azt hiszed, hogy jó céget csinálni olyan egyszerű, csak rajta. Ez is megoldás lehet: minden csóró hülye csinál egy jó céget, keres pár milliárdot és máris megoldódott a szegénység problémája, nem kell ide ingyenpénz...

A valóságban viszont működő céget csinálni kurva nehéz, folyamatos küzdelem a létrehozása és a fenntartása is. És kockázatos is, mivel bármikor jöhet bármi ami hazavág - akár mert egy nálad jóval tehetősebb másik cég nézi ki a piacodat magának, akár mert valamelyik közpénzből finanszírozott hülye talál ki egy olyan törvényt ami hazavágja a működésedet.

A bankban dolgozás sem úgy megy, hogy a szabolcsi nyolc elemis Lakatos Eduardo bemegy a HR-hez hogy igazgató szeretne lenni.

midnight coder 2013.11.05. 06:52:38

@FILTOL: Én kedvelem a kínaiakat, és pont ezért. Ha ők lennének itt egymillióan és nem egy bizonyos kisebbség, akkor nem itt tartana az ország.

Netuddki. 2013.11.05. 07:53:04

@midnight coder: Akkor örülhetsz mert a bonszájdúcse itt is kínát akar csinálni. Persze úgy ahogy ő elképzeli. Az állami berendezkedés olyan lesz mint Kínában, te meg dolgozhatsz egy marék rizsért a külföldi munkaadódnak...

Flúgatlan 2013.11.05. 07:53:23

Hogy ez mekkora baromság!

És a munkamorállal mi lesz? Igen durva negatív visszahatása lenne egy ilyen rendelkezésnek a termelékenységre. Pillanatokon belül 2-3-szorosára nőne a "szegények" száma, akik vagy megelégednek ezzel a minimummal vagy egy "kis" feketézéssel, lopással, stb. kiegészítik azt. Aztán egy idő után összeomlik a gazdaság és az igazi, önhibájukon kívül szegénnyé váltak éhenhalnak, mert semmi pénz nem lesz szociális kiadásokra.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.11.05. 08:17:22

@kovi1970: ennek a népnek? ebből? sosem lesz kína. azok egy hangyanép. ezek meg individualista nagypofájú köcsögök..akinek minden jár...lehetőleg ingyé, okosba.

2013.11.05. 08:48:36

@laci_52: Vagyis adjak valainke 127 forintot, hogy 27-et visszakapjak. Tényleg jó ötlet.

2013.11.05. 08:58:13

@Brix: Pont, hogy nem kell beavatkozni. A piaci mechanizmusok éppen az Egyesült Államokban vezettek az egyik legnagyobb társadalmi és vagyoni mobilitáshoz. Ha utánanézel, rájössz, hogy ott van a legnagyobb esélyed kiemelkedni, gyarapodni. Tény, hogy ezért meg kell dolgozni.

2013.11.05. 09:01:01

@Tricia McMillan: Egyetérek. És a kavics is, hogy ne diszkrimináljunk az erdős vidékek javára.

2013.11.05. 09:03:19

@Kámasuka: És a többiek miért nem alapitottak ilyen jól eladható céget. Egyáltalán mit tettek, hogy jobban éljenek?

2013.11.05. 09:11:28

@dukeekud: Volt már ilyen, ld. a nezőgazdasági foglalkoztatottság csökkenése, vagy a céhek megsűnése. Ahogy eddik sikerült többé kevésbé megoldani az ilyen problémákat, úgy - bízom benne - ezután is sikerülni fog. Mit ér az élet, ha nem bizakodva tekintünk a jövőbe? A világ soha nem volt, és soha nem lesz tökéletes, de ettől még nem rossz nekünk. Természetesen fontos az ilyen lehetséges problémákkal idejekorán foglalkozni, de semmire nem megyünk, ha úgy tekintünk rájuk, mint valami biztosan bekövetkező és elháríthatatlan katasztrófára.

2013.11.05. 09:16:58

@billy reed: Te Billy, ez már majdnem kimeríti az uszítás tényállását. Ilyesmiből lett a szovjetunió, a 20 millió éhhalott kolhoztag, a megerőszakolt kelet-európai nők, a gulág, 1956, a lelőtt dél-koreai utasszállító, a vietnami háború, észak-korea, az Aral tó kiszáradása, Csernobil stb stb stb.

2013.11.05. 09:18:25

@Ladislav: Hát igen. Másoktól eltérően mi nem felejtünk.

2013.11.05. 09:32:08

@kovi1970: ... aki közgép Barbados Ltd.

csárlszbrunzol 2013.11.05. 10:24:22

Az ugye mindenkinek világos, hogy Magyarország a világ gazdaságának felső 10%-ában (vagy valahol akörül) helyezkedik el.
Szóval ha már mindenkiben ennyire buzog a komenizmus, akkor miért nem az egész világra gondoljuk ezt a csodát?
Nosza, osszuk fel az összes jövedelmet egyenlően(!) az egész világ népessége között. Mekkora jó lenne.
Ugye jól értem, hogy a fene nagy szolidaritás csak odáig terjed, hogy a most saját megítélésük szerint szarul élők jussanak több jövedelemhez, de az már nem lenne kóser, hogy a mostani jövedelmi szint alá menjünk? Csak mert a világ átlaga a miénktől jóval lejjebb van. Nos, így is nyerő az ötlet?

Don Tejbegríz a féllábú matrac · http://konyvespolc.webnode.hu 2013.11.05. 10:31:12

@Alick:
Te ugye csak szórakozol? Vagy tényleg nem vagy vele tisztába, hogy a pénz annyit ér csupán, mint amire kinyomtatták ha nincs mögötte a bizalom? Ha ingyen nyomja az állam a pénzt, akkor majd gyújtósnak jó lesz télen másra nem.

csárlszbrunzol 2013.11.05. 10:34:53

@Don Tejbegríz a féllábú matrac: nem hiszem. A legtöbben nem tudják (akarják?) megérteni, hogy ez csak értékközvetítő. Fetisizálják. Szerintem nagy részben ez is hozzájárul, hogy sokan csak a pénzt látják maguk előtt.
Hogy ezt a 45 év hozta, vagy egyébként is így lett volna, azt már nehéz megmondani. De az biztos, hogy a pénzügyi felvilágosítást ezzel kéne kezdeni.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 11:12:54

Ez a blogtársalgás jó példa arra, hogy ne ámítsa magát SENKI azzal, hogy egyszer itt alapjövedelem lesz, az lesz, amit hagytok, kedves barátaim, hogy megtehessenek Veletek.

Aki már elfelejtette, milyen nélkülözni, nem fog foglalkozni veletek, magasról szarik Rátok, ne számítsatok az emberségére!

Az életben maradás jogáért nem fogtok velük harcolni, mert lerúgnának BÁRKIT a szakadékba.

Nincs semmi másotok, csak az, hogy Ti vesztesek vagytok sokkal többen.

Ezek a nagyszájú ingyenélő senkik, akik veszik a bátorságot, hogy Titeket nevezzenek annak, csak akk

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 11:15:06

...csak akkor fognak jól beszarni, ha Felálltok egymásért, ha együtt elindultok, és kiálltok magatokért, és az életetekért.

Különben: el fogják venni.

És mit számít majd, hogy kinek van igaza!

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 11:52:52

Voltam Mexikóban: a koldusok nyomorogtak mindenütt. Eggyel odébb paloták. A rendőrség védte a pénzeseket.
Senkit nem érdekel, ha éhen hal valaki az utcán.
A rendőr a luxushajó utasait védte.
A dolgozók pedig ott szerezték meg a betevőt, ahol tudták.

Voltam a bahamákon.
A pénzeseknek kialakított negyedek, a világ legdrágább szállodája a paradicsomszigeten.
Élménypark.
De mikor eljött az este, Nassauban nem volt kímélet: kijöttek a problémák, ha pár méterrel rossz irányba tévedtél, és elvágdosták a torkokat a betevőért.
Mert hiába az, hogy dől a lé az országba, nem jutott belőle a nagy részének.
Itt se várja senki, hogy jobb lesz Neki, ha dübörög a gazdaság.
Annyi lesz a betevőtök, amit közösen kiharcoltok, azok ellenében, akik mindent szeretnének.
A szolidaritást ne várjátok ezektől. Lenéznek, kihasználnak, és altatnak benneteket.

eßemfaßom még áll 2013.11.05. 12:27:13

@Vicces Gyerek: Ahelyett hogy mehikoban meg a bahamákon urizálnál, add oda szépen a megélhetésed feletti javaidat az éhetzőknek. Onnantól lesz hteles kommunista igehirdetésed.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 12:42:06

Urizál az faszod, kis barátom, napi tizenkét órákat dolgoztam 250 napon át, szünet és szabadnap nélkül. Azért, hogy ne dögöljek itt éhen, és hogy hizlaljam a magadfajta semmittevőket vele. TE HITELES!!!

Uggyan már.

Beteg állat!

Alick 2013.11.05. 13:25:01

@Don Tejbegríz a féllábú matrac: ha CSAK a bizalmon múlna (és nem a névleges fedezetre hivatkozó előírt elfogadáson), akkor nem is lenne pénz, csak a kölcsönös szükségletek alapján működő árucsere.
A mértékkel történő pénznyomtatás (de nem feltétlenül ingyenes osztogatás!) éppen úgy nem értékteleníti el a pénzt, mint ahogy a repülő sem attól kerül dugóhúzóba, ha a pilóta mértékkel maga felé húzza a magassági kormányt.

eßemfaßom még áll 2013.11.05. 13:28:51

@Vicces Gyerek: Most nagyon megsajnáltalak

Világ proletárjai egyesüljetek!

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 13:55:01

Nem várok senkitől sajnálatot, főleg nem attól, aki mások munkáján gazdagszik meg, és még hülyének is nézi azokat, akik a két kezükkel küzdenek meg mindenért!

Mi vagyunk többségben.

Mi érdekünk egy olyan rendszer, ahol senkinek nincs joga bérmunkával kizsákmányolni, és utcára dobni az emberiség egyre nagyobb hányadát.

Ti érdeketek csupán, hogy a pénzért ne kelljen Nektek dolgozni.
Hogy más dolgozzon azért is meg.

Egyre átlátszóbb a mesétek. Egyre nagyobb a felháborodás, hogy hazudtok az embereknek.

Világ értékteremtői, egyesüljetek!

;)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.11.05. 15:15:07

@Vicces Gyerek: "Mi érdekünk egy olyan rendszer, ahol senkinek nincs joga bérmunkával kizsákmányolni, és utcára dobni az emberiség egyre nagyobb hányadát."

Ne a bahamákra meg mexikóba menj kizsigereltetni magad, észak-korea vár szeretettel.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 15:56:27

@eßemfaßom meg áll: Észak-Korea, a rém.
Lol!

Dzsucse eszme van ott.

Észak Koreában egyet értünk, hogy nem OK. ami ott megy.

Ami Közted és Köztem a különbség, hogy Te érdekből összemosod a kommunizmussal, hogy manipulálj.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.11.05. 19:55:02

@Vicces Gyerek: te antikapitalista vagy, rossz embernek tartod akitől a fizetésedet kapod. Létezik a világnak olyan helye jelen pillanatban is, ahol mindenben egyetértenek veled. ha az se tetszik ami ott van, meg az se ami mmáshol, akkor te se tudod mit akasz.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 20:29:15

És mikor óhajtod az Észak-Koreával való eszmeösszemosást abbahagyni?
Hülyének meg megint csak nem szép nézni az embereket, hogy a fizetésüket a főnöküktől kapják.

Miért olyan kínos neked, hogy ez épp fordítva van, és a főnőkük abból a pénzből fizeti ki őket, amit az ő munkájuk termékének eladásából szereztek?

Ja, mert akkor kiderülne, hogy abból a pénzből gazdagodnak meg, ami nem lett a dolgozónak kifizetve?
Ja, hát ez kínos, mi?
Ez egy mocskos kis trükk, amivel kirabolják a dolgozó embereket.

Éppen ezért kapcsoltak a közgazdászok, és gyorsan elvetették az ezt bizonyító munkaérték-elméletet.

Mindegy, mert tényleg nem megyek be veled az erdőbe.

A lényeg nem változik.

Jól hangzik ez a rossz embernek tartom, dolog.

Nem tartom annak.

A játszmát tartom mocskosnak.

Azt, hogy ma ha a dolgozók szeretnének pénzt keresni bárhol a világon, ahhoz minden megdolgozott forint után hasznot kell hajtaniuk a gazdájuknak is, és ezt a hasznot a többi dolgozó kárára sajtolják ki a körből.
Ezzel pedig létre jön a saját adósságát egymásból - a tőkének haszonként - kitermelő dolgozók osztálya.

És ezért olyan válságos a helyzetünk.

Mindez téged nem érdekel, csak annyiban, hogy Te azért szeretnéd azt, ha nem jönnénk rá, mert akkor tiltakozunk ellene.

Pedig igen.
Fogunk tiltakozni.

cso zsi 2013.11.05. 20:44:12

Olyanok emlegetik itt a kommunizmust, akik sosem láttak olyat, de a szüleik, nagyszüleik sem.
Azok az országok, amiket az utóbbi 20-30 évben kommunistának nevez(t)ünk, általában diktatóriumok (voltak).
Valódi kommunizmus (mindenki egyenlő, és mindenkinek egyenlően jut) sosem volt sehol.

cso zsi 2013.11.05. 20:52:08

@Kámasuka: 100 éve csak szántóvető?
A géprombolás már az 1700-as években is volt, úgy gondolván iparoslegények, hogy a modern berendezések miatt szűnt meg az állásuk.
Azóta a technika fejlődik, és változik. Ma olyan szakmákra nincs már szükség, ami 30 éve hiány volt.
De taníttass ki egy ózdi kohászt, egy pécsi bányászt, vagy egy komáromi telefon-összeszerelő szalagmunkást valami másnak...
Mert nekik év(tized)ek óta nincs egyéb lehetőségük a lakhelyük közelében.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 22:58:41

Egész sor polgári közgazdász, mint James Mill, MacCulloch, Torrens, Senior, J. St. Mill stb. azt állítja, hogy minden gép, amely munkásokat szorít ki, egyidejűleg és szükségszerűen mindig szabaddá tesz egy adekvát tőkét ugyanezeknek a munkásoknak a foglalkoztatásához...

Almandin 2013.11.05. 22:59:03

@Vicces Gyerek: Ez tökéletesen találó volt.
Érdekes, hogy azokat, akik a feltétel nélküli alapjövedelem ellen ágálnak, nem zavarják a milliárdosok, akiknek egy része egy napot nem dolgozott, mert örökölte a luxus életszínvonalát. Vagy az se zavarja őket, hogy sok cégvezető extraprofitot tesz zsebre, míg az alkalmazottai éhbéren vannak. Nem zavarja őket az se, ha sokan éhen halnak, annyira szegények.
Hangsúlyozom, engem sose zavart a gazdagság önmagában. Inkább szerencsésnek tartom azokat, akik beleszülettek egy gazdag családba, mert egy gonddal kevesebb van nekik. Nem akarom, hogy elvegyék a gazdagok vagyonát.
Viszont a feltétel nélküli alapjövedelem csökkentené a nyomort, ennyi még nem kommunizmus. Nem vennének semmit köztulajdonba. A kommunizmus ugyanis azt jelenti. Viszont a túlgépesítés valóban rengeteg munkahelyet tett feleslegessé, így növekszik a munkanélküliek száma. Ha nem akarjuk, hogy Európában tömegnyomor legyen, ezt be kellene vezetni. A mértékét pedig úgy kellene meghatározni, hogy dőzsölni ne lehessen azért belőle, mert valamivel motiválni kell az embereket, hogy többet keressenek. Viszont az, hogy egyen és ne fagyjon meg, fontos, erre szolgálna az alapjövedelem.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:03:57

Ellenkezőjének a bizonyítása: Karl Marx: A Tőke 409. Oldal

De tegyük fel azt is, hogy az új gépi berendezés elkészítése nagyobb számú mechanikust foglalkoztat; vajon kiegyenlítés ez az utcára dobott kárpitkészítők számára? Elkészítése még a legjobb esetben is kevesebb munkást foglalkoztat, mint amennyit alkalmazása kiszorít. Az az 1500 font sterlingnyi összeg, amely csak az elbocsátott kárpitkészítők munkabérét fejezte ki, most, gépi berendezés alakjában, kifejezi: 1) az előállításához szükséges termelési eszközök értékét, 2) a készítő mechanikusok munkabérét, 3) a „mesterüknek” jutó értéktöbbletet. Továbbá: a gépet, ha egyszer kész, egészen haláláig nem kell megújítani. Ahhoz tehát, hogy a mechanikusok pótlólagos számát tartósan foglalkoztassák, egyik kárpitgyárosnak a másik után gépek által munkásokat kell kiszorítania.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:08:40

Valójában ezeknek az apologétáknak nem is a tőke effajta szabaddá tétele jár az eszükben. Ők a szabaddá tett munkások létfenntartási eszközeire gondolnak. Nem lehet tagadni, hogy például a fenti esetben a gépi berendezés nemcsak 50 munkást tesz szabaddá és ezáltal „rendelkezésre állóvá”, hanem egyszersmind megszünteti 1500 font sterling értékű létfenntartási eszközzel való kapcsolatukat, és így „szabaddá teszi” e létfenntartási eszközöket. Az az egyszerű és korántsem új tény, hogy a gépi berendezés szabaddá teszi a munkást a létfenntartási eszközöktől, közgazdaságtani nyelven tehát úgy hangzik, hogy...

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:09:18

a gépi berendezés szabaddá tesz létfenntartási eszközöket a munkás számára, illetve átváltoztatja őket a munkás alkalmazására szolgáló tőkévé. Látjuk, minden a kifejezésmódon fordul meg. Nominibus mollire licet mala. [Szabad elnevezésekkel enyhíteni a rossz dolgokat

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:12:17

E szerint az elmélet szerint az 1500 font sterling értékű létfenntartási eszköz olyan tőke volt, amelyet az ötven elbocsátott kárpitmunkás munkája értékesített. Ez a tőke következésképpen elveszti foglalkoztatottságát, mihelyt az ötven munkást sétálni küldik, és nincs nyugta, pihenése, míg új „befektetésre” nem talál, amelyben az említett ötven munkás megint termelő módon elfogyaszthatja. Előbb vagy utóbb tehát a tőkének és a munkásnak megint össze kell találkoznia, s akkor megvan a kiegyenlítés. A gépi berendezés által kiszorított munkások szenvedése tehát éppoly mulandó, mint e világ gazdagsága. Az 1500 font sterling összegű létfenntartási eszköz sohasem állt szemben az elbocsátott munkásokkal tőkeként. Ami velük tőkeként állott szemben, az a most gépi berendezéssé átváltozott 1500 font sterling volt. Közelebbről szemügyre véve, ez az 1500 font sterling csak azon része az elbocsátott 50 munkás révén évente termelt kárpitoknak, amelyet a munkások bérként pénzformában, nem pedig in natura [természetben], megkaptak alkalmazójuktól. Az 1500 font sterlinggé átváltozott kárpitokon ugyanilyen összegű létfenntartási eszközt vásároltak. Ez utóbbiak tehát számukra nem tőkeként, hanem árukként, ők maguk pedig ez áruk számára nem bérmunkásokként, hanem vevőkként léteztek. Az a körülmény, hogy a gépi berendezés e munkásokat vásárlási eszközöktől „szabaddá tette”, vevőkből nem-vevőkké változtatja őket. Innen a csökkent kereslet ez áruk iránt. Voilà tout [ez az egész]. Ha ezt a csökkent keresletet más oldalról jövő megnövekedett kereslet ki nem egyenlíti, akkor az áruk piaci ára csökken. Ha ez hosszabb ideig tart és nagyobb méreteket ölt, akkor azok a munkások, akik ez áruk termelésében voltak foglalkoztatva, kiszorulnak a termelésből. Annak a tőkének egy részét, amely korábban szükséges létfenntartási eszközöket termelt, más formában termelik újra. A piaci árak csökkenése és a tőke-áthelyezés közben a szükséges létfenntartási eszközök termelésében foglalkoztatott munkásokat is „szabaddá teszik” bérük egy részétől. Annak bebizonyítása helyett tehát, hogy a gépi berendezés a munkásoknak létfenntartási eszközöktől való szabaddá tétele által az utóbbiakat egyidejűleg az előbbiek alkalmazására szolgáló tőkévé változtatja át, az apologéta úr a kereslet és kínálat bevált törvényével, megfordítva, azt bizonyítja be, hogy a gépi berendezés - nemcsak abban a termelési ágban, amelybe bevezetik, hanem azokban a termelési ágakban is, amelyekbe nem vezetik be - munkásokat dob az utcára

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:15:19

A valóságos tények, amelyeket a közgazdasági optimizmus átköltött, a következők: A gépi berendezés által kiszorított munkások a műhelyből kidobva a munkapiacra kerülnek, és ott a tőkés kiaknázás számára már rendelkezésre álló munkaerők számát gyarapítják. A hetedik szakaszban meg fog mutatkozni, hogy a gépi berendezésnek ez a hatása, amelyet itt úgy ábrázolnak, mint kiegyenlítést a munkásosztály számára, a munkást, ellenkezőleg, a legszörnyűbb ostorként éri. Itt csak ennyit: Az egyik iparághól kidobott munkások mindenesetre foglalkoztatást kereshetnek valamelyik másikban. Ha találnak - és ezzel megint létrejön a kötelék köztük meg a velük együtt szabaddá tett létfenntartási eszközök között -, akkor ez egy új, pótlólagos tőke révén történik, amely elhelyezésre törekszik, de semmiképpen sem a már korábban funkcionáló és most gépi berendezéssé változtatott tőke révén. És még akkor is, mily csekélyek a kilátásaik! A munkamegosztástól megnyomorítva e szegény ördögök régi munkakörükön kívül oly keveset érnek, hogy csak néhány alacsonyrendű, s ezért állandóan túltelített és alulfizetett munkaágba nyernek bebocsátást215. Továbbá minden iparág évenként újabb emberáradatot vonz magához, amely kontingenséül szolgál szabályszerű újoncozására és növekedésére. Mihelyt a gépi berendezés az eddig egy meghatározott iparágban foglalkoztatott munkások egy részét szabaddá teszi, az újoncállományt is újra elosztják, és más munkaágakban szívják fel, míg az eredeti áldozatok az átmeneti idő alatt nagyrészt lesüllyednek és elnyomorodnak.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:16:54

Kétségtelen tény, hogy a gépi berendezés önmagában nem felelős a munkásoknak létfenntartási eszközöktől való „szabaddá tételéért”. Olcsóbbítja és szaporítja a terméket abban az ágban, amelyet megragad, és eleinte változatlanul hagyja a más iparágakban termelt létfenntartási eszközök tömegét. Bevezetése után a társadalomnak tehát ugyanannyi vagy több létfenntartási eszköze van a kiszorított munkások számára, mint előtte, egészen figyelmen kívül hagyva az évi terméknek azt a roppant részét, amelyet a nem-dolgozók elpocsékolnak. És ez a csattanója a közgazdasági apologetikának! A gépi berendezés tőkés alkalmazásától elválaszthatatlan ellentmondások és antagonizmusok nem léteznek, mert nem magából a gépi berendezésből...

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:18:20

hanem annak tőkés alkalmazásából nőnek ki! Minthogy tehát a gépi berendezés önmagában tekintve a munkaidőt megrövidíti, míg tőkés módon alkalmazva a munkanapot meghosszabbítja, önmagában a munkát megkönnyíti, tőkés módon alkalmazva intenzitását fokozza, önmagában az ember győzelme a természeti erő felett, tőkés módon alkalmazva az embert a természeti erő révén leigázza, önmagában a termelő gazdagságát növeli, tőkés módon alkalmazva a termelőt pauperré teszi stb. - a polgári közgazdász egyszerűen kijelenti: a gépi berendezés önmagában való tekintése hajszálpontosan bizonyítja, hogy mindezek a kézzelfogható ellentmondások nem egyebek a közönséges valóság látszatánál, de önmagukban, tehát úgyszintén az elméletben, egyáltalán nincsenek meg. Így megtakarít magának minden további fejtörést, és a tetejébe ellenfelének nyakába varrja azt a butaságot, hogy nem a gépi berendezés tőkés alkalmazása, hanem maga a gépi berendezés ellen harcol. A polgári közgazdász semmiképpen nem tagadja, hogy emellett mulandó kellemetlenségek is előállnak; de melyik éremnek nincs visszája! A gépi berendezésnek másféle, mint tőkés kihasználása az ő számára lehetetlen. Az ő szemében tehát a munkásnak a gép révén való kiaknázása azonos a gépnek a munkás révén való kiaknázásával. Aki tehát leleplezi, hogyan is áll a dolog a gépi berendezés tőkés alkalmazásával a valóságban, az egyáltalán nem akarja a gépek alkalmazását, az ellensége a szociális haladásnak!216 Ez egészen Bill Sikes, a híres torokmetsző okoskodása: „Esküdt Uraim, ennek a kereskedelmi utazónak mindenesetre elvágták a torkát. Ez a tény azonban nem az én bűnöm, ez a kés bűne. Ilyen mulandó visszásságok miatt megszüntessük a kés használatát? Gondolják csak meg! Hol lenne a földművelés és a kézművesség kés nélkül? Nem éppoly áldásos-e a sebészetben, mint amilyen tudós a bonctanban? S ráadásul nem készséges segítőtárs-e a vidám lakomázásnál? Ha megszüntetik a kést - visszavetnek bennünket a legmélységesebb barbárságba”

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.11.05. 23:19:47

@Vicces Gyerek:
eßemfaßom meg áll 2013.11.05. 19:55:02
@Vicces Gyerek: te antikapitalista vagy, rossz embernek tartod akitől a fizetésedet kapod. Létezik a világnak olyan helye jelen pillanatban is, ahol mindenben egyetértenek veled. ha az se tetszik ami ott van, meg az se ami mmáshol, akkor te se tudod mit akasz.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:35:07

Na, mostmár magukra ismernek az okos urak?

Az igazság szar dolog, nem veletlenül vetették el Marxot.

Mindegy is.

Az alapjövedelem a Tőkejövedelmek megadóztatásából lehetséges.
Miért?
Mert munka alapú jövedelmekből elvéve csak jövedelemkiegyenlítésről beszélhetünk.

Ha a feltétel nélküli alapjövedelem szociális alapon jár, kritériumok alapján, akkor az máris nem feltétel nélküli.

Akkor az már nem is alap jövedelem, hanem segély, amivel megint csak zsarolhatják a rászorulókat, és innentől kezdve meg is szűnik az alapelv.

Ha pedig a tőkejövedelmeket adóztatod meg, és abból valóban FNA-t csinálsz, akkor az már nem is kapitalizmus, hanem egy olyan dolog, ami egyátalán nem célja se a politikusoknak, se a tőkéseknek.

Értelmét vesztené a (tőkés) magántulajdon.

Költői kérdés marad tehát, hogy ki állná a számlát?

Ez ellen kézzel lábbal tiltakoznának.

Az ellen viszont nem, hogy az Fna fogalmát "magukévá téve" átalakítsák valami mássá, ami már nem veszélyes rájuk nézve, viszont jól bódíthatják vele a népet.

Hülyíteni tökéletes.

Ez a fenti cikk is ugyanígy ferdíti el az fna ereteti fogalmát valami egész mássá. Ez már nem egy veszélyes dolog a tőkések pozícióira nézve.
Ezt már megetethetik kockázat nélkül a néppel.
És jobb, ha ezzel tömik tele a dolgozók fejét, mint az ha az eredeti elképzelés nyer teret.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.05. 23:37:53

Ja, igen! A fenti cikkbeli fna nem szünteti meg a kiszolgáltatottságot sem. Csak növeli a politikai befolyást a kedvezményezett rétegre.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.11.06. 15:45:36

@Vicces Gyerek: nincs azzal semmi probléma

Szorgos Népünk Győzni Fog!

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.06. 20:26:45

El foglak nevezni Papagáj Összemosícsnak.

Szeretnéd Te összemosni a kommunistát azzal a szarral, ami É.Koreában megy.

Csak sajnos hiába próbálkozol mocskolódni.

Én tudom mi a különbség a kettő között:

Az egyik egy vezető fasiszta diktatúrája ott keleten.

A másik nem engedi a magadfajtának, hogy másokon hízlalja magát mások életének megnyomorításával.

Látod, nézz körül. Ez történik, mert megengedett. Milliók kényszerülnek embertelen életre, egyik napról a másikra.

Téged ez hidegen hagy.
Elég képmutató cinikus szemét duma pont a magadfajtától ezt hallgatni.

Vicces Gyerek · http://macskapasztor.blog.hu/ 2013.11.06. 22:52:28

@eßemfaßom meg áll: jó kis játék erőszakkal vádolni engem.

Pedig a magántulajdont meg lehet haladni erőszakmentesen.

Ez is volna a cél.

Milliónyi ember békés és válsámgentes együttéléséért.

Bár ahogy elnézem, ez a békés meghaladás pont az ilyenek miatt, mint TE, válik majd lehetetlenné, a magadfajta miatt, aki pont leszarja, hogy holnap mit fog enni 60 ezer éhező gyerek.

Én nem szarom le.

Ez a különbség köztünk.

Az utolsó szó joga a Tiéd.

asima · http://www.asimind.hu/fooldal01.html 2013.11.11. 00:10:37

Kiút a válságból! Tényleges Európai összefogás!
- Építsük együtt azt, ami előremutató, ami mindenkit érint, ami mindenkinek használ!
A Garantált Alapjövedelem bevezetése az egyértelmű alternatíva.
-Új Közmegegyezéssel!
Állj ki a társadalmi igazságosságért! Állj ki magadért!
Írd alá az Európai Polgári kezdeményezést! Csatlakozz az alapjövedelmi mozgalomhoz egy lájkkal te is. Tégy érte, légy résztvevő az Európai polgári kezdeményezésben.
7.633 ember kedveli · 3.493 ember beszél erről

www.facebook.com/Alapveto.Jovedelem

Liquid_Night 2013.11.17. 23:00:52

@Creative destruction: Az mindenesetre megvan, hogy a kelet gazdasági növekedését még mindig a nyugati fogyasztás finanszírozza?
süti beállítások módosítása