Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

A minimálbér-vita margójára

2014.01.11. 08:21 Pénzügyi Szemle

Milyen szép is lenne, ha hoznának egy törvényt, mely szerint a fizetésünknek a kétszeresére kell emelkednie.

Az Egyesült Államokban nem akarnak szűnni a minimálbér emelésével kapcsolatos követelések, szakszervezetek, politikusok, sőt még a média is több fronton szorgalmazza, hogy a minimálbér a jelenlegi 7,25 dollárról – sok államban ennél valamivel magasabb a minimális fizetés – emelkedjen egészen 15 dollárig. Az érv egyszerű: minimálbérből lehetetlen megélni, a kérdés ennek kapcsán csak az, hogy nem vezet-e az emelés tömeges elbocsátásokhoz? Az eredeti elemzés itt érhető el.

posztba_nagy_14.jpg

George Reisman, a Pepperdine University professzora hangsúlyozza, hogy a minimálbér emelése két fronton is rontaná a leginkább érintett munkavállalók, vagyis azok kilátásait, akik a 7,25 és 15 dollár közötti tartományban keresnek. Egyrészt a béremelés költségnövekedést eredményezne a vállalatoknál, akik ezt egyrészt áremeléssel próbálnák meg kompenzálni - ezt a költséget a társadalom egésze viselné -, másrészt a megdrágult munkát tőkével helyettesítenék. Ez a helyettesítés elbocsátásokat jelentene, ami különösen a 7,25-15 dollár közötti munkavállalókat érintené.


Emellett további igen jelentős negatív változás lenne, hogy a minimálbér emelésének hatására eltorzulna a verseny a munkaerőpiacon. Ha ugyanis a törvény erejével köteleznék a munkáltatót, hogy ugyanannyit fizessen annak a dolgozónak is, akinek a munkája 7,25 dollárt, és annak is, akinek a munkája 15 dollárt ér, akkor a 7,25 dolláros munkavállalóknak senki sem adna munkát.

Előbb felvennék a 15 dollárt érő munkavállalókat, majd a 14-13-12 dollárt érőket, és így tovább, és a 7,25 dolláros dolgozóknak csak akkor adnának munkát 15 dolláros minimálbér mellett, ha már más nincs a piacon, és a munkaerő nem helyettesíthető gépekkel vagy valamely más módon.

A professzor hangsúlyozza, hogy a minimálbérrel sokkal óvatosabban kell bánni, mint azt a tüntetők vagy a támogatók gondolják. Nem azt állítja, hogy nincs szükség rá, hanem azt, hogy a minimálbér olyan torzulásokat visz a rendszerbe, ami könnyen a visszájára sülhet el.

Sajnos az erőforrásokat továbbra is a piac képes a leghatékonyabban elosztani, és minden, ami ezt a szabad elosztást korlátozza, az rontja a hatékonyságot, és végső soron visszaüt az érintettekre. Kétségtelen, hogy sokkal jobb 15 dollárt keresni óránként, mint 7,25-öt, mint ahogyan 50-et vagy 100-at még jobb, mindez ugyanakkor - a professzor szerint - sokkal inkább álomvilág, mint realitás.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Békén kell hagyni a gazdagokat?

Nem kell pánikolni a nyugdíjak miatt

Bátran nyúlnának a jelzálog-hitelekhez a sztárközgazdászok

Ez ám az igazi rezsicsökkentés!

Hosszabb életet a férfiaknak!

Íme egy sikertörténet, amit lehet követni

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr675747246

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Narancskommunista (törölt) 2014.01.12. 10:00:53

@Jóképességű Takarítónő:
Akkor viszont szar lesz a takarító robotuk, és csődbe megy a cégük, majd amelyik cégnél szóba állnak a takarítókkal, azoknak a robotja jó lesz, és ők fogják uralni a piacot.

2014.01.12. 10:02:18

@egysmás: A bérek már így is kínaiak,még sincs itt Peking!
Nézz már körül !
Látsz felhőkarcolókat?

2014.01.12. 10:02:56

@Narancskommunista: Nem fog kelleni a robot mert az előállítása rohadt drága és egy cég sem tervez ezer éves megtérülésre!

Narancskommunista (törölt) 2014.01.12. 10:05:00

@Jóképességű Takarítónő:
Magyarországon mondjuk az adócsalás miatt nem lehetne eltörölni a minimálbért, ugyanakkor vannak országok, ahol nincs minimálbér, és jól megvannak. Egyszerűen minden munka beárazódik a kereslet-kínálat szerint, ha a korábbi minimálbér felénél van ez a pont, akkor ott, ha a 10-szeresénél, akkor ott. Egyes vidékeken teljesen általános, hogy azért trükköznek, mert a falusi bolt tönkremenne, ha a minimálbért ki kellene fizetni, de feléért is van, aki vállalja (mert alig van akinek van munkája), így 4 órára jelentik be az alkalmazottat. Nem lenne jobb, ha legálisan adhatnák a minimálbér felét a 8 órára?

2014.01.12. 10:05:24

@egysmás: A fejesek soha a büdös életben nem fogják a bérüket beáldozni a dolgozóért!
Nem értem,hol éltek ti egyébként?
Annyi történne,hogy a vezetőség bére továbbra is a csúcson lenne,míg a takarítókét lefeleznék.
Következményei;
Még több bliccelő a BKV-n,megzuhant fogyasztás és még több kifizetetlen villanyszámla és hiteltörlesztés!
Ezt akarjátok?

Narancskommunista (törölt) 2014.01.12. 10:07:37

@Jóképességű Takarítónő:
Most még nem fog kelleni. De 50 év múlva, amikorra már sok ezernyi más területen lesz tapasztalat a robotokkal, akkor már nem lesz olyan drága az előállítása. Iszonyatosan sok technológiai cikk volt, ami először túl drága volt, idővel viszont tömegcikké vált.

2014.01.12. 10:08:16

Mikor fogjátok már fel végre azt,hogy a minimálbéren tengődő tömeg tartja el jelenleg a kkv szektort és a közműcégeket is,továbbá a bankokat és a multikat is??????És még sorolhatnánk hogy kiket!

Narancskommunista (törölt) 2014.01.12. 10:08:53

@Jóképességű Takarítónő:
Szerintem pont a takarítóké nem esne, mert olyan meló, amit nem mindenki vállalna el.

egysmás 2014.01.12. 10:09:00

@Jóképességű Takarítónő: Ezért kell a progresszív adó és a létpénz.

2014.01.12. 10:10:27

@Narancskommunista: Aha!
Eszembe is jutott az automata WC deszka ami a MŰPÁ-ban van!
Nem is értem,minek kellett hozzá takarító,no mindegy.Kitalálták hogy szét kell szedni és el kell sikálgatni minden alkatrészét.A takci (nem én!) szétszedte,egy része belehullott a WC-be.
Fogta és lehúzta a gecibe!
Erről ennyit.

Jan Marten 2014.01.12. 10:10:51

@desw:
Nekem inkabb az a bajom, hogy a penzuket nem fektetik be itthon. Legalabbis nem latvanyosan.
Multkor arra jutottunk, hogy a kommunizmus mar csak azert is rossz volt, mert szetverte a nagytokes nemesi reteget, akik komolyabb beruhazasokat tudtak volna finanszirozni, gyarakat, stb. Olyat ami tenylegesen profitot termel. Ami megis ilyen volt, azt is allamositottak. Emiatt lenne szuksegunk a kulfoldi tokere vagy a hitelekre. Kulfoldi toke nem nagyon akarodzik jonni valami japan huzatgyaron kivul, a bankok nem adnak hitelt, es az itthon tokeeros reteg sem hajlando befektetni.
Szoval reszemrol is bekaphatja a szaz leggazdagabb magyar, bar ez pusztan onsajnalatbol fakad.

2014.01.12. 10:14:27

@Jan Marten: Miért?
Te vállalkoznál egy olyan környezetben,ahol folyton nyesik a kisemberek béreit és további fogyasztáscsökkenéssel számolhatsz még 300 évig?

Narancskommunista (törölt) 2014.01.12. 10:19:14

@Jan Marten:
Nekem meg az a bajom, hogy a top100-ban alig van olyan ember, aki valamilyen innovatív vállalkozásból gazdagodott volna meg, a többségük úgy csinálta, hogy megszerzett mutyis úton ilyen-olyan állami vállalatokat, amelyeket kifosztottak, megszereztek másikakat is, közben a vagyongyarapodásuk is a pozícióharcból származik, a vállalatok meg nem fejlődnek. Az is jellemző, hogy a két leggazdagabb ember a mezőgazdaság fölötti ellenőrzésen harcol éppen, és még véletlenül sem piaci versenyben, szó sincs arról, hogy ki tud jobb újításokat bevezetni, hatékonyabban termelni meg hasonló, hanem egyszerűen arról van szó, hogy ki tudja megszerezni a kulcspozícióban lévő vállalatokat (pl. KITE). Ebben az országban ha kitalálsz valamit, és megvalósítod, egy szint után el kell költöztetned a bizniszed egészét.

Narancskommunista (törölt) 2014.01.12. 10:21:36

@Jóképességű Takarítónő:
Nem csak hazai piacra lehet termelni. Ahhoz, hogy nőjenek a bérek, azokat a területeket kell megtalálni, ahol minőséget tudunk eladni a világnak, nem elég a belső, alig létező piacra koncentrálni. Na, a leggazdagabb magyarok többsége nem ebből gazdagodott meg, és a tőkéjét sem erre fordítja. Vannak persze kivételek is, de közülük a legjobbak is csak egyszámjegyű milliárd Ft vagyonnál tartanak, ami nemzetközi szinten jelentéktelen.

2014.01.12. 10:25:05

@Narancskommunista: Én csak a hazai piacra tudok koncentrálni,mert a lehetőségeim agyon vannak korlátozva.

nyuggernyúzó 2014.01.12. 10:25:46

Nem kell minimálbér. Mindenki dolgozzon anyiért, amennyit ér a munkája. Mo-n rengeteg ember produktuma havi 30 ezer Ft-ot ér.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 10:28:20

@billy reed: "Ebből a "pár" milliárdocskából kaphatna többet az is, aki megtermeli nem?"

Apró -de szerintem lényeges - módosítás:
Ne szedjen be 16ezer millárdot, hanem csak 12ezret. Nem visszaadni kell belőle többet; nem kell elvenni annyit!
Ne üljünk fordítva a lovon, elvileg vége a culilizmusnak.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2014.01.12. 10:35:24

@Narancskommunista: Főzőcske blogban lehet bármit írni...

Sajnos itt is lehet... és senki sem lesz nagynyilvánosság előtt elkövetett jóhiszeműséggel való visszaélésért lesittelve...

Mint L. Cs. az adóóóbáááázíííííís fogalmáért...

Elolvastam... és gyakorlatilag olyan félrevezető a szövegezése hogy az minimum 3 év... mert ez nagyon komoly dolog...

A gazdaság nem ez meg az... annak a működése felfogható, számolható, és egyértelmű... aki már valamit félre akar a működésével kapcsolatban magyarázni... az emberek halálát akarja... és olyanoknak nem jut majd pont juttatás a megtermelt javakból, akik a leginkább rászorulnának, mint haldokló beteg gyermekek... Szóval háromszor meg kellene gondolnia mindenkinek mit ír le... egy gazdasággal foglalkozó blogban... mert ha a hülyeségét sokan elhiszik, azzal gyilkolni fog...

randomuser1 2014.01.12. 10:38:02

lol, mindezt egy ojjan országban ahol a szar melók nagy részét a bevándorlók illegálba...
nem mitha idehaza sokban lenne más, csak nálunk az őslakosok is

Pamuk 2014.01.12. 10:45:53

Ritkán olvasni ennyire egyoldalú leírását egy problémának.
Láthatóan nem nagyon gondolkodott közben a szerző, még csak föl sem merült a gondolatában, hogy a minimálbér emelés mellett is szólnak érvek.

Esetleg az a nem elhanyagolható tény, hogy a közgazdászok kb 200 éve elmélkednek a vadkapitalizmus megfékezésén, és azon, vajon tisztességes-e az, amikor a gazdag ember macskája issza meg a szegény gyerek tejét.
Minden elsős közgazdász szembesül az igazságosság problémájával, csak vannak akik elfelejtik ezt.

De hogy egyetlen szempont alapján, a tisztán tőke alapján való megközelítést mutasd be... ne haragudj, erre egy zárthelyin is akkora egyest vésnének be, hogy csak na!!!!

csárlszbrunzol 2014.01.12. 10:47:19

@különvélemény: "A hegyi kocsma adottságok miatt drágább, mint a tengerre néző szoba. Ott kapsz valami pluszt.
Ne keverd a dolgokat."

Keresleti szemszögből is meg kell nézni a dolgokat.
Ha a példánál maradva a sör a hegyen 50%-kal drágább, akkor sokan meggondolják, hogy akarnak-e odafenn sörözni, vagy isznak akkor, ha leértek. Meglehet, hogy nem azért mennek fel a hegyre, hogy sörözzenek. Akkor inkább isznak máshol.
Hát, ugyanígy lehetnek a munkaadók is. Ha túl sokba kerül nekik az adott helyen való foglalkoztatás, akkor kínálnak munkát máshol.
Így lehet az, hogy ugyan fent 50%-kal többe kerülNE a sör, de mivel úgy nem kell senkinek, ezért a kutya sem fogja felcipelni, mert nem tudja érvényesíteni a plusz költségét az árban. Akkor nyit lent egy kocsmát inkább és jónapot.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.01.12. 10:48:53

Nem a minimálbért kellene emelni, hanem a szakképzettek bérét. Valahogy a német tarifaszerződések mintájára, ágazatonként vagy valahogy differenciáltan. Hogy legyen értelme tanulni, képezni magukat az embereknek. Ha az utolsó sutyerák is viszonylag magas minimálbért kap, akkor sajnos a pont eggyel, kettővel felette állók lesznek leszarva kollektíve, nincs értékelve a többlet tudásuk, teljesítményük, tapasztalatuk.
A németeknél a tarifaszerződés adja meg az ágazati minimálbért, nem a kormány, aztán mégis jól megvannak.
A munkaerőpiac ha tényleg működne, akkor nem lennének ilyen gondok a minimálbér összegének belövésével.
Sajnos tényleg vannak olyan dolgozók, akiknek a munkája nem ér többet, nem állítanak elő jelentős értéket, bármikor száz hasonló képzettségű ember állhatna a helyükre. Kereslet-kínálat törvényei.

Minimálbér meghatározására szükség van, részben ugye az adócsalás kizárása miatt. Másrészt a magyar munkáltató tényleg nem munkatársat keres a legtöbb esetben, hanem rabszolgát. Szóval amíg a piac nem tudja tarifaszerződés szerűen belőni a béreket, addig kell egy nem túl magas minimálbér megszabása.

lac1 2014.01.12. 10:50:26

Kedves Takarítónő,

végigolvastam a hsz-eket, a tiéd furcsán sarkalatos, de érthető az, hogy mindenki a saját érdekét nézi és ez bizonyos esetekben a látásmód beszűkülését eredményezi.
Írtad, hogy nem mindenki tudja melyik márványra milyen vegyszer kell, és mikor fogja egy robot tisztára sikálni a szarod wc-t.
Hát ebben a mai állapotokat tekintve igazad van, de én, mint munkaadó, tulajdonos, vagy valamilyen "mocskos kapitalista" titulushoz kapcsolható-jelentéstartalommal felruházott személy majd rá leszek kényszerítve önnön jövedelmem OPTIMALIZÁLÁSA miatt az olyan wc-k telepítésére, ahol ezek a műveletek elvégezhetők robotokkal. Nem akarok példát írni, mert annyira ezért nem értek hozzá, de az biztos, ha az egész emberiség története arról (is) szól, hogy ha valami nem egy keletről, az majd megoldódik nyugatról.
A másik meg az, hogy a legértelmesebbnek (tűnő) véleményező, narancskommunista példáját, a hegyi pihenőházba felhurcolt sör árának alakulását tök szépen kiforgatták, nem értik meg, hogy a példa csak illusztrációra készült, nem kell a példát kiforgatni.
Kösz.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 10:51:34

@abcd1234: Sajnos nem annyira egyszerű. Inflációt okozna, semmi mást.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.01.12. 10:58:27

Ja, én a magyar helyzetről írtam, mert mondjuk engem az érdekel jobban. Másrészt az USA-ban is rengeteg olyan dolgozó van, akinek a munkája egyszerűen nem ér 15 dollárt óránként.
Pláne az a minimálbér mondjuk egy drágább környéken semmire nem elég (lakbér, orvosi költségek), míg Alabama isten háta mögötti kisvárosaiban jó keresetnek számít, csak éppen ezért még inkább megöli a helyi vállalkozásokat. Nincs is piacuk, meg még a béreket is emelniük kell... szar ügy.

Magyarország egy nagyon más tészta: nincs jelentős bevándorlás, nincs jelentős versenyképes ipari termelés (multik még vannak, de hogy meddig?), teljesen más a magyar munkavállaló költsége mint egy amerikaié (TB, adók, USA-ban sok helyen nincs is személyi jövedelemadó), teljesen más gazdasági rendszerbe illeszkedik Magyarország (Unió), a magyar kivándorló nép jelenleg is, az amerikaiak meg a bevándorlással küzdenek (persze ha nem lenne guatemalai bevándorló, akkor nem lenne, aki szüreteljen). Megélhetési költségek, létminimum, igények is mások, bár a munkabér nem ez alapján kalkulálódik, de azért még érdekes a munkavállaló szemszögéből.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 10:59:39

@különvélemény: Azért nem egészen csak ez van. Így eltt egy rakás dolog elérhető nálunk is szinte bárki számára. Ha nem úgy gyártanának egyes termékeket a távol-kelet, ahogy most, akkor itt sokaknak nem telne telefonra, TV-re, stb-re. Szóval azért bizony az itteni középréteg is "profitál" belőle. Hogy ennek mi az ára, azt látjuk. Van olcsó lapostévénk, cserébe nincs munkánk. De ez globális probléma és szerintem a világ gazdaságának általános fejlettségi szintjével is összefügg.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 11:02:13

@Jóképességű Takarítónő: Csereérték. Ha annyira nem takarít senki a mostani bérért, akkor addig emelkedik, amíg valaki el nem vállalja. Tulajdonképpen ettől függ, hogy minek mennyi az ára.
És igen, ha atechnika ott tart, hogy ezt egy gép is meg tudja csinálni, akkor meg is fogja. Ha nem tudja, akkor marad az élőmunka.
Fejlett országokban a magas hozzáadott értékű munka drága, azt kell megfizetni. És azt, mait nem lehet importálni. A többit elvégzik a gépek, vagy az olcsóbb országok lakói.

lac1 2014.01.12. 11:03:58

@csárlszbrunzol:

Ott a pont! A kezében az olcsó távol-keleti munkaerő által megvásárolható árúvá készített mobiltelcsivel tombol a nép, hogy: (amiről a blog részben szól).
:-)

bankvezér 2014.01.12. 11:06:24

@neoteny:
Lehet, hogy így volt. Nem érdekel a dolog túlságosan. A lényeg, hogy nem európai arisztokrata család gyermeke.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 11:11:40

@egysmás: Igen! Menjünk vissza a komenizmusba.
De akkor miért is jöttünk el onnan?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.12. 11:39:46

@bankvezér:

"A lényeg, hogy nem európai arisztokrata család gyermeke."

Egyetlen amerikai elnök sem volt európai arisztokrata család gyermeke.

egysmás 2014.01.12. 11:48:05

@csárlszbrunzol: Egyiknek sincs semmi köze a kommunizmushoz.
Sőt, igazából ellentétes vele.
A kommunizmus az, amikor jogod van dolgozni.
Ilyen a magyar alaptörvényben nincs és nem is lesz.

cso zsi 2014.01.12. 12:08:21

@Boka1: "Eleve minden munkavállalónak egyéni vállalkozónak kéne lennie egyéni, egykulcsos adóval."

Ezzel gyakorlatilag tönkretetted azokat, akik még állásban vannak.
Ha még az sincs éppen, mert alkalomszerű a foglalkoztatás, akkor a jelenlegi szabályozás szerint a 0 (nulla) forint bevétel után is van havi adózás.

is 2014.01.12. 12:11:01

@poszt: amióta a közvetlen termelés a GDP ötödét (se) adja, a szolgáltatás meg a kétharmada felett, azóta baromság arról beszélni, hogy vajon megéri-e X dolláron valakit foglalkoztatni.

egy állás bére bizony, hogy harc eredménye. miből gondolja a tisztelt egyetemi tanár, hogy az ő munkája 70 dolcsit "ér" óránként, aki meg utána az irodát takarítja, azé meg 10-et sem? mivel tudja indokolni, hogy a helyes bérezés nem 60 dolcsi neki, 20 meg a takarítónak (ez ugye nem generál inflációt, mert összesen továbbra is csak 80)? - 50 évvel ezelőtt nem voltak programozók. meg tudná a tisztelt egyetemi tanár úr mondani, hogy milyen objektív mérce szerint kell egy programozónak többet keresnie, mint egy egyetemi tanárnak, miért "ér" az a munka többet? az amcsi elnök "ér" annyit, amennyit keres, vagy kevesebbet, vagy többet? és ez honnan mérhető ki?

szóval a tisztelt egyetemi tanár úr ne lepődjön meg, ha a magasröptű érvelésére az lesz a válasz, hogy behívatja a dékán, és közli, hogy 5 dolcsival kevesebb lesz az órabére, mert kell a takarítóknak, és az a munka is ér ám nem is keveset.

2014.01.12. 12:11:24

@Pamuk: Ezt egyik sem hajlandó tudomásul venni,csak fújják a saját hülyeségüket.

cso zsi 2014.01.12. 12:12:49

@nyuggernyúzó: Óránként, naponta, vagy hetente?
30 ezer forintért már kevesen mennek el dolgozni, mert az élelmezés, és az útiköltség többe van.
Nem azért élek, hogy dolgozzak.
Azért dolgozom, hogy éljek?

2014.01.12. 12:14:23

Ez a "kígyó, ki a saját farkába harapott" hülyébb mint gondoltam!

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2014.01.12. 12:16:09

Érdemes figyelembe venni, hogy a tanulmány szerzője a Pepperdine University tanára. A malibui egyházi egyetem nem híres se az oktatásról, se a kutatásról, nincs semmilyen amerikai minőségi listán az első 50-ben, kivéve a környezet szépségét és a konzervativizmust...

2014.01.12. 12:19:14

@csárlszbrunzol: Felőlem gépesíthetsz...
de tudod,számolnod kell a tervezett elévüléssel is.:)

is 2014.01.12. 12:19:48

@midnight coder: Kína kétharmada a mai napig majdnem éhezik. nem utazhat, nem hagyhatja el a faluját, a rizsföldeken kell termelnie, amit aztán szó nélkül elvisznek a várost etetni. a keleti parton kb. 400 millió kínai él városi létben, nem több.

2014.01.12. 12:21:37

@cso zsi: Na de ez eddig is így volt.
A NULLA bevétel után is van adózás,csak annak más a neve.Járulék címen fut a dolog!
És csak a vállalkozói réteget van vele büntetve!

Deepblue Noir (törölt) 2014.01.12. 12:24:42

@Bambano:

mi a jobb, 7.25-ért dolgozni vagy nulláért nem dolgozni?"

az utóbbi. ezt javaslom, propagálom, ahol tudom.

cso zsi 2014.01.12. 12:28:24

@neoteny: Nem. De az első kb. 30 az nagyszülői ágon bevándorló, az első kb. 10 gazdag földbirtokos, rabszolgatartó, tehát a helyi arisztokrácia része.
Kb. itt tart a jelenlegi hazai politika.

lac1 2014.01.12. 12:56:44

@cso zsi:

Ha az illető igénybe vesz bármilyen szolgáltatást, egészségügy, oktatás, közút, stb., akkor bizony fizessen akkor is. Persze ha kijelenti, hogy egyikre sem tart igényt, meg nem is használja, akkor üsse kő, ne fizessen.

Deepblue Noir (törölt) 2014.01.12. 13:12:20

nol.hu/belfold/20140111-dolgozo_szegenyek_szegeny_dolgozok

dolgozó szegények, szegény dolgozók

bankvezér 2014.01.12. 13:18:22

@neoteny:
Te lemaradtál az előzményekről, - persze ez nem a te hibád.
Arról van szó, hogy valaki szememre vetette, én nem arisztokrata környezetben nevelkedtem.
Erre azt válaszoltam, hogy ma már nem "divat" arisztokratának lenni, még az USA elnökök sem azok.

Remélem, ezt most akkor lezárhatjuk ...

cso zsi 2014.01.12. 13:18:46

@lac1: Nem tart rá igényt?
Tartana a szerencsétlen, menne ő dologra, de már ott tart, hogy nincs bevétel, tehát se tankolás, se bérletvásárlás. Milyen szolgáltatást lehet igénybe venni fizetés nélkül csak azért, mert adót fizetek?
Ha nincs bevétel, miből fizetünk járulékot?
Kiváltom a vállalkozóit, és elviszik a fejem fölül a házat?

lac1 2014.01.12. 13:24:07

@cso zsi:

Én egyelőre elvekről beszélek. Azt te is elismerheted, hogy MINDEN ember olyan (az a 100 aki nem az most nem érdekes), hogy ha nincs kényszerítve valamire, akkor nem is csinálja.
És milyent? Mondok egyet az ezernyiből: ha kigyullad a házad, simán kihívhatod a tűzoltókat.
Értem, hogy nem tartod igazságosnak, na de az igazságos, hogy aki munkája/esze/tehetsége/szerencséje révén mondjuk 50x annyit fizet be adóban-járulékban, az ugyanazt a szolgáltatást vehet igénybe? Nem ér hozzá gyorsabban a tűzoltó, a buzi rendőr ugyanúgy leszarja ha ellopják a bringáját és a többi.
Azzal most ne gyere, hogy a pénzén vehet jobb szolgáltatást is, az egy másik téma.

TothLali 2014.01.12. 13:25:44

Nem értem, valaki magyarázza el. Azt hittem a minimálbér egy adózási technika, hogy az állam mennyi minimális adót és járulékot vár egy bejelentett munkavállaló után. Ennek semmi köze a létminimumhoz (nem is úgy hívják). Vagy a lángosos 5000-t fog kérni a lángosért, mert különben nem tud megélni belőle? Ha nem tud megélni belőle, akor ne csinálja.

lac1 2014.01.12. 13:32:40

@TothLali:

A lángosos pont annyit fog elkérni a portékáért, amennyiért el tudja adni. Sem többért, sem kevesebbért. Ha lesz vevője 5000-ért, akkor bizony annyiért fogja adni, hülye lenne adni ebben az esetben 300-ért.
Te sem annyiért adnád, ugye?

csárlszbrunzol 2014.01.12. 13:57:47

@egysmás: Hát, attól tartok, a komenizmus (és cucilizmus) karakterisztikáját kicsit bonyolultabb összefüggés határozza meg, mint hogy mi van a törvényben. De hajrá!

is 2014.01.12. 13:58:28

@Narancskommunista: "Egyes vidékeken teljesen általános, hogy azért trükköznek, mert a falusi bolt tönkremenne, ha a minimálbért ki kellene fizetni, de feléért is van, aki vállalja (mert alig van akinek van munkája), így 4 órára jelentik be az alkalmazottat. "

Miközben, hogyha mindenki megkapná a környéken a minimálbért, akkor lenne akkora vásárlóerő, amitől a kisbolt is el tudna tartani egy teljes minimálbérest. Az ok-okozat iránya bőven nem egyértelmű, ez a fele minimálbér könnyen vezethet egy negatív spirálba, a teljes környék elszegényítésébe, ahol mindenkinek egyre kevesebbért kell eladnia a munkáját. Nem látom, hogy egy ilyen negatív spirál mitől is állna le külső beavatkozás nélkül, főleg, ha van benne egy Döbrögi, aki eközben milliárdosra hízik.

zobod 2014.01.12. 13:59:15

@különvélemény: kereslet, kínálat alakít mindent. Németországban egy óra takarítás többet ér a fogyasztóknak, mint Kínában. Persze 2013 Kínájában is lényegesen többet ér, mint mondjuk 1976 Kínjában.

A munka produktuma nem abszolút érték, még csak nem is attól függ az értéke, hogy mennyi ráfordításba került előállítani. Kizárólag annyit ér, amennyi az adott piacon pillanatnyilag adni hajlandóak érte a vevők. Más szóval, helytől, és időtől függ hogy mennyit ér a munka.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 14:05:59

@Jóképességű Takarítónő: Nem a gépesítés volt a hozzászólásom lényege.
Hanem az, hogy a bérek nem toppantásra változnak, hanem piaci alapon alakulnak. Ha egy takarító sem vállalja a munkát a mostani bérszínvonalon, akkor emelni kell a bért és lesz, aki elvállalja. Ha túl magas lesz a bér, akkor sokan fognak jelentkezni és akkor az fogja elvinni az állást, aki kevesebbért is elvállalja.
Ez ugyanaz, mint amikor el szeretnél adni valamit. Kigondolsz egy összeget, meghirdeted. Ha nem viszik annyiért, akkor kénytelen leszel lejjebb engedni az árat, vagy eldöntöd, hogy nem válsz meg attól a dologtól. Ugyanez a munakerő piaca is. Ha túl sok pénzért mennél el, akkor majd lesz, aki elvállalja kevesebbért. Ha akarasz, otthon is maradhatsz. Vagy lejjebb adsz a bérigényedből. Tetszik, vagy sem, ez attól még ilyen.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 14:11:28

@is: Ne legyen ilyen, de vegyük példának:
Van lehetőséged és bölcsességed kicsit félretenni a rosszabb időkre. Mondjuk, van 100k tartalékod a bankban (vagy akárhol). Egyszer csak eltörik a lábad, kiesel a munkából. Plusz mondjuk az orvos sincs ingyen. Van viszont egy elg rendes szomszédod, akiben megbízol. Legyen mondjuk lakatos.
Mit teszel a pénzeddel?
Odaadod a 100k-t az orvosnak (ennyi az ellátásod ára), hogy lásson el? Vagy megkéred a szomszédod, hogy csinálja meg Ő, mert csak 30k-t kérne. Lehet, ogy össze tudna hegeszteni egy fasza sínt, aztán hadd szóljon.
Az orvosban (ügyvédben, egyetemi oktatóban) a csereérték a lényeg. Nem tudja őket bárki helyettesíteni és akinek szüksége van rájuk, az meg is fizeti őket. Ha takarításról van szó, az lényegesen egyszerűbb, mert hát "takarítani" bárki tud. Annak sajnos a helyettesítési értéke épp ezért jóval alacsonyabb.

lac1 2014.01.12. 14:15:18

@csárlszbrunzol:

És ez hogyan változik, ha a szomszédod orvos, de kisebb gyakorlattal és olcsóbbért, vagy a prof, többért de nagyobb gyakorlattal?

lac1 2014.01.12. 14:22:27

@csárlszbrunzol:

Hát akinek van világképe, annak minden eshetőségre van válasza is!
;-)

Módfelett Kényelmetlen 2014.01.12. 14:45:29

a minimálbért el kell törölni; majd a piac eldönti, mennyit és a tudásod, munkád

cso zsi 2014.01.12. 14:50:31

@lac1: Értem én, hogyne.
Azt is, ahogy karácsony előtt a szomszéd ház második emeletén kigyulladt egy lakás. Mint utóbb kiderült, csövestanya volt, gyakorlatilag a parkettát fűtötték el éppen.
Az elsőn, és a földszinten tönkreázott egy-egy lakás az oltástól.
Talán majd a biztosító...

ropile 2014.01.12. 14:50:40

@Jóképességű Takarítónő: Ez nem kibaszás :)
Lenne munka / szakma, amiről kiderülne, hogy kevesebbet ér, mint amit most fizetnek érte és lenne, ahova kevesebb ember akarna elhelyezkedni, ezért a munkaadók ösztönöznék, akár jobb fizetéssel mint most, az embereket.

Megjegyzem, a minimálbérrel együtt az egyéb munka nélkül szerzett juttatást is eltörölném.

lac1 2014.01.12. 14:50:44

@Módfelett Kényelmetlen:

Ez meg visszaélésre ad lehetőséget, munkanélküliség esetén pláne.
Szerintem.

Törvény (törölt) 2014.01.12. 14:56:15

Nem a minimálbért kellene emelni, hanem a fizetéseket. Ugyanis, ha van egy vállalkozás ami eladható terméket állít elő, ahhoz kellene igazítani az emberek fizetését is, hogy tudjanak fogyasztani is és ezáltal a vállalkozásnak is jó, mert nem leépít, nem megszűnik, hanem profitál az emberek magasabb jövedelméből . Ez egy körforgás lenne az egész társadalomban, csak ezt a pénzéhes pökhendi nyolcadik autómat is megveszem, meg hatszor megyek a trópusokra nyaralni egy évben felfogású közgazdászok és pénzügyi SZAGEMBEREK soha nem fogják belátni. Nem a bankokat kell tömni pénzzel, hanem az emberek kezébe kell adni és máris lesz fogyasztás, a cégek ezáltal meg nem csak talpon maradnak, hanem fejlődnek is. 2007 óta a pénzügyi SZAGEMBEREK nem tudtak felülkerekedni a válságon, az USA-ban is tologatják a fekáliakupacot a jövőbe, adósságplafon emelgetése és társai...

Törvény (törölt) 2014.01.12. 15:09:36

@Módfelett Kényelmetlen:
Majd a piac egyszer el fogja dönteni, hogy a nagy cégek mind az összes elmegy Kínába, Indiába meg abba térségbe, ahol majd egy tál rizsért dolgoznak majd az emberek és még ők járnak jobban, mert itt meg nem lesz semmi.
Az itt alatt ne Magyarországot értsd, hanem az EU-t.

GERI87 2014.01.12. 15:24:33

"A dolgozó munkája minden esetben sokkal többet ér, mint amennyit végül a dolgozó lát belőle."

Ugyan már, nem a dolgozó alapította a céget (nem tulajdonos), nem ő invesztált bele tőkét, nem az övé a felelősség, nem ő szerzi a munkát amiből végül is a fizetése lesz...stb.

Az hogy a proli egy gyárban behajt 5 csavart valamibe egész nap (csak példa) vagy egyéb komoly szellemi kapacitást nem igénylő munkát végez 8 órán át, az valóban nem ér nettó 6-700 Ft-nál többet óránként...

(én is dolgoztam ilyen helyen, fizikailag, mentálisan elfáradsz és ennyi...utána kalap kabát, más már nem a te dolgod!)

Mivel 10-100.000 másik ember van aki ugyanezt képes megcsinálni (Indiában, Kínában meg 10.000.000-ók, ezért még alacsonyabb) ezért alacsonyabb a bér és ez a lényeg:

Hogy a munkavállaló mennyire pótolható és milyen szintű tudás szükséges az adott munka elvégzéséhez..

Vagyis ha emelik a minimálbért, akkor az egyszerűbb munkákat gépesítik, robotízaljak és akkor nem lesz foglalkoztatva egy csomó alacsony képzettségű ember....kevés is több mint a semmi.

A fizikai munka önmagában nem érv a nagyobb profit részesedésre!

(Ezért kell képezni magunka hogy a munkánk "többet érjen", kevésbé legyünk helyettesíthetőek)

A profitot meg azért sem lehet önmagában egyelően vagy közel egyenlően elosztani mert nem egyenlőe mértékben teszünk bele szellemi és anyagi tőkét!

Továbbá a nem látható kiadásokhoz tartalék tőke szükséges...az nem működik hogy a profit 100% egyenlően elosztjuk minden hónapban a dolgozók között (ami ugye igazságtalan lenne, eleve) magyarul egyik napról a másikra élünk, megtakarítás (és hitel fedezet) nélkül!

egysmás 2014.01.12. 15:40:46

@TothLali: rosszul hitted.

A minimálbér az állam azon beavatkozása, amivel gátat szab a negatív béralkunak.

A minimálbér arról szól, hogy az állam tisztában van azzal, hogy nincs szükség annyi munkásra, ahány munkaképes polgár van.

egysmás 2014.01.12. 15:45:27

@csárlszbrunzol: A munkához való jogon keresztül lehet megközelíteni a létező kommunizmust, szocializmust.
Ez az, amiben különbözik a jelenlegi rendszer az akkoritól.
Most nincs jogod dolgozni.
Akkor ez jogod volt.

Módfelett Kényelmetlen 2014.01.12. 15:55:09

@Törvény: valóban így lesz az olyan munkákkal mint amit orbán erőltet, a gyártósor mellett csavart húzni, meg 16 órában zara szoknyát varrni valóban elmennek mind bangladesbe munkaerőért; amíg nem csinálják meg azt is olcsóbban az ipari robotok; ezért kéne normális színvonalú oktatás, nem kötelező hittan meg erkölcstan

Módfelett Kényelmetlen 2014.01.12. 15:56:03

@lac1: most is visszaélnek a minimálbérrel, bejelentenek oda (vagy bejelented magad oda), a többit meg vagy megkapod vagy nem

lac1 2014.01.12. 16:07:56

@Módfelett Kényelmetlen:

Így van, de ha nem lenne kötelező minimálbér, még ettől is rosszabb lenne a helyzet.
..
Egyeseknél az a baj, hogy elvárják a munkaadóktól, hogy egyfajta szociális foglalkoztatóként működjenek. Ezt teszik a munkavállalók is meg a kormány is.

2014.01.12. 16:09:29

@bankvezér:

"Nem úgy tűnik... "

Ez a hogyan mondjunk ellent egy trivialitásra úgy, hogy közben nem mondunk semmit és érvünk sincsen meg egyébként is....?? :)

GERI87 2014.01.12. 16:58:04

@különvélemény:

Ott képzettebb a munkaerő és fejlettebb, kiterjedtebb a szolgáltató ipar (mert van erős középosztály), így kevesebb emberből lehet válogatni mivel kevesebben szorulnak rá hogy ilyen munkát végezzenek, ezért magasabb a bér a kuli munkára is, és meg is tudják fizetni mert a magasabb bért kompenzálja hogy van fizetőképes kereslet a termékekre, míg nálunk ilyen nincs:
Többen is elvállalják az alacsony bérű munkákat, így "éhbérét" is van jelentkező, ez lenyomja az árakat és kisebb a vásárlóképes réteg is...nem éri meg józsit 200-ért

cso zsi 2014.01.12. 17:04:24

@GERI87: @Módfelett Kényelmetlen:
Ez úgy van elképzelve, hogy ha mindenki magasan képzett orvos, ügyvéd, mérnök, mert jól továbbtanultak, akkor majd a robotok termelik a gdp-t, a táplálékot, megjavítják az elromlott robotokat, újakat hoznak létre az elhasználódottak helyett?
Ez működik már évmilliók óta, pár éve még embernek hívták, de némelyik továbbtanult.
A "maradékot" közmunkásnak (is).
Aki pont azt csinálja, amit az előbb felsoroltam.

GERI87 2014.01.12. 17:06:44

@gyárvárosi:

"Mert előbb utóbb a "világ proletárjainak" elege lesz abból, hogy a megtermelt javak több mint nyolcvan százaléka felett az emberiség alig több mint tíz százaléka rendelkezik! "

Az lehet hogy elegük van, de csak 10 emberből egy tud olyat amit a másik 9 nem, ennek "jutalma" a magasabb fizetés és a hatalom, Marx helyett mondjuk Darwin-t kéne olvasni inkább:)

GERI87 2014.01.12. 17:16:41

@cso zsi:

Soha nem lesz olyan hogy minden gépesítve lesz, főleg hogy nincs egyenletes társadalmi és technikai fejlődés...

Továbbá ha mindenki minimum gépésztechnikus lesz, akkor annak a munkának az értéke is kevesebbet fog érni....magyarán az "egyenlőtlenségek" mindig megmaradnak mivel akkor is lesz aki sokkal többet értékesebbet és jobban tudja azt, olyan sosem lesz hogy az emberek 90%-a egyenlő tudással és hozzáértéssel fog bírni, ha igen, akkor más lesz a társadalmi fokmérő és másban lesznek nagy egyenlőtlenségek...ami sokaknak 8a többségnek) megint nem fog tetszeni mert akkor megint lesz egy kisebbség aki másban sokkal jobb...stb

A társadalmunk és gazdaságunk hierarchikus és az is marad.

Vagyis az ember képességeik szerint sem egyenlőek, 10 emberből 10 alkalmas kukásnak de csak 1-2 mérnöknek, orvosnak...és ez a keresetekben is mindig meg fog látszódni!
ez van.

cso zsi 2014.01.12. 17:17:26

hu.wikipedia.org/wiki/Metropolis_%28film,_1927%29
"A Metropolis (Metropolis) a német expresszionista iskolához tartozó, 1927-ben bemutatott fekete-fehér német némafilm, rendezője Fritz Lang. Lang és neje írta meg a szövegkönyvet 1924-ben, majd 1926-ban lett elkészítve a forgatókönyv.

A történet a jövőben játszódik és megmutatja a nagy különbségeket a társadalmi osztályok (a munkásosztály és a vezetők) között."

"2026-ban, Joh Fredersen gigantikus Metropolisában csak a kiváltságos réteg élvezi a technikai fejlődés nyújtotta előnyöket. Ők a tervezők, a gondolkodók. Számukra csodálatos kertek és ligetek kapui állnak nyitva, fényben és ragyogásban élnek. De a város alsó szintjén, a föld alatt élnek a szegények, a munkások, akik napfényt sose látnak és mesterségesen megvilágított körülmények között robotolnak naphosszat. "

hu.wikipedia.org/wiki/Lopott_id%C5%91
A Lopott idő egy disztópikus science-fiction film ..., ... az Egyesült Államokban 2011. október 18-án, Magyarországon 2011. október 27-én került a mozikba.
"A pénzt ez az új „életidő” váltotta fel, amely egyének között is átvihető: az emberek munkájukért időt kapnak fizetésként, vásárolni is idővel tudnak. Az emberek életéből hátralévő idő a bal alkarjukon jelenik meg folyamatosan változó implantátumként. Amint ez az idő lejár, az egyén egy utolsó szívdobbanással meghal. Az életekből hátralévő idő határozza meg a társadalom tagoltságát is. A szegények a daytoni gettóban élnek, és életük minden percéért kemény munkával kell megküzdeniük; ám a gazdagok a luxus városában, New Greenwich-ben élhetnek. Míg a szegények között a fiatalok vannak többségben, addig a gazdagok, 25 éves korukbeli kinézetükkel évszázadokig is élhetnek, és gyors, elektromos autókkal tehetik meg útjaikat."
"... „néhányak halhatatlanságáért sokaknak kell meghalnia”; mert az egy emberre jutó idő elegendő lenne egy teljes élethez, ám a gazdagok az időt felhalmozva akarják elérni halhatatlanságukat."

2014.01.12. 17:33:50

@cso zsi: Nagyon jó film volt...
Az Éhezők viadala is valami hasonló sztorit dolgoz fel.
Lehet hogy tényleg ilyen jövő vár a gyerekeinkre?
Undorító lenne.

2014.01.12. 17:40:14

@Törvény: Felőlem elmehetnek a nagy cégek keletre,ha cserébe az egész EU-ban ráállnak a belső fogyasztás élénkítésére,ide nyomják a kezembe az alanyi jogon járó jövedelmemet hogy tudjak fogyasztani.
Végül is szennyezzék csak a környezetet keleten a gyárak,nem kell nekünk kínaiaknak lennünk.
Ők termelnek,mi fogyasztanánk és élnénk.
Igába hajtanánk a kis sárgákat a saját jólétünkért cserébe.

lac1 2014.01.12. 17:47:20

@cso zsi:

Igen, ez egy érdekes és elgondolkodtató dolog, hogy a munka ellenértéke nem biztos, hogy a pénz (arany, stb.) kell, hogy legyen. Elég ezek szerint az, hogy élhetsz. Vagy meghalsz.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 17:58:36

@lac1: Nem értek egyet vele, szerintem mindenkinek megvannak a határai.
Viszont nem gondolom, hogy a kérdésed komoly volt, legalábbis a hozzászólásaidból nem az következik, hogy nem értenéd a dolgokat.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 18:05:15

@Módfelett Kényelmetlen: Nme biztos, hogy ezeket a munkákat a mindenkori hatalom erőlteti. Ha csak erre telik a tőkevonzó képességünkből, az számukra is inkább kényszer. Legalábbis jelenleg. Hogy az oktatás színvonalának emelésével ebből ki lehet-e tröni 20-30 év múlva, az egy másik kérdés. De tőkére is szükség volna.
Márpedgi nekünk nincs tőkénk ÉS nincs innovációnk. Utóbbi még csak-csak lenne, de az máshol is van. Ha nem tudunk mellé tőkét tenni, akkor csak azok a startupok lesznek sikeresek, amelyekhez kevés tőke kell.

Nincsenek akkora vagyonok, amelyek fizetőképes keresletet tudnának generálni világszinten. Nincs VAG-unk, PSA csoportunk. Akkor az marad, hogy ezek a cégek a tőkéjükből összeszerelő üzemet építenek és mehet a gyártás. Hol van nálunk olyan perspektíva, tőke, tapasztalat, BRAND?

Módfelett Kényelmetlen 2014.01.12. 18:17:42

@csárlszbrunzol: viszonylag egyszerűen megoldható lenne ez a dolog, ha például mindenféle kutatás-fejlesztési tevékenység adómentességet kapna

lac1 2014.01.12. 18:25:03

@csárlszbrunzol:

Részben pedig... A jól különválasztható problémákra, vagyis a jól elválasztható megoldások esetén egyszerű a választás, ha nem is mindenki ugyanazt választja. Én azt szoktam mondani, hogy engem nem érdekel, hogy ki-mire szavaz, vagy választ, csak lássam, hogy előtte gondolkodik, és általában ez szokott elmaradni.
Az eredeti kérdésedre én azt írtam volna, hogy cipőt a cipőboltból, tehát törést az orvos.
(Persze, ha nincs rávaló...)
Amúgy lehetne - a példánál maradva - bonyolítani a kérdést, mert ha az orvos történetesen a helyi kórház igazgató-főorvosa lenne, akkor nem biztos, mert ő csak nagyon keveset praktizált, inkább olyan politikus-féle.
Szóval vannak kérdések, amire nincsenek jó válaszok, inkább kevésbé rosszak vannak.

lac1 2014.01.12. 18:29:26

@csárlszbrunzol:

A "nekünk" mint olyan, mint állam, ország, eltűnt. Vagyis abba az irányba halad. Igaza volt az illetőnek, a nemzetközi helyzet fokozódik. Lesz majd - vagy van - a kizsákmányoló és a tróger, ha lehet ezt így mondani. Az, hogy az egyik tróger felmenője egy bizonyos Németországban született hajdanán és kicsit jobb körülmények között él mint az a tróger, akié meg mondjuk Romániában, nüansznyi eltérés.
Szerintem.

bankvezér 2014.01.12. 18:55:19

@MikeBoy: @lac1:
Nekem az a véleményem, hogy nem!
Na most remélem, okosabb lettél. :)
Indoklással nem foglalkozom.
Te is azt gondolhatsz, amit akarsz.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 19:20:20

@Módfelett Kényelmetlen: Sokkal jobb helyzetbe kerülnénk, de attól még nem lenne mellé automatikusan tőke. Ráadásul ha így sáfárkodunk a tőkével, tőkéssel, nem is lesz.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 19:23:32

@lac1: Én azt írtam volna, hogy a törésen és a profon múlik. Ha nagyon bonyolult, (többszörös, szilánkos, stb.) és a prof erre szakosodott, akkor prof. Egyébként pedig orvos.
A lényeg, hogy megint csak lehet mellé olyan csereértéket tenni, hogy dilemma legyen a dolog, vagy éppen hogy ne legyen az. A pénz véges erőforrás és ezt nem akarják megérteni sokan. Illetve azt sem, hogy csak értéket közvetít, nem kéne semmi mással felruházni, sem démonizálni.

2014.01.12. 19:27:41

@bankvezér:

Hát hogyne.
Elvitatkozhatunk rajta, hogy 2+2 az 4 vagy 5, de azért ez nem az a színvonal, amin vitázni szoktam.
Szóval gondolj te is amit akarsz, de attól még hülyeséget beszélsz.

Tehát elmondom neked a lényeget röviden.
Ha normális piacgazdaság van, akkor az van amit én mondok ez tiszta sor.
Ha nincs, akkor meg neked van igazad.
Csakhogy, ha nincs normális piacgazdaság, akkor teljesen mindegy, hogy van olyan vállalkozó, aki olcsóbb profittal dolgozik és jól vagy jobban a másiknál, mert nem az a kiválasztás szempontja.
Tehát, ha azt akarod, hogy a jól de olcsóbban vállalkozó kerüljön előnybe, akkor azt a piac választhatja ki egy olyan környezetben, amit úgy nevezünk piacgazdaság.
Ez bizony ilyen egyszerű.

Megteheted, hogy nem értesz egyet ezzel a rendszerrel (piacgazdaság) semmi gond. Csak akkor ne használj olyan kifejezéseket (mint ott fent tetted a harmadik bejegyzésben), amik csakis a piacgazdaság nevű rendszerben működnek, míg máshol nem relevánsak.

csárlszbrunzol 2014.01.12. 19:28:26

@lac1: Igen, valóban nüansznyi
-nak látszik. Mégis milyen sok múlik rajta.

Ugyanez a nüansz volt annak idején a nemesi rétegekkel is.
Aztán persze jött a csodás felvilágosodás, francia forradalom, stb. Mennyi minden változott azóta társadalmi tekintetben, ugye?
A valóságban az emberek jelentős többségének semmi változás, csak más kütyük vesznek minket körül és sokkal jobban raboljuk ki a bolygót. Ennyi a haszna az egésznek és hogy most gazdagabbak és egészségesebbek vagyunk, mint akkor voltunk. Ezen kívül más nem nagyon történt az ősközösség vége óta.

cso zsi 2014.01.12. 19:39:34

@Jóképességű Takarítónő: "Igába hajtanánk a kis sárgákat a saját jólétünkért cserébe. "

Jelenleg épp az ellenkezője folyik.
Nem a Kőbányai úti piacon, hanem a meghatározó cégeinknél.

2014.01.12. 19:42:14

@bankvezér:

Ezzel a gondolkodásmóddal nem tudom, minek írogatsz ilyen helyekre de szerintem se foglalkozz indoklással.
TANULJ!
Mert látszik, hogy ennek nagyon híján voltál eddigi életedben és anélkül elég szánalmas az észt osztani. ;)

lac1 2014.01.12. 19:44:58

@csárlszbrunzol:

De én azt mondtam, vagyis utaltam rá, hogy a csereérték is olyan, hogy valakinek nem biztos még ez sem.
A pénz meg nemcsak "olyan" értéket közvetít, hanem olyant is ami az egyének létbiztonságot sugall, és hát ez nagyban befolyásolja az egyén értékítélő képességét.
Tudat alatt persze, ez alól nincs kivétel. Vagyis akik nem ismerik, mondjuk az Johnston-atoll bennszülöttjei.

lac1 2014.01.12. 19:49:58

@csárlszbrunzol:

Sok múlik? Persze, neked meg nekem, aki benne él éppen. De téged érdekel pl. hogy az üköregapád vályogfalas vagy éppen vert falas tömésházban lakott? Nem, engem sem érdekelne.
Mennyi minden változott meg a francia forradalom óta? A technikai fejlődést leszámítva én nem látok egetverő változást.
...ja, most olvaslak tovább, tehát egyet gondolunk, igen.

Módfelett Kényelmetlen 2014.01.12. 20:53:39

@csárlszbrunzol: rengeteg lóvé van, csak a kommunista kormányunk jelenleg is baromságokra költi a 70% adóelvonásból befolyó összegeket; az államot le kéne építeni a picsába úgy ahogy van a pénzt meg otthagyni azoknál akik majd a piaci viszonyok közt elköltenék; lenne tőke rögtön

bankvezér 2014.01.12. 21:38:39

@MikeBoy:
Téged fizetnek azért, hogy engem piszkálj? :)

2014.01.12. 21:45:50

@bankvezér:

Ez csak pedagógia... ;)

bankvezér 2014.01.12. 22:15:06

@MikeBoy:
Csányi és Felcsúti elvtársak kifejezetten élveznék a "pedagógiát", de én nem ...

2014.01.13. 05:45:41

@croesus: Hogy irhat valaki ilyen hülyeséget??? Nem Mo-n kell nekik megélni és forinttal fizetni...
süti beállítások módosítása