tehát akkor a kedves professzor javaslata, hogy az amerikai munkások továbbra is dolgozzanak annyiért, amennyiből nem lehet megélni. Gondolom, az érintettek ezt lelkes belegyezéssel fogadják, és sugárzó arccal tekintenek a piac által létrehozott "hatékony erőforráselosztás" felé.
Napjaink közgazdászainak idiotizmusa nem ismer határokat.

Itthon mondjuk nem bánnám,ha ugyanez bér mellett a munkaidőt 6 órára csökkentené valamelyik idióta.

Én azt javaslom, hogy ne a kötelezően előírandó minimálbér felől vizsgáljuk a kérdést, hanem inkább azt nézzük meg, mennyire jól,vagy nemjól teszik dolgukat a munkaadók!
Azt is nézzük meg, hogy mi lenne, ha a munkaadók profitja (amit lehúz a munkásról) kevesebb lenne!
Bizonyára vannak olyan munkaadók, akik alkalmasabbak a többieknél és kevesebb profitból is jól működtetnék a vállalatot. Ezeket kellene preferálni, és nem az alkalmatlanokat! :)))

Szerintem nézzük olyan oldalról, hogy mi lenne ha a munkavállaló képezné magát, hogy még "értékesebb" ember legyen.....

@cassiopeia:
"Szerintem nézzük olyan oldalról, hogy mi lenne ha a munkavállaló képezné magát, hogy még "értékesebb" ember legyen....."

"Értékesebben" lenne munkanélküli. :))

@bankvezér: Egy igazi arisztokrata bankvezér,aki valódi kapitalista,az sosem nyilatkozna ilyet.

@Jóképességű Takarítónő:
Tévedésben vagy kedves...
Felcsuti Péter például igazi vérbeli komcsi ivadék, aztán mégis éveken át volt bankigazgató (Erste bank) és még a bankszövetség elnöke is.
Vagy ott van Princz Gabcsi, (Postabank) akinek a szülei a Kádár érában Moszkvában voltak diplomaták. :))

@bankvezér: Nem vitás,hogy magadra öltheted a viselkedést,mint ha a dédszüleid is kutyabőrt hordtak volna,de hidd el,aki kicsit is figyel a részletekre,annak le fog jönni,hogy más közegbe születtél.
De nincs ezzel semmi baj ,végül is engem innen a létpiramis legaljáról egyáltalán nem zavar és csak egy megjegyzés volt.:)

@Jóképességű Takarítónő:
Mi a problémád? Hiányolod a nemesi származásomat? :)
Ma már nem "divat".
Például az USA legelső embere behurcolt afrikai rabszolgák leszármazottja.

@bankvezér: Nem erről van szó.
Meglepett a "kevesebb profitot" megjegyzés, pont tőled.

@Jóképességű Takarítónő:
Ne lepődj meg.
Átmenetileg érdemes lehet csökkenteni a profitot. Azért, mert egy cég menedzsmentjén és tulajdonosán is múlhat egy cég életben maradása.
A természet bebizonyította, hogy a leginkább alkalmazkodóképes lények maradnak fenn.

Ezzel nincs semmi gond, ha a képviselőink mind vállalják, hogy a nettó minimálbér 5-szörösénél több nettót nem vesznek át se fizetésben, se albérlettámogatás se üzemanyagtámogatás se bizottsági pótdíj stb. címen.

Ekkor lehet beszélni arról, jól van-e az, hogy egyesek heti 40 órában kemény kétkezi munkával dolgoznak azért a nyamvadt minimálbérért. De amíg a minimálbért 10-20-30 -szorosát keresők mondják meg, hogy mennyire jó a jelenlegi minimálbér, szóval ez belátható, hogy magas lóról szónokolnak.

@szabadenergia: mert ha értő módon elolvastad volna a cikket, akkor látnád, hogy a prof azt mondta, ha felemelik a minimálbért, egyáltalán nem lesz munkája a 7 dollárosoknak. mi a jobb, 7.25-ért dolgozni vagy nulláért nem dolgozni?

akár tetszik, akár nem, a profnak igaza van.

"Előbb felvennék a 15 dollárt érő munkavállalókat, majd a 14-13-12 dollárt érőket, és így tovább, és a 7,25 dolláros dolgozóknak csak akkor adnának munkát 15 dolláros minimálbér mellett, ha már más nincs a piacon, és a munkaerő nem helyettesíthető gépekkel vagy valamely más módon."

Jaj nemá... ha valakinek a munkája 14 dollárt ér, és 15 dollárt kap, akkor nem éri meg alkalmazni. Nem "később" fogják alkalmazni, hanem sosem. Nyilván egy melós sosem kap annyit, amennyit a munkája ér, hiszen akkor a főnöknek nem érné meg alkalmazni őt.

Itt a trükk az, hogy a főnök nélkül a melós munkája valójában még annál is sokkal kevesebbet érne, szóval neki is szüksége van a főnökre (ha nem így érzi, hajrá, vállalkozzon).

Addig kell gyorsan megemelni , amíg a kiuzsorázott bérmunkás tömegek meg nem unják az évek óta húzódó gazdasági válságot, és nem kezdenek erőszakos megmozdulásokba. A kapitalista rendszerben valahogy nem nagyon akar működni a nivellálódás, erre kellene valamilyen piackonform megoldást találni.
A váláság is azért alakult ki, mert egyre egyenlőtlenebbül osztódnak el a javak.

@bankvezér: ez egy remek javaslat, kicsit szembe megy a közvélekedéssel, de fogadjuk el. a piac abba az irányba kényszeríti a gyártót, hogy a terméket határköltségen adja el. ennek a következménye a nulla profit.

tehát nem lehet egyszerre szabadpiac ellenesnek és profitellenesnek lenni, a kettő pontosan ugyanúgy üti egymást, mintha utálnád a megélhetési tolvajokat és a rendőröket egyszerre.

@Brix: remek ötlet ez a béremelés, a következménye az lenne, hogy még tovább tartana a válság.

a javak mindig is egyenlőtlenül oszlottak el, ennek oka az indulásban keresendő, hogy a gyári melós gyereke nem ugyanolyan eséllyel indul, mint a bankár csemete. így a tőkefelhalmozásban sem ugyanúgy fog részt venni.

@bankvezér:

"Azt is nézzük meg, hogy mi lenne, ha a munkaadók profitja (amit lehúz a munkásról) kevesebb lenne!
Bizonyára vannak olyan munkaadók, akik alkalmasabbak a többieknél és kevesebb profitból is jól működtetnék a vállalatot. Ezeket kellene preferálni, és nem az alkalmatlanokat! :)))"

Hajrá, keress egy vállalatot, ahol extra profit van. Utána hoz létre te egy saját vállalatot azonos profillal, és érd be kevesebb profittal. Tuti biznisz, mire vársz már?

@desw:
Mi az olyan pénz után is kamatot zsebelünk be, ami nekünk nincs. :)
Teremtett pénzről hallottál?

@bankvezér:

Ne mondd má'! És akkor miért fizettek betéti kamatot a usereknek, ha csak úgy teremteni is tudtok pénzt a semmiből?

Ehhez képest a két ügyeletes közgazdasági zsenink, Gyurcsány és az ex-bankvezér Surányi épp a mindenkinek alanyi jogon járó alapjövedelemmel kampányolnak. Hiába no, a rezsicsökkentést is überelni kell valamivel, és a csillagokat mégsem akaszthatják le az égről.

@Bambano: " béremelés, a következménye az lenne, hogy még tovább tartana a válság." Éppen azért van válság, mert a bérmunkások alig keresnek, mivel a nagytőkés kiuzsorázza őket. Mivel nincs vásárlóerő, nincs kereslet ezért nem éri meg beruházni senkinek sem.
A megoldás: államilag el kell venni azoktól akiknek túl sok van, és odaadni azoknak akiknek igazán szükségük van rá. A tőkés magától ezt nem fogja megtenni.
Alapjövedelem kell és szélesedő középosztály, nem a nagytőkés rétegek kizsákmányolása.

1 egész nap kellett míg eljutottunk a 15 dolláros amerikai álomtól Gyurcsányig? Már az index se a régi.

"Egyrészt a béremelés költségnövekedést eredményezne a vállalatoknál, akik ezt egyrészt áremeléssel próbálnák meg kompenzálni - ezt a költséget a társadalom egésze viselné -, másrészt a megdrágult munkát tőkével helyettesítenék."

nem értem ezt a mondatot, hogyan lehet a munkát tőkével helyettesíteni? meghúzza a csavart a szalagon a tőke? vagy mi?

Itt senki se tud számolni? Óránként 7,25 dollár 40 órás munkahéttel számolva 63800 Ft (1 USD = 220 Ft). Ebből komolyan éhenhalna bárki is?

Sokkal inkább arról van itt szó, hogy a fogyasztási igények messze elszakadtak a munkaerőpiaci teljesítménytől. Persze, járjon az ájfón is alanyi jogon, de szakmát tanulni derogál.

@én már a fény gyermeke vagyok:
Engem is meglepett, hogy 20 komment után kellett csak abbahagynom a kommentolvasást, mert megjelent az első agyhalott...

@desw:
"...miért fizettek betéti kamatot a usereknek, ha csak úgy teremteni is tudtok pénzt a semmiből?"

A kötelező tartalékráta miatt rákényszerülünk.

@bankvezér:

A francba, ezek a hülye szabályok, na!

Mindegy, unalmadban csinálj má' egy olcsó bankot. Tudod, csak kevesebb profittal kell beérned és kész. Köszi!

@Poroszkai Attila:
"nem értem ezt a mondatot, hogyan lehet a munkát tőkével helyettesíteni? meghúzza a csavart a szalagon a tőke? vagy mi?"

A szerző azt akarta írni, hogy a munkaadó tőkéből vesz gépeket és kevesebb munkást kell alkalmaznia.

@én már a fény gyermeke vagyok:

:)) És "Bástya elvtársat már meg sem akarják gyilkolni?"

@desw: DDDDDDDDD

@Brix:

"A megoldás: államilag el kell venni azoktól akiknek túl sok van, és odaadni azoknak akiknek igazán szükségük van rá. A tőkés magától ezt nem fogja megtenni."

Halál a milliárdosokra!

Magyarországon a 100 leggazdagabb magyarnak kb 2.200 milliárdos vagyona van. index.hu/gazdasag/2013/05/03/2000_milliardja_van_a_100_leggazdagabbnak/

Ne szarozzunk itt százalékos adókkal és ilyen pitiáner dolgokkal, vegyük el tőlük az egészet és akasszuk fel őket a francba! Aztán osszuk el a 4 millió "szegény" magyar között ezt az összeget, ez kb 550 ezer forint lesz fejeként. Szerinted meddig tart majd ez a pénz proli Jóskának? Két hónapig, esetleg három? Oszt' utána mi lesz?

@desw:
Volt egy elképzelés egy nagyon olcsó bankról. Netbank lett volna a neve. De megfúrta a kormány. Helyette Matolcsy 2 ezer milliárd forintot akar magyar vállalatoknak kihelyezni 2,5 % kamatra.

@desw:
Utána az első 100 leggazdagabbat megint felkötitek, - gondolom... :)

@Jóképességű Takarítónő: "Itthon mondjuk nem bánnám,ha ugyanez bér mellett a munkaidőt 6 órára csökkentené valamelyik idióta."

Ezt tamogatom, folleg, hogy manapsag mar 8 oras munkat is nehez talalni, mert egyre inkabb a 9-10 oras munkanap szamit alapnak.

Ha jó sokat mondják előbb utóbb elhiszik a zemberek.

Mi másra jó hogy 20adszor látom ezt a nyilvánvalóan debil 5letet?

@Sírköves Slomó: Bajnai Gordon.

@Brix: ezt nálunk már kétszer próbálták, nem működött. az első próbálkozást tanácsköztársaságnak hívták, régen ünnepelték is március 21-én, a másodikat meg kádár rendszernek. 89-ben elvileg békésen elzavartuk a komcsikat. most te vissza akarod őket hozni?

Thürmer tárt karokkal vár téged.

@Poroszkai Attila: "nem értem ezt a mondatot, hogyan lehet a munkát tőkével helyettesíteni? meghúzza a csavart a szalagon a tőke? vagy mi?": tőkéből lehet befektetett eszközt venni, magyarul robotot.

@Brix: egyébként érdekelne még, hogy mivel világgazdaság van meg multik, hogyan szeretnéd megvalósítani a gazdagok kifosztását? megtámadod amerikát? ezen a gondolaton már a 2. vh-ban is jóízűen röhögtek odaát, hátmég most...

azért nem mentünk el tavalyelőtt északafrikába lőni az arabokat, mert ha kilőtték volna a grippenekről mind a két rakétát, nem maradt volna egy sem. közben beállt két amcsi romboló a földközi tengerre, azok annyit rakettáztak egy óra alatt, hogy kiadott volna 5 évnyi komplett augusztus 20-át. itthon a leltározás papírmunkájába is beleszakadtak volna, nem még a kifizetésébe...

@Brix:

"A kapitalista rendszerben valahogy nem nagyon akar működni a nivellálódás"

Miért is nem működik? A 20-30 éve még mélynomorban élő távol-keleti országok fénysebességgel törnek a fejlett világ felé a kapitalizmusnak köszönhetően.

"A váláság is azért alakult ki, mert egyre egyenlőtlenebbül osztódnak el a javak."

Ez nem igaz.

"Mivel nincs vásárlóerő, nincs kereslet ezért nem éri meg beruházni senkinek sem."

Önmagában a kereslet növekedése még senkit nem fog beruházásra ösztönözni. Épeszű értékesítő a kereslet növekedésére hosszabb távon úgy reagál, hogy árat emel, mert ez a legegyszerűbb.

"államilag el kell venni azoktól akiknek túl sok van, és odaadni azoknak akiknek igazán szükségük van rá."

Pontosan ez zajlik most, csak nem államilag. A termelést kiviszik Vietnamba meg Bangladeshbe, és ez jó, mert a bangladeshi melósnak nagyobb szüksége van a pénzre, mint a magyarnak meg az amerikainak, akitől elveszik ezáltal a jövedelmet.

"Alapjövedelem kell és szélesedő középosztály, nem a nagytőkés rétegek kizsákmányolása."
Szerintem vezessük be már csak poénból is az alapjövedelmet, és rövid időn belül sírva fogod visszakönyörögni a jelenlegi állapotokat.

"7,25 dolláros dolgozóknak"

Azaz nem az elvégzett munka van beárazva, hanem a dolgozó. Finom.

"Alan Greenspan, az előző két évtized megkérdőjelezhetetlen tekintélyű FED-elnöke a kongresszusi vizsgálóbizottság előtt 2008-ban megrendülten jelentette ki, hogy a szabadpiac önszabályozásába vetett hite, ami 40 éven át vezérelte, hibás volt. Henry Waxman szenátor ekkor azt kérdezte tőle: „Vagyis Ön rájött arra, hogy a világról alkotott képe, ideológiája nem fedte a valóságot, más szavakkal, rossz volt?" Greenspan válasza: „Pontosan”. " /Idézet a 25-50-75 c. tanulmányból./

Azért kérdezzük már meg önmagunktól - és a "döntéshozóktól" -, hogy az általunk megtermelt jövedelem után az állam által ello... beszedett adóból biztosan nem futná többre?

Csak folyóiratokra? Stadionokra? Gigaintézmények gründolására? Új utcanévtáblákra? /Pártoktól-kormányoktól függetlenül vizsgált időszakban./
Ebből a "pár" milliárdocskából kaphatna többet az is, aki megtermeli nem?

Ahogy Geoffrey Barraclough angol történész írta Agadirtól a háborúig c. könyvében: a tisztes polgárok osztalékfizetés napján szépen sorban álltak, hogy betakarítsák el sem végzett munkájuk gyümölcsét.

Aki érteni akarja, érti. A többieknek mindegy mit mondunk.

@Poroszkai Attila:

Először is gondolj azokra a munkakörökre, ahol az élőmunka többé-kevésbé helyettesíthető, kiváltható, minimalizálható automatizálással.

Például ma a plázákban vadul moppolnak a takarítók. És ugyanott árulnak olyan okos kis szerkezetet, ami bebolyongja a rendelkezésére álló területet és automatice feltakarítja. Ez utóbbi jelenleg olyan úri huncutság, amit inkább csak az vesz meg, akinek amúgy gondot okoz hogy mire költse a pénzét... De ha extrém mértékben megemelkedne az élőmunka költsége, akkor a plázákat takarító cégek számára olcsóbbá vállnak ilyen szerkenytűk beszerzése és üzemeltetése. ( és ezzel egyidejűleg a takarító munkakörben foglalkoztatott dolgozóik jó részének elbocsátása... 1 csoportvezető és 10 takarító helyett lenne egy szerelő és egy raktáros foglalkoztatva kb. ) Mindez csak színtiszta gazdasági számítás! De ha továbbgondoljuk a dolgot: ugyanez történne minden intézményben, irodában, üzemben, magánháznál dolgozó takarítóval is ...

Vannak persze munkakörök, ahol (egyelőre) nemigen lehet az élőmunkát helyettesíteni. De nagyon sok munkakör van, ahol vannak más lehetőségek is.

Első körben gondolj arra, hogy az adott munkát kiviszik külfödre. Papucsot, cipőt, ruhát... autót, számítógépet mind mind olcsóbban lehet gyártani Kínában mint az USA-ban vagy mint Európában ( kisebb a bérköltség) ... ha nyomják felfele a munkabéreket, azzal a gyártás méginkább áttelepül a távolkeletre.

Hogy még extrémebb példát hozzak: autószervíz. Hogy a kocsi néha elromlik és szervízben javítani kell, az evidens. Tegyük fel, hogy megnő az USA-ban dolgozó autószerelők óradíja. Ekkor az okos vállalkozó elkezd majd számolni, és kiszámolja, mennyibe kerül felrakni az alromlott autókat egy repülőgépre, és elvinni ha nem is Kínába (az messze van) de mondjuk Mehikóba, és vissza ... és a mexikói szerelá két dollárért is boldogan fog szerelni, míg az így munkanélkülivé válló amerikai szerelő vagy keres magának egy szabad sarkot ahol drogot árulhat... vagy elmegy mexikóba autót szerelni két dolláros órabérért...

( Most azt hiszed kamuzok, pedig nem: megtörtént eset következik. Hőse angliában baszta az IT ipart ottan szokásos órabérért. Aztán a cég aminek dolgozott előbb létehozott Indiában egy céget, majd közölte hősünkkel, hogy bocs haver, ennyi volt, a munkaköröd megszűnik (megy át indiába a meló amit eddig anliában csináltál) te meg vigyázz hogy kifelé menet a kilincs nehogy a seggedbe álljon. Igen ám, de a kollektív szerződésben az is szerepelt, hogy a munkavállalónak hogy ha a cégcsoportnál másutt van a végzettségének megfelelő állás, akkor azt fel kell ajánlani - amit meg is tettek: felajánlották az angol, angliai IT-szektoros bérekhez szokott munkavállalónak, hogy ha kell neki a meló, kap a cégtől egy repülőjegyet Indiába, ahol csinálhatja ugyanazt amit eddig Angliában csinált, igaz, az angliai fizetése 1/10-éért... )

@billy reed: ''Alan Greenspan, az előző két évtized megkérdőjelezhetetlen tekintélyű FED-elnöke a kongresszusi vizsgálóbizottság előtt 2008-ban megrendülten jelentette ki, hogy a szabadpiac önszabályozásába vetett hite, ami 40 éven át vezérelte, hibás volt.''

- Te meg beszopod amikor egy vén zsidó a szabad piacba vetett hitéről beszél miután olyan intézményt vezetett évtizedekig, ami a szabad piacot szabályozza monopoljelleggel.

Grat.

@croesus:

Én spec gondoltam rá :)

64 ezer Ft hetente... USA-ban ugye alacsony jövedelmű munkakörökben jellemzően heti vagy két heti bérfizetés van ... magyar pénzre átszámolva 270 ezer Ft náluk a minimálbér :D

... mondom, az evvel a gond, hogy amit csak lehet külföldön gyártatnak ... amiből elkerülhetetlenül adódik a munkanélküliség emelkedése náluk. ( Pontosabban " a foglalkoztatottság csökkenése" ..)

Sok kretén követelőző munkavállaló. Csináljanak maguknak céget aztán húzzanak a picsába.

@Sírköves Slomó:

Bizony léteznek még komoly emberek a világon, de te nem vagy ebben a halmazban....

@bankvezér:

Az ilyen munkaadót a piac preferálja.

@billy reed: greenspan, mint megkérdőjelezhetetlen tekintélyű fed elnök? mikor a saját maga által írt önéletrajzi könyvében is benne van, hogy időnként mekkora benézései voltak? ne vicceljünk már.

a többiről meg kár szót ejteni, csak az igaz belőle, hogy az állam költhetne jobban is. a tőkeköltséget meg ördöginek bélyegezni súlyos tévedés.

@bankvezér:

"Például az USA legelső embere behurcolt afrikai rabszolgák leszármazottja."

Tévedés: Obama apja kenyai születésű, kenyai kormányzati közgazdász volt.

en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama,_Sr.

Az anyja meg egy fehér nő:

en.wikipedia.org/wiki/Ann_Dunham

A minimálbért eleve el kellene törölni. Csak csalásra ösztönöz. Eleve minden munkavállalónak egyéni vállalkozónak kéne lennie egyéni, egykulcsos adóval. Nem szarakodni mindenféle járulékokkal. Igaz, akkor nem lehetne azzal játszani, hogy lecsökkentem az szja-t ( amit bemondok a tv-ben), de közben megemelem a munkaadói járulékot meg egyébb terheket.

A minimálbér nyugaton inkább bevándorlási kérdés.
Azért lehet aprópénzért dolgoztatni embereket, mert beengedik azokat, akik hajlandóak ennyiért dolgozni.

Ha megemelik a minimálbért, akkor a "bennszülöttek" is elmennek egyszerű munkákat végezni.

@tff: "A 20-30 éve még mélynomorban élő távol-keleti országok "

Ja, ha valakinek nincs ájfónja, az mély nyomorban él?
Te sem jártál még messzebb Érdnél.

@különvélemény: 25-30 éve Kínában még az átlagpolgár éhezett. Pár évvel korábban még millió számra haltak éhen Mao elvtárs mezőgazdasági kísérleteinek következtében.

@midnight coder:
Most hagyjuk a komcsi bűnöket.
Belső Kínában, vagy India elmaradottabb részein pár ezer éve ugyanúgy élnek az emberek, nagy ívben szarnak arra, hogy nyugaton valami bölcsészcsökevény mélyszegénynek titulálja őket.

"sőt még a média is több fronton szorgalmazza, hogy a minimálbér a jelenlegi 7,25 dollárról – sok államban ennél valamivel magasabb a minimális fizetés – emelkedjen egészen 15 dollárig"

A hülye posztoló megint okoskodik.

1. Fizikai fájdalmat okozott volna, ha odaírod, hogy ez a minimálbér az USA-ban ÓRÁNKÉNT értendő? Tudod, a csóri magyarnak, aki a legroszabb esetben 2-300 forintért húzza az igát óránként, ez nem biztos, hogy evidens.

2. Ha a poszttal a MAGYAR minimálbér emelése ellen akart kampányolni a kedves poszter, akkor miért nem azon a csapáson indult el, hogy a mindenkori magyar kormány azért szereti a minimálbért emelni, mert ezzel a vállalkozóktól, köztük a KÉNYSZER-vállalkozóktól húzhat le nagyobb sarcot a nulla bevétel után fizetendő járulékok formájában? (Kényszervállalkozó = lenne munkahelye, lenne munkája alkalmazottként is, de a cégnek jobban megéri őt beszámláztatni.)

*

A nyugdíjasok mocskolása hogyhogy kimaradt a mai napra rendelt fröcsögésből?

" Ha ugyanis a törvény erejével köteleznék a munkáltatót, hogy ugyanannyit fizessen annak a dolgozónak is, akinek a munkája 7,25 dollárt, és annak is, akinek a munkája 15 dollárt ér, akkor a 7,25 dolláros munkavállalóknak senki sem adna munkát."

Ezt meg hogy?

Ha a hétdolláros munkaerő ugyanazt a munkát végzi, mint a 15 dolláros, akkor miért ne kapja ugyanazt a pénzt mind a kettő?

Ha meg nem ugyanazt a munkát végzik, akkor hogyan lehet őket összehasonlítani?

Magyarországon nem oktatnak gazdaság filozófiát, szakkönyvet is csak én jelentettem meg, más tudománynak álcázva...

Így nem is vártam el kompetens cikket a témával kapcsolatban!

A minimálbér emelése tényleg nem megoldás! A technológia fejlettség arányában az egy főre jutó munkaórák maximális mértékének meghatározása a megoldás!

Ha ezzel alacsony szinten van tartva a munkanélküliség, akkor a munkaerő piacon a maximális bérértéket úgyis kiharcolják a munkások!

Magyarországon pl. tudatosan van magasan tartva a munkanélküliség...

-gyermekvállalási kedv elvétele
-sorkatonaság megszűntetése
-egy főre kiadható munkaórák megövelése
-túlóra szám megnövelése
-nyugdíjkorhatár megnövelése
-veszélyes és meleg üzemek 9 nap után járó 1 napos pihenő napjának az elvétele...
-betegellátás ellehetetlenítése

Soroljam még?

Így túlkínálat van a munkaerő piacon, így az emberek rávannakkényszerűlve az éhbérre... de így adó sem folyik be és vásárló erő sincs... szóval nemnagyon értem a nagytőkés fasisztákat miért csinálják...

"ugyanannyit fizessen annak a dolgozónak is, akinek a munkája 7,25 dollárt, és annak is, akinek a munkája 15 dollárt ér"

Ez is baromság.

Nem a dolgozó munkája "ér annyit", amennyit végül a szerencsétlen kikap beőle. Csak a roppant sötét emberek állítanak ilyesmit.

A dolgozó munkája minden esetben sokkal többet ér, mint amennyit végül a dolgozó lát belőle.

Tegyük fel, hogy a dolgozó megtermel 30 egységet óránként. Az egyik cégnél, ahol okosan sáfárkodnak ezzel a vagyonnal, takarékosan bánnak a kiadásokkal, költségekkel, és a cégvezető se az alkalmazottai lerablásával akarja a következő luxusautóját megvenni, vagy a kölykének a habcsók-villát felhúzni, kikap belőle 10 egységet.

A másik helyen meg, ahol szétfolyik a pénz hülyeségekre, soha meg nem térülő halva született ötletekre, a főnök új kocsijára, meg a kölyke habcsók-villájára, a szerencsétlen melós kikap az általa megtermelt 30 egységből hármat, négyet.

@Sics68:

"ha extrém mértékben megemelkedne az élőmunka költsége, akkor a plázákat takarító cégek számára olcsóbbá vállnak ilyen szerkenytűk beszerzése és üzemeltetése"

Lehet, hogy a takarítókat elzavarnák, de meg kellene fizetni helyettük a gyártókat, a forgalmazókat, a gyártó házaló üzletkötőit, a karbantartókat és a szerviz költségeket is.

@Mária:
Így van.

Egy német takarító semmivel sem "termel" többet, mint egy kínai, csak 20x annyit kap.
Így nettó baromság arról beszélni, hogy mennyit ér egy munka.

@Mária:
"Ha a hétdolláros munkaerő ugyanazt a munkát végzi, mint a 15 dolláros, akkor miért ne kapja ugyanazt a pénzt mind a kettő?"

Nem érted, nem, nem ugyanazt a munkát végzi. Fordítsuk le a dolgot magyar viszonylatba.

Mondjuk van egy bolti eladó, minimálbért kap (+ túlóra vagy hétvégi pótlék esetleg, de azt is abból számolják), ami most bruttó 101 500 Ft. A boltvezető vagy egy gyári technikus meg mondjuk dupláját kapja, 203 000 Ft-ot bruttóban. Mikor megemelik a bérét, az utóbbiak bérét sem fogják csak emiatt emelni, ezért a bérek feltorlódnak, így az utóbbi, addig dupla annyiba kerülő munkaerő is ugyanannyiba kerül, mint az előbbi, ezért jóval keresettebb lesz, mint az előbbiek. Oké, hogy idővel a piac ezt beárazza, és aki korábban a minimálbér dupláját kereste, annak a bére feljebb fog mászni idővel, de itt két lehetőség van, vagy újra eléri a dupláját, és akkor nem csináltunk semmit, csak inflációt, vagy nem éri el, és akkor a probléma továbbra is fennáll.

Lehet érvelni azzal, hogy nem csereszavatos az értékesebb munkaerő tudása az olcsóbbéval, ami adott esetben (eladó vs. boltvezető) igaz is, hiszen nem 10 boltvezetői pozíció van, hanem 1, 1 helyettes és 8 eladó mondjuk, tehát eladókra így is, úgy is szükség van, azonban rengeteg eset van, amikor éppen a magasabb képzettségű munkaerő kivált több alacsonyabb képzettségűt, és éppen az automatizálás a jó példa, ott ugyanis ha egy gépet veszel a minimálbéres alkalmazott helyett, azt a gépet valakik megtervezték, legyártották és garanciálisan javítják is, részben a minimálbérnél jóval drágább munkaerővel, esetleg részben olcsó harmadik világbeli munkásokkal.

Amúgy kicsit egyoldalú a cikk, mert ceteris paribus vizsgálja a témát, holott a minimálbér emelkedést a kereslet-kínálat változás miatt korrekció követi az új minimálbérnél magasabb béreknél, de a felvetett probléma még létezik ettől. Magyarországon nagyon jól megfigyelhető ez vidéken, gyakori jelenség, hogy a minimálbéres gyári betanított munkára kell a legnagyobb protekció, mert ott nem találkozik a kereslet és a kínálat, míg a minimálbérnél jobban fizető, komolyabb képzettséget igénylő állásokat könnyebb megszerezni. Ebben persze az is benne van, hogy míg Budapesten 1,5-szeres az átlagbér az országos átlaghoz képest, a minimálbér mindenütt ugyanaz.

@különvélemény:
De, piaci értéken 20-szor annyit termel, mert Németországban sokkal magasabb a takarítás ára. Főleg a szolgáltatásoknál nagyon nem mindegy a szolgáltatás végzés helye. Érdekes, hogy ezt sokkal jobban megértik az emberek, ha felgyalogolnak egy hegyre, ahová teherhordó emberek viszik a turistaházba a készletet, hogy ott drágább a sör, mint lent, amikor a piac teljesen más a két helyen, akkor már nem értik.

@Mária: Hát látszik,hogy még életedben nem takarítottál ki egy elbaszott, szaros wc-t sem,különben nem írnál ilyen marhaságot.És melyik az a robotika,mely a rászáradt szart is levakarja a budiról,és kifényesíti a csaptelepeket is továbbá letörli a poros felületeket,miközben tudni fogja,hogy a tardosi vörös márványra nem ugyan azt a vegyszert használjuk,mint a mészkő lépcsőkre?
Mondjuk a japók már fejlesztenek valami buzi robotot,mely képes lesz a kenyéradó kisgazdája érzelmi reakcióit is felfogni és elviselni,de azért a tömeggyártás még pár fényévnyire van szerencsére.

@Lajosforras:
"Azaz nem az elvégzett munka van beárazva, hanem a dolgozó. Finom."

- Jóreggelt kívánok, aki ezt nem tudta, az Marxtól elolvashatta. A bér a _munkaerő_ ára és nem a munkáé. Takarítót nagyon könnyű előállítani, ezért minimálbéren lehet kapni a munkaerő-piacon, míg egy mérnök vagy orvos előállítása költségesebb, ezért magasabb az ára. "Osz jónapot."

@senkiember: Azért itt is jellemző az,hogy olcsó húsnak híg a leve.
Ugyan is elég ronda károkat tudnak okozni ha túlságosan képzetlenek.

@senkiember: Különben meg ha igazad lenne,akkor a pedagógusok miért nem visznek haza havi 500 nettót?
Elvégre elég sokba került az "előállításuk".

@Narancskommunista:

A hegyi kocsma adottságok miatt drágább, mint a tengerre néző szoba. Ott kapsz valami pluszt.
Ne keverd a dolgokat.

A minimálbér az, ami meghatározza, hogy ne lehessen valakit kínai áron alkalmazni.
Így is bevándorlók végzik az ilyen munkákat, mert a minimálbér nem elég a helyieknek.

Pont az a probléma, hogy nem fizetik ki a dolgozót, mert olcsóbban is talál másikat.
Tehát, ha ragaszkodunk a munka értéke fogalomhoz, akkor nem fizetik ki a munka valódi értékét.

Aki csak 7.25 dolláros munkát tud adni, az ne vegyen fel alkalmazottat.

@Jóképességű Takarítónő: Magyarországon feudál-szocializmus van, csak néhány részterületen volt/van kapitalizmus, így erősen megtévesztő az állami alkalmazottak bérét a kapitalista piacgazdaság kontextusába helyezni. Egy kapitaéista (usa, uk) ország magániskoláiban a személyzetnek kőkemény piaci ára van. A poszt a kapitalista gazdaságról szól.

Jó ez minimálbér körüli vita.Lehet, hogy vannak országok ahol ezt a minimálbér rendelkezést be is tarják, de azt hiszen itt Magyarországon csak az állami és az önkormányzati cégeknél tartják be -ott is csak többé-kevésbé. Lásd pl. közmunka!
Melyik céget, vállalkozást érdekli, hogy mennyi a minimálbér amit valóban ki kell(ene) fizetnie a melósnak?
Persze, szívja a fogát a vállalkozó, hiszen a közterheket, sajnos, ebből az államilag meghatározott minimálbérből kell leperkálnia. Tehát nem jelenti be teljes időre az alkalmazottat, (ennyi hivatalosan, a többi okosba zsebbe) vagy ezer más trükköt alkalmaz.
Nem azért mert gonosz és kapzsi, hanem mert valami nyereséget is szeretne látni. Én úgy gondolom, ahhoz, hogy a cége nyereségéből fejleszt, technológiát újít meg, vagy luxusautót, a gyerekének villát épít senkinek semmi köze, már a NAV-on kívül!
Tetszenek azok a kommnetek is, hogy képezze magát a Józsi, oszt magasabb lesz a fizetése. Csakhogy vannak olyan munkák, pl. takarítás, amit el kell végezni ahhoz, hogy a jól képzett orvos, mérnök, informatikus dolgozhasson! Vagy két műtét között az agysebész majd kitakarítja, fertőtleníti a műtőt?!
Még egy "közgazdasági" érv: ha a munkát a központból a perifériákra telepíti a tőkés, akkor a központban legyengül a vásárlóerő, a periférián adott bérekből az ottaniak képtelenek megvásárolni a terméket, a kör bezárul.
A kígyó már megint a saját farkába harap.
Nagyon félek attól, hogy valahol egy új Lenin már fogalmazza a téziseit!
Mert előbb utóbb a "világ proletárjainak" elege lesz abból, hogy a megtermelt javak több mint nyolcvan százaléka felett az emberiség alig több mint tíz százaléka rendelkezik!

@különvélemény: Én máshogy látom.
Szerintem a minimálbér az,amikor a kormány megszabja,hogy mennyit költhetek el, egy hónapban.

@Con Storm:

"A minimálbér emelése tényleg nem megoldás! A technológia fejlettség arányában az egy főre jutó munkaórák maximális mértékének meghatározása a megoldás! "

Én ezzel egyetértek elvileg, sőt nekem is ez a meglátásom ezzel kapcsolatban, azonban három problémába ütközik ez a világ jelenlegi állapotában:

1. Ezt csak nemzetközi megegyezés keretében lehet meglépni, ugyanis amelyik ország csökkenti a maximum munkaórák számát, az versenyhátrányba kerül. Lehet jönni a németekkel, hogy náluk 7 órás munkanapok vannak, csak éppen ekkor összekeverjük az okot az okozattal, ők nem attól versenyképesek, mert 7 órát dolgoznak, hanem azért mert versenyképesek, ezt is megtehetik.

2. A nagyobb probléma a munkaerő minőségi szórása. Amikor valamit valamit automatizálunk, az azzal jár, hogy a munkaerő piaci kereslet egy minőségi szinttel feljebb megy. Ha csökkented a munkaórák számát, akkor a magasabb szinten is csökkented, ezzel ott növeled a munkaerő hiányt. Ennek következtében a gazdaság visszaesik, és a droid munkát végzők szívják meg legjobban, mert az ő keresetük a legalacsonyabb.

3. Az előzőt fokozza az, hogy a magasabb értékű munkaerő nem az égből és nem pusztán az iskolából pottyant ki, hanem a munkája magas hozzáadott értékében benne van a tapasztalat, amely kisebb mértékben gyarapszik napi 6 óra munka mellett, mint 8 órában. Sőt, gyakrabban jellemző rájuk az erős elkötelezettség a munkájuk és a szakmai fejlődés mellett, mint a droidoknál. Ezért ha ők kevesebbet dolgoznak, még időarányosan is csökkenhet a hozzáadott értéke a munkájuknak.

Ezzel együtt én még mindig azt mondom, ez a jövő. 1-es orvosolható nemzetközi egyezménnyel, 2-eshez jobb oktatási rendszerre van szükség, hogy többen legyenek képesek nem droid munkát végezni, 3-asnak van egy másik oldala, adott esetben kisebb terhelés mellett egyes kreatív munkáknál meg éppen ellenkezőleg, javulhat a teljesítmény.

A koncepció legnagyobb előnye egyébként éppen az lenne, hogy a felszabaduló szabadidőben az emberek fogyasztanak, méghozzá nem a termék fogyasztásuk nőne meg, hanem a szolgáltatások, gondolok itt például a turizmusra, szórakozásra, kikapcsolódásra. A maximum munkaóra szabályozásával elkerülhetőek lennének a túltermelési válságok, hiszen a munkaórák számának csökkentése csökkenti a termelést és növeli a fogyasztást.

@gyárvárosi: Inkább Lenin szülessen,mint még egy Hitlet.

@Jóképességű Takarítónő:
Akkor a takarítás nem most, hanem mondjuk 50 év múlva lesz automatizálva. Addig meg mást automatizálnak, ennek következtében az ott felszabaduló munkaerő meg takarítani akar, ahol növeli a munkaerő túlkínálatot...

A maximum munkaóra szabályozásával elkerülhetőek lennének a túltermelési válságok, hiszen a munkaórák számának csökkentése csökkenti a termelést és növeli a fogyasztást.
Válasz erre ;

Éljen a 6 órás munkaidő!

@Narancskommunista:

Remélem elnézi a blog tulajdonosa, hogy linkelek, de nincs belőle anyagi hasznom!

Szóval ha rákeres a pszichohistória szóra, egy tele helyesírási hibával meg stilisztikai hibával kijön egy oldal... általában legelöl... magas olvasottsággal rendelkezik! Ma Magyarországon ez az egyetlen gazdaságtannal foglalkozó szakirodalom...

Ott a gazdasági összefüggések le vannak írva... de itt a linkje... és majd megérti miért nem helyénvaló az amit írt...

pszichohistoria.uw.hu/

@Narancskommunista: Vannak területek amiket soha nem fog tudni robot takarítani.

@különvélemény:
"A hegyi kocsma adottságok miatt drágább, mint a tengerre néző szoba. Ott kapsz valami pluszt.
Ne keverd a dolgokat."

Nem keverem a dolgokat, csak nem tudsz elvonatkoztatni attól, hogy vannak jobban kézzelfogható tényezők, mint pl. az, hogy a hegyi kocsma a hegyen van, meg vannak olyan tényezők, mint pl. adott ország gazdasági fejlettsége, ami nem azért van, mert a takarítónő jobban végzi a munkát. A fejlettebb országban aztán persze ugyanazért a munkáért a takarítónő is többet kap.

@Con Storm:
Valószínűleg el sem olvastad, amit írtam, alig több, mint 3 perc volt a kommentem, meg a reakciód között, nem hogy időd lett volna átgondolni. Ennek fényében valóban csak reklámnak tűnik ez a linkelés...

Mert különben egyetértettem az ötlettel, csak vannak fenntartásaim, a te reakciódból viszont így az sem derül ki, hogy a pro vagy a kontra érveim nem helyénvalóak.

A megoldás egyszerű: Az összes bért emelni kell, így a minimálbéres is jólétben élhet!

@Jóképességű Takarítónő:
Hacsak nem lesz itt valami nagy technikai összeomlás, akkor biztosan mindent fog tudni takarítani robot, amit az ember is. Az kell, hogy ugyanolyan kifinomult mozdulatokra legyen képes, ami az elmúlt évtizedben nagyon sokat fejlődött, de még ma is gyerekcipőben van, idővel viszont biztosan el fogja érni, sőt talán le is hagyja az embert. A másik része meg a tudás, amit viszont éppen az ember tud átadni a robotnak, csak itt megint kell egy nagy adag fejlődés az MI terén.

@Narancskommunista: Még szerencse,hogy a mérnököknek és a programozóknak,halvány lila fingja nincs a takarításról,így ha el jut odáig a dolog,egészen biztos hogy ezt is el fogják baszni.:)
És majd nem fog kelleni a béna gép.:)

@Narancskommunista:
Engedd be a kínai munkavállalókat, ami politikai döntés, és máris a te mágikus: "az ország gazdasági fejlettsége" mutatód a béka segge alá esik, mivel a kínai 10 tagú család elfér 50 m2-en, maguknak főznek, keveset esznek, nem járnak fodrászhoz, étterembe, nem vesznek csak 1 kis használt autót, így töredék pénzért fognak takarítani.

Az egész nyugat szív a bevándorlók miatt, amin jót röhögnek azok, akik kibulizták a dolgot és szarrá keresték magukat rajta.
Mert attól nem lett olcsóbb a hamburger az USA-ban, hogy mexikóiak szolgálnak ki, max többet keres a meki. nem lett olcsóbb a német pláza, mert törökök építik, max többet keres a vállalkozó.

Persze ettől a középosztály és attól lefelé folyamatosan csúszik le.

Ezt próbálják elkenni jól megfizetett közgazdászok mindenféle mendemondával, több-kevesebb sikerrel.

Azt a munkát, ami nem termel annyit, hogy ki lehessen belőle fizetni a minimálbért, azt nem kell elvégezni.

Magyarul, ha a takarítónő munkája nem ér annyit, mint a minimálbér, akkor nem kell takarítani.
Ha az eladó munkája nem ér annyit, amennyi a minimálbér, nem kell eladónő.

Eccerű ez.

@egysmás: Hát...azért lehet hogy még sem ilyen egyszerű ez.
Nem tudom mit szólnál hozzá,ha a gyereked segge oda ragadna a szaros wc deszkához,mert az iskolában nincs takarító,mert nem termel annyit az igazgató szerint.

@különvélemény:
Ja, ehhez még annyit, hogy a bevándorlás problémáját ezzel nem oldod meg, két dolgot erősít a minimálbér emelés, egyrészt a harmadik világba történő munkahely áthelyezést, kisebb részben pedig az illegális munkavállalást. A helyzet ugyanis az, hogy a világ túl kicsi, a távolságok leszűkültek a technikai fejlődéssel, minden globalizálódik, így aztán természetes piaci folyamat a bérek kiegyenlítődése a harmadik világ és a fejlett világ között. Nem azt mondom, hogy teljesen kiegyenlítődik, de amíg sokszoros a különbség, addig mindig meg fogja érni azokkal dolgoztatni, akár úgy, hogy a gyár megy, akár a munkaerő. Ideig-óráig lehet ezen csak úrrá lenni, és a végén aki túlzottan erőlteti az árral szemben pisilést, az fogja legintenzívebben az arcába kapni a saját vizeletét.

@egysmás: Vagy...bemennél a kórházba és térdig gázolnál a mocsokban,mert az igazgató szerint nem termel annyit a takci,hogy megérje foglalkoztatni.

@Jóképességű Takarítónő:
És miért gondolod, hogy csak mérnökök fognak dolgozni egy takarító gép kifejlesztésén, és olyanok nem, akiknek a takarítás a szakmájuk? Az orvosi diagnosztikát támogató szoftvereket sem orvosi szakvélemény kikérése nélkül fejlesztik.

@Narancskommunista: Mert ezek soha nem állnának szóba egyetlen takarítóval sem azért,hogy megkérdezzék,mi is a valódi igény.

Meggyözödésem, hatékonyabbá és olcsóbbá tenné az életet, ha a minimálbért eltörölnék.
Nagyon sokesetben hiányzik az, hogy a munkavállaló megértse azért a munkáért kevesebb jár, a cég pedig próbáljon többet adni, mert valaki értékes munkát végez.
Megj.: egy takarító is tud takarító lenni és olyan is, aki apróbb dolgokra is odafigyel így többlet értékkel rendelkezik a többihez képest

@különvélemény:
A kínai munkavállaló azért él szerény életet, mert a pénzét nagyrészt hazautalja az ennek a töredékét kereső rokonainak, akik nyilván otthon fogják elkölteni azt a pénzt. Ami meg pont azért van, mert a globális munkaerőpiac nem elég hatékony, és nem azért, mert ahogy a te állításaidból következik, túl hatékony.

Nyilván ahogy globalizálódik a világ munkaerő piaca, egyre rosszabbul fognak járni a gazdagabb országban élők, ez tény. Másrészt az baromság, hogy a meki majd egyre nagyobb haszonréssel dolgozik, ugyanis akkor idővel vagy a kereslet esne vissza drasztikus mértékben, vagy a konkurencia lenne egyre nagyobb. Szóval ceteris paribus elven persze, hogy nagyobb lesz a nyeresége a mekinek, mikor az ár marad, a munkás olcsóbb, de hosszútávon ezt a piac szabályozza, és nem marad így. Ha kell, akkor válsággal.

@ropile: Ne akarjál már kibaszni a tömeggel te is!
Eltörölnék ezt a nyomorult minimálbért,azt lefeleződnének a bérek mindenhol.Azt csak piccsogsz majd,ha kedvenc pizzériád is bezárt,mert megint lenullázódott a forgalma!És majd neked sem lesz fogalmad róla hogy miért történt!

@Jóképességű Takarítónő:
Egysmás pont azzal érvel, hogy ha minimálbért emelsz, de takarítani továbbra is kell a szaros wc-t, akkor annak a piaci ára immár magasabb lenne, mert feltétlenül elvégzendő munka. A probléma persze nem itt van, hanem ott, hogy ennyiért már sokkal többen vállalnák, így feltorlódnak a bérek a minimálbér körül, és valakinek a valakije kell legyél egy takarítói állás esetén is.

@Jóképességű Takarítónő:

- Vagy fizetnék egy takarítót;
- vagy feljelenteném az iskolát a higiénés körülmények miatt.

Az első esetben a probléma megoldva, a másodikban kiszáll a hatóság, megvizsgálják a szaros vécét, kirúgják a szaros vécé felelősét, majd felvesznek a helyére valakit, aki megcsinálja.
Pl. az új pénzügyes-es, aki azt számolgatja, hogy mire van forrás, két kávé között mehet suvickolni.

A minimálbér-probléma egy jövedelem-különbség probléma.
A vezetőség mindenhol kb annyit keres, mint a melósok összesen.
Akkor is, ha ezer ember melózik a cégnél, akkor is, ha három.
Tehát, egy ezer fős cégnél a 100 "vezető" bértömege kb annyi, mint a 900 melósé.

Ha ez a bértömeg-arány a 50-50%-ról elcsúszna mondjuk 65-35-re, akkor a vezetőség még mindig elég jól keresne, a melósok meg ki lennének fizetve.
A cég versenyképessége pedig nem változna, hiszen csak bérátcsoportosítás történt, bértömeg-növelés nem.

@Jóképességű Takarítónő:
Akkor viszont szar lesz a takarító robotuk, és csődbe megy a cégük, majd amelyik cégnél szóba állnak a takarítókkal, azoknak a robotja jó lesz, és ők fogják uralni a piacot.

@egysmás: A bérek már így is kínaiak,még sincs itt Peking!
Nézz már körül !
Látsz felhőkarcolókat?

@Narancskommunista: Nem fog kelleni a robot mert az előállítása rohadt drága és egy cég sem tervez ezer éves megtérülésre!

@Jóképességű Takarítónő:
Magyarországon mondjuk az adócsalás miatt nem lehetne eltörölni a minimálbért, ugyanakkor vannak országok, ahol nincs minimálbér, és jól megvannak. Egyszerűen minden munka beárazódik a kereslet-kínálat szerint, ha a korábbi minimálbér felénél van ez a pont, akkor ott, ha a 10-szeresénél, akkor ott. Egyes vidékeken teljesen általános, hogy azért trükköznek, mert a falusi bolt tönkremenne, ha a minimálbért ki kellene fizetni, de feléért is van, aki vállalja (mert alig van akinek van munkája), így 4 órára jelentik be az alkalmazottat. Nem lenne jobb, ha legálisan adhatnák a minimálbér felét a 8 órára?

@egysmás: A fejesek soha a büdös életben nem fogják a bérüket beáldozni a dolgozóért!
Nem értem,hol éltek ti egyébként?
Annyi történne,hogy a vezetőség bére továbbra is a csúcson lenne,míg a takarítókét lefeleznék.
Következményei;
Még több bliccelő a BKV-n,megzuhant fogyasztás és még több kifizetetlen villanyszámla és hiteltörlesztés!
Ezt akarjátok?

@Jóképességű Takarítónő:
Most még nem fog kelleni. De 50 év múlva, amikorra már sok ezernyi más területen lesz tapasztalat a robotokkal, akkor már nem lesz olyan drága az előállítása. Iszonyatosan sok technológiai cikk volt, ami először túl drága volt, idővel viszont tömegcikké vált.

Mikor fogjátok már fel végre azt,hogy a minimálbéren tengődő tömeg tartja el jelenleg a kkv szektort és a közműcégeket is,továbbá a bankokat és a multikat is??????És még sorolhatnánk hogy kiket!

@Jóképességű Takarítónő:
Szerintem pont a takarítóké nem esne, mert olyan meló, amit nem mindenki vállalna el.

@Jóképességű Takarítónő: Ezért kell a progresszív adó és a létpénz.

@Narancskommunista: Aha!
Eszembe is jutott az automata WC deszka ami a MŰPÁ-ban van!
Nem is értem,minek kellett hozzá takarító,no mindegy.Kitalálták hogy szét kell szedni és el kell sikálgatni minden alkatrészét.A takci (nem én!) szétszedte,egy része belehullott a WC-be.
Fogta és lehúzta a gecibe!
Erről ennyit.

@desw:
Nekem inkabb az a bajom, hogy a penzuket nem fektetik be itthon. Legalabbis nem latvanyosan.
Multkor arra jutottunk, hogy a kommunizmus mar csak azert is rossz volt, mert szetverte a nagytokes nemesi reteget, akik komolyabb beruhazasokat tudtak volna finanszirozni, gyarakat, stb. Olyat ami tenylegesen profitot termel. Ami megis ilyen volt, azt is allamositottak. Emiatt lenne szuksegunk a kulfoldi tokere vagy a hitelekre. Kulfoldi toke nem nagyon akarodzik jonni valami japan huzatgyaron kivul, a bankok nem adnak hitelt, es az itthon tokeeros reteg sem hajlando befektetni.
Szoval reszemrol is bekaphatja a szaz leggazdagabb magyar, bar ez pusztan onsajnalatbol fakad.

@Jan Marten: Miért?
Te vállalkoznál egy olyan környezetben,ahol folyton nyesik a kisemberek béreit és további fogyasztáscsökkenéssel számolhatsz még 300 évig?

@Jan Marten:
Nekem meg az a bajom, hogy a top100-ban alig van olyan ember, aki valamilyen innovatív vállalkozásból gazdagodott volna meg, a többségük úgy csinálta, hogy megszerzett mutyis úton ilyen-olyan állami vállalatokat, amelyeket kifosztottak, megszereztek másikakat is, közben a vagyongyarapodásuk is a pozícióharcból származik, a vállalatok meg nem fejlődnek. Az is jellemző, hogy a két leggazdagabb ember a mezőgazdaság fölötti ellenőrzésen harcol éppen, és még véletlenül sem piaci versenyben, szó sincs arról, hogy ki tud jobb újításokat bevezetni, hatékonyabban termelni meg hasonló, hanem egyszerűen arról van szó, hogy ki tudja megszerezni a kulcspozícióban lévő vállalatokat (pl. KITE). Ebben az országban ha kitalálsz valamit, és megvalósítod, egy szint után el kell költöztetned a bizniszed egészét.

@Jóképességű Takarítónő:
Nem csak hazai piacra lehet termelni. Ahhoz, hogy nőjenek a bérek, azokat a területeket kell megtalálni, ahol minőséget tudunk eladni a világnak, nem elég a belső, alig létező piacra koncentrálni. Na, a leggazdagabb magyarok többsége nem ebből gazdagodott meg, és a tőkéjét sem erre fordítja. Vannak persze kivételek is, de közülük a legjobbak is csak egyszámjegyű milliárd Ft vagyonnál tartanak, ami nemzetközi szinten jelentéktelen.

@Narancskommunista: Én csak a hazai piacra tudok koncentrálni,mert a lehetőségeim agyon vannak korlátozva.

Nem kell minimálbér. Mindenki dolgozzon anyiért, amennyit ér a munkája. Mo-n rengeteg ember produktuma havi 30 ezer Ft-ot ér.

@billy reed: "Ebből a "pár" milliárdocskából kaphatna többet az is, aki megtermeli nem?"

Apró -de szerintem lényeges - módosítás:
Ne szedjen be 16ezer millárdot, hanem csak 12ezret. Nem visszaadni kell belőle többet; nem kell elvenni annyit!
Ne üljünk fordítva a lovon, elvileg vége a culilizmusnak.

@Narancskommunista: Főzőcske blogban lehet bármit írni...

Sajnos itt is lehet... és senki sem lesz nagynyilvánosság előtt elkövetett jóhiszeműséggel való visszaélésért lesittelve...

Mint L. Cs. az adóóóbáááázíííííís fogalmáért...

Elolvastam... és gyakorlatilag olyan félrevezető a szövegezése hogy az minimum 3 év... mert ez nagyon komoly dolog...

A gazdaság nem ez meg az... annak a működése felfogható, számolható, és egyértelmű... aki már valamit félre akar a működésével kapcsolatban magyarázni... az emberek halálát akarja... és olyanoknak nem jut majd pont juttatás a megtermelt javakból, akik a leginkább rászorulnának, mint haldokló beteg gyermekek... Szóval háromszor meg kellene gondolnia mindenkinek mit ír le... egy gazdasággal foglalkozó blogban... mert ha a hülyeségét sokan elhiszik, azzal gyilkolni fog...

lol, mindezt egy ojjan országban ahol a szar melók nagy részét a bevándorlók illegálba...
nem mitha idehaza sokban lenne más, csak nálunk az őslakosok is

Ritkán olvasni ennyire egyoldalú leírását egy problémának.
Láthatóan nem nagyon gondolkodott közben a szerző, még csak föl sem merült a gondolatában, hogy a minimálbér emelés mellett is szólnak érvek.

Esetleg az a nem elhanyagolható tény, hogy a közgazdászok kb 200 éve elmélkednek a vadkapitalizmus megfékezésén, és azon, vajon tisztességes-e az, amikor a gazdag ember macskája issza meg a szegény gyerek tejét.
Minden elsős közgazdász szembesül az igazságosság problémájával, csak vannak akik elfelejtik ezt.

De hogy egyetlen szempont alapján, a tisztán tőke alapján való megközelítést mutasd be... ne haragudj, erre egy zárthelyin is akkora egyest vésnének be, hogy csak na!!!!

@különvélemény: "A hegyi kocsma adottságok miatt drágább, mint a tengerre néző szoba. Ott kapsz valami pluszt.
Ne keverd a dolgokat."

Keresleti szemszögből is meg kell nézni a dolgokat.
Ha a példánál maradva a sör a hegyen 50%-kal drágább, akkor sokan meggondolják, hogy akarnak-e odafenn sörözni, vagy isznak akkor, ha leértek. Meglehet, hogy nem azért mennek fel a hegyre, hogy sörözzenek. Akkor inkább isznak máshol.
Hát, ugyanígy lehetnek a munkaadók is. Ha túl sokba kerül nekik az adott helyen való foglalkoztatás, akkor kínálnak munkát máshol.
Így lehet az, hogy ugyan fent 50%-kal többe kerülNE a sör, de mivel úgy nem kell senkinek, ezért a kutya sem fogja felcipelni, mert nem tudja érvényesíteni a plusz költségét az árban. Akkor nyit lent egy kocsmát inkább és jónapot.

Nem a minimálbért kellene emelni, hanem a szakképzettek bérét. Valahogy a német tarifaszerződések mintájára, ágazatonként vagy valahogy differenciáltan. Hogy legyen értelme tanulni, képezni magukat az embereknek. Ha az utolsó sutyerák is viszonylag magas minimálbért kap, akkor sajnos a pont eggyel, kettővel felette állók lesznek leszarva kollektíve, nincs értékelve a többlet tudásuk, teljesítményük, tapasztalatuk.
A németeknél a tarifaszerződés adja meg az ágazati minimálbért, nem a kormány, aztán mégis jól megvannak.
A munkaerőpiac ha tényleg működne, akkor nem lennének ilyen gondok a minimálbér összegének belövésével.
Sajnos tényleg vannak olyan dolgozók, akiknek a munkája nem ér többet, nem állítanak elő jelentős értéket, bármikor száz hasonló képzettségű ember állhatna a helyükre. Kereslet-kínálat törvényei.

Minimálbér meghatározására szükség van, részben ugye az adócsalás kizárása miatt. Másrészt a magyar munkáltató tényleg nem munkatársat keres a legtöbb esetben, hanem rabszolgát. Szóval amíg a piac nem tudja tarifaszerződés szerűen belőni a béreket, addig kell egy nem túl magas minimálbér megszabása.

Kedves Takarítónő,

végigolvastam a hsz-eket, a tiéd furcsán sarkalatos, de érthető az, hogy mindenki a saját érdekét nézi és ez bizonyos esetekben a látásmód beszűkülését eredményezi.
Írtad, hogy nem mindenki tudja melyik márványra milyen vegyszer kell, és mikor fogja egy robot tisztára sikálni a szarod wc-t.
Hát ebben a mai állapotokat tekintve igazad van, de én, mint munkaadó, tulajdonos, vagy valamilyen "mocskos kapitalista" titulushoz kapcsolható-jelentéstartalommal felruházott személy majd rá leszek kényszerítve önnön jövedelmem OPTIMALIZÁLÁSA miatt az olyan wc-k telepítésére, ahol ezek a műveletek elvégezhetők robotokkal. Nem akarok példát írni, mert annyira ezért nem értek hozzá, de az biztos, ha az egész emberiség története arról (is) szól, hogy ha valami nem egy keletről, az majd megoldódik nyugatról.
A másik meg az, hogy a legértelmesebbnek (tűnő) véleményező, narancskommunista példáját, a hegyi pihenőházba felhurcolt sör árának alakulását tök szépen kiforgatták, nem értik meg, hogy a példa csak illusztrációra készült, nem kell a példát kiforgatni.
Kösz.

@abcd1234: Sajnos nem annyira egyszerű. Inflációt okozna, semmi mást.

Ja, én a magyar helyzetről írtam, mert mondjuk engem az érdekel jobban. Másrészt az USA-ban is rengeteg olyan dolgozó van, akinek a munkája egyszerűen nem ér 15 dollárt óránként.
Pláne az a minimálbér mondjuk egy drágább környéken semmire nem elég (lakbér, orvosi költségek), míg Alabama isten háta mögötti kisvárosaiban jó keresetnek számít, csak éppen ezért még inkább megöli a helyi vállalkozásokat. Nincs is piacuk, meg még a béreket is emelniük kell... szar ügy.

Magyarország egy nagyon más tészta: nincs jelentős bevándorlás, nincs jelentős versenyképes ipari termelés (multik még vannak, de hogy meddig?), teljesen más a magyar munkavállaló költsége mint egy amerikaié (TB, adók, USA-ban sok helyen nincs is személyi jövedelemadó), teljesen más gazdasági rendszerbe illeszkedik Magyarország (Unió), a magyar kivándorló nép jelenleg is, az amerikaiak meg a bevándorlással küzdenek (persze ha nem lenne guatemalai bevándorló, akkor nem lenne, aki szüreteljen). Megélhetési költségek, létminimum, igények is mások, bár a munkabér nem ez alapján kalkulálódik, de azért még érdekes a munkavállaló szemszögéből.

@MikeBoy:
Nem úgy tűnik...

@különvélemény: Azért nem egészen csak ez van. Így eltt egy rakás dolog elérhető nálunk is szinte bárki számára. Ha nem úgy gyártanának egyes termékeket a távol-kelet, ahogy most, akkor itt sokaknak nem telne telefonra, TV-re, stb-re. Szóval azért bizony az itteni középréteg is "profitál" belőle. Hogy ennek mi az ára, azt látjuk. Van olcsó lapostévénk, cserébe nincs munkánk. De ez globális probléma és szerintem a világ gazdaságának általános fejlettségi szintjével is összefügg.

@Jóképességű Takarítónő: Csereérték. Ha annyira nem takarít senki a mostani bérért, akkor addig emelkedik, amíg valaki el nem vállalja. Tulajdonképpen ettől függ, hogy minek mennyi az ára.
És igen, ha atechnika ott tart, hogy ezt egy gép is meg tudja csinálni, akkor meg is fogja. Ha nem tudja, akkor marad az élőmunka.
Fejlett országokban a magas hozzáadott értékű munka drága, azt kell megfizetni. És azt, mait nem lehet importálni. A többit elvégzik a gépek, vagy az olcsóbb országok lakói.

@csárlszbrunzol:

Ott a pont! A kezében az olcsó távol-keleti munkaerő által megvásárolható árúvá készített mobiltelcsivel tombol a nép, hogy: (amiről a blog részben szól).
:-)

@neoteny:
Lehet, hogy így volt. Nem érdekel a dolog túlságosan. A lényeg, hogy nem európai arisztokrata család gyermeke.

@egysmás: Igen! Menjünk vissza a komenizmusba.
De akkor miért is jöttünk el onnan?

@bankvezér:

"A lényeg, hogy nem európai arisztokrata család gyermeke."

Egyetlen amerikai elnök sem volt európai arisztokrata család gyermeke.

@csárlszbrunzol: Egyiknek sincs semmi köze a kommunizmushoz.
Sőt, igazából ellentétes vele.
A kommunizmus az, amikor jogod van dolgozni.
Ilyen a magyar alaptörvényben nincs és nem is lesz.

@Boka1: "Eleve minden munkavállalónak egyéni vállalkozónak kéne lennie egyéni, egykulcsos adóval."

Ezzel gyakorlatilag tönkretetted azokat, akik még állásban vannak.
Ha még az sincs éppen, mert alkalomszerű a foglalkoztatás, akkor a jelenlegi szabályozás szerint a 0 (nulla) forint bevétel után is van havi adózás.

@poszt: amióta a közvetlen termelés a GDP ötödét (se) adja, a szolgáltatás meg a kétharmada felett, azóta baromság arról beszélni, hogy vajon megéri-e X dolláron valakit foglalkoztatni.

egy állás bére bizony, hogy harc eredménye. miből gondolja a tisztelt egyetemi tanár, hogy az ő munkája 70 dolcsit "ér" óránként, aki meg utána az irodát takarítja, azé meg 10-et sem? mivel tudja indokolni, hogy a helyes bérezés nem 60 dolcsi neki, 20 meg a takarítónak (ez ugye nem generál inflációt, mert összesen továbbra is csak 80)? - 50 évvel ezelőtt nem voltak programozók. meg tudná a tisztelt egyetemi tanár úr mondani, hogy milyen objektív mérce szerint kell egy programozónak többet keresnie, mint egy egyetemi tanárnak, miért "ér" az a munka többet? az amcsi elnök "ér" annyit, amennyit keres, vagy kevesebbet, vagy többet? és ez honnan mérhető ki?

szóval a tisztelt egyetemi tanár úr ne lepődjön meg, ha a magasröptű érvelésére az lesz a válasz, hogy behívatja a dékán, és közli, hogy 5 dolcsival kevesebb lesz az órabére, mert kell a takarítóknak, és az a munka is ér ám nem is keveset.

@Pamuk: Ezt egyik sem hajlandó tudomásul venni,csak fújják a saját hülyeségüket.

@nyuggernyúzó: Óránként, naponta, vagy hetente?
30 ezer forintért már kevesen mennek el dolgozni, mert az élelmezés, és az útiköltség többe van.
Nem azért élek, hogy dolgozzak.
Azért dolgozom, hogy éljek?

Ez a "kígyó, ki a saját farkába harapott" hülyébb mint gondoltam!

Érdemes figyelembe venni, hogy a tanulmány szerzője a Pepperdine University tanára. A malibui egyházi egyetem nem híres se az oktatásról, se a kutatásról, nincs semmilyen amerikai minőségi listán az első 50-ben, kivéve a környezet szépségét és a konzervativizmust...

@csárlszbrunzol: Felőlem gépesíthetsz...
de tudod,számolnod kell a tervezett elévüléssel is.:)

@midnight coder: Kína kétharmada a mai napig majdnem éhezik. nem utazhat, nem hagyhatja el a faluját, a rizsföldeken kell termelnie, amit aztán szó nélkül elvisznek a várost etetni. a keleti parton kb. 400 millió kínai él városi létben, nem több.

@cso zsi: Na de ez eddig is így volt.
A NULLA bevétel után is van adózás,csak annak más a neve.Járulék címen fut a dolog!
És csak a vállalkozói réteget van vele büntetve!

@Bambano:

mi a jobb, 7.25-ért dolgozni vagy nulláért nem dolgozni?"

az utóbbi. ezt javaslom, propagálom, ahol tudom.

@neoteny: Nem. De az első kb. 30 az nagyszülői ágon bevándorló, az első kb. 10 gazdag földbirtokos, rabszolgatartó, tehát a helyi arisztokrácia része.
Kb. itt tart a jelenlegi hazai politika.

@cso zsi:

Ha az illető igénybe vesz bármilyen szolgáltatást, egészségügy, oktatás, közút, stb., akkor bizony fizessen akkor is. Persze ha kijelenti, hogy egyikre sem tart igényt, meg nem is használja, akkor üsse kő, ne fizessen.

nol.hu/belfold/20140111-dolgozo_szegenyek_szegeny_dolgozok

dolgozó szegények, szegény dolgozók

@neoteny:
Te lemaradtál az előzményekről, - persze ez nem a te hibád.
Arról van szó, hogy valaki szememre vetette, én nem arisztokrata környezetben nevelkedtem.
Erre azt válaszoltam, hogy ma már nem "divat" arisztokratának lenni, még az USA elnökök sem azok.

Remélem, ezt most akkor lezárhatjuk ...

@lac1: Nem tart rá igényt?
Tartana a szerencsétlen, menne ő dologra, de már ott tart, hogy nincs bevétel, tehát se tankolás, se bérletvásárlás. Milyen szolgáltatást lehet igénybe venni fizetés nélkül csak azért, mert adót fizetek?
Ha nincs bevétel, miből fizetünk járulékot?
Kiváltom a vállalkozóit, és elviszik a fejem fölül a házat?

@cso zsi:

Én egyelőre elvekről beszélek. Azt te is elismerheted, hogy MINDEN ember olyan (az a 100 aki nem az most nem érdekes), hogy ha nincs kényszerítve valamire, akkor nem is csinálja.
És milyent? Mondok egyet az ezernyiből: ha kigyullad a házad, simán kihívhatod a tűzoltókat.
Értem, hogy nem tartod igazságosnak, na de az igazságos, hogy aki munkája/esze/tehetsége/szerencséje révén mondjuk 50x annyit fizet be adóban-járulékban, az ugyanazt a szolgáltatást vehet igénybe? Nem ér hozzá gyorsabban a tűzoltó, a buzi rendőr ugyanúgy leszarja ha ellopják a bringáját és a többi.
Azzal most ne gyere, hogy a pénzén vehet jobb szolgáltatást is, az egy másik téma.

Nem értem, valaki magyarázza el. Azt hittem a minimálbér egy adózási technika, hogy az állam mennyi minimális adót és járulékot vár egy bejelentett munkavállaló után. Ennek semmi köze a létminimumhoz (nem is úgy hívják). Vagy a lángosos 5000-t fog kérni a lángosért, mert különben nem tud megélni belőle? Ha nem tud megélni belőle, akor ne csinálja.

@TothLali:

A lángosos pont annyit fog elkérni a portékáért, amennyiért el tudja adni. Sem többért, sem kevesebbért. Ha lesz vevője 5000-ért, akkor bizony annyiért fogja adni, hülye lenne adni ebben az esetben 300-ért.
Te sem annyiért adnád, ugye?

@egysmás: Hát, attól tartok, a komenizmus (és cucilizmus) karakterisztikáját kicsit bonyolultabb összefüggés határozza meg, mint hogy mi van a törvényben. De hajrá!

@Narancskommunista: "Egyes vidékeken teljesen általános, hogy azért trükköznek, mert a falusi bolt tönkremenne, ha a minimálbért ki kellene fizetni, de feléért is van, aki vállalja (mert alig van akinek van munkája), így 4 órára jelentik be az alkalmazottat. "

Miközben, hogyha mindenki megkapná a környéken a minimálbért, akkor lenne akkora vásárlóerő, amitől a kisbolt is el tudna tartani egy teljes minimálbérest. Az ok-okozat iránya bőven nem egyértelmű, ez a fele minimálbér könnyen vezethet egy negatív spirálba, a teljes környék elszegényítésébe, ahol mindenkinek egyre kevesebbért kell eladnia a munkáját. Nem látom, hogy egy ilyen negatív spirál mitől is állna le külső beavatkozás nélkül, főleg, ha van benne egy Döbrögi, aki eközben milliárdosra hízik.

@különvélemény: kereslet, kínálat alakít mindent. Németországban egy óra takarítás többet ér a fogyasztóknak, mint Kínában. Persze 2013 Kínájában is lényegesen többet ér, mint mondjuk 1976 Kínjában.

A munka produktuma nem abszolút érték, még csak nem is attól függ az értéke, hogy mennyi ráfordításba került előállítani. Kizárólag annyit ér, amennyi az adott piacon pillanatnyilag adni hajlandóak érte a vevők. Más szóval, helytől, és időtől függ hogy mennyit ér a munka.

@Jóképességű Takarítónő: Nem a gépesítés volt a hozzászólásom lényege.
Hanem az, hogy a bérek nem toppantásra változnak, hanem piaci alapon alakulnak. Ha egy takarító sem vállalja a munkát a mostani bérszínvonalon, akkor emelni kell a bért és lesz, aki elvállalja. Ha túl magas lesz a bér, akkor sokan fognak jelentkezni és akkor az fogja elvinni az állást, aki kevesebbért is elvállalja.
Ez ugyanaz, mint amikor el szeretnél adni valamit. Kigondolsz egy összeget, meghirdeted. Ha nem viszik annyiért, akkor kénytelen leszel lejjebb engedni az árat, vagy eldöntöd, hogy nem válsz meg attól a dologtól. Ugyanez a munakerő piaca is. Ha túl sok pénzért mennél el, akkor majd lesz, aki elvállalja kevesebbért. Ha akarasz, otthon is maradhatsz. Vagy lejjebb adsz a bérigényedből. Tetszik, vagy sem, ez attól még ilyen.

@is: Ne legyen ilyen, de vegyük példának:
Van lehetőséged és bölcsességed kicsit félretenni a rosszabb időkre. Mondjuk, van 100k tartalékod a bankban (vagy akárhol). Egyszer csak eltörik a lábad, kiesel a munkából. Plusz mondjuk az orvos sincs ingyen. Van viszont egy elg rendes szomszédod, akiben megbízol. Legyen mondjuk lakatos.
Mit teszel a pénzeddel?
Odaadod a 100k-t az orvosnak (ennyi az ellátásod ára), hogy lásson el? Vagy megkéred a szomszédod, hogy csinálja meg Ő, mert csak 30k-t kérne. Lehet, ogy össze tudna hegeszteni egy fasza sínt, aztán hadd szóljon.
Az orvosban (ügyvédben, egyetemi oktatóban) a csereérték a lényeg. Nem tudja őket bárki helyettesíteni és akinek szüksége van rájuk, az meg is fizeti őket. Ha takarításról van szó, az lényegesen egyszerűbb, mert hát "takarítani" bárki tud. Annak sajnos a helyettesítési értéke épp ezért jóval alacsonyabb.

@csárlszbrunzol:

És ez hogyan változik, ha a szomszédod orvos, de kisebb gyakorlattal és olcsóbbért, vagy a prof, többért de nagyobb gyakorlattal?

@lac1: jaj már! :-)

@csárlszbrunzol:

Hát akinek van világképe, annak minden eshetőségre van válasza is!
;-)

a minimálbért el kell törölni; majd a piac eldönti, mennyit és a tudásod, munkád

@lac1: Értem én, hogyne.
Azt is, ahogy karácsony előtt a szomszéd ház második emeletén kigyulladt egy lakás. Mint utóbb kiderült, csövestanya volt, gyakorlatilag a parkettát fűtötték el éppen.
Az elsőn, és a földszinten tönkreázott egy-egy lakás az oltástól.
Talán majd a biztosító...

@Jóképességű Takarítónő: Ez nem kibaszás :)
Lenne munka / szakma, amiről kiderülne, hogy kevesebbet ér, mint amit most fizetnek érte és lenne, ahova kevesebb ember akarna elhelyezkedni, ezért a munkaadók ösztönöznék, akár jobb fizetéssel mint most, az embereket.

Megjegyzem, a minimálbérrel együtt az egyéb munka nélkül szerzett juttatást is eltörölném.

@Módfelett Kényelmetlen:

Ez meg visszaélésre ad lehetőséget, munkanélküliség esetén pláne.
Szerintem.

Nem a minimálbért kellene emelni, hanem a fizetéseket. Ugyanis, ha van egy vállalkozás ami eladható terméket állít elő, ahhoz kellene igazítani az emberek fizetését is, hogy tudjanak fogyasztani is és ezáltal a vállalkozásnak is jó, mert nem leépít, nem megszűnik, hanem profitál az emberek magasabb jövedelméből . Ez egy körforgás lenne az egész társadalomban, csak ezt a pénzéhes pökhendi nyolcadik autómat is megveszem, meg hatszor megyek a trópusokra nyaralni egy évben felfogású közgazdászok és pénzügyi SZAGEMBEREK soha nem fogják belátni. Nem a bankokat kell tömni pénzzel, hanem az emberek kezébe kell adni és máris lesz fogyasztás, a cégek ezáltal meg nem csak talpon maradnak, hanem fejlődnek is. 2007 óta a pénzügyi SZAGEMBEREK nem tudtak felülkerekedni a válságon, az USA-ban is tologatják a fekáliakupacot a jövőbe, adósságplafon emelgetése és társai...

@Módfelett Kényelmetlen:
Majd a piac egyszer el fogja dönteni, hogy a nagy cégek mind az összes elmegy Kínába, Indiába meg abba térségbe, ahol majd egy tál rizsért dolgoznak majd az emberek és még ők járnak jobban, mert itt meg nem lesz semmi.
Az itt alatt ne Magyarországot értsd, hanem az EU-t.

"A dolgozó munkája minden esetben sokkal többet ér, mint amennyit végül a dolgozó lát belőle."

Ugyan már, nem a dolgozó alapította a céget (nem tulajdonos), nem ő invesztált bele tőkét, nem az övé a felelősség, nem ő szerzi a munkát amiből végül is a fizetése lesz...stb.

Az hogy a proli egy gyárban behajt 5 csavart valamibe egész nap (csak példa) vagy egyéb komoly szellemi kapacitást nem igénylő munkát végez 8 órán át, az valóban nem ér nettó 6-700 Ft-nál többet óránként...

(én is dolgoztam ilyen helyen, fizikailag, mentálisan elfáradsz és ennyi...utána kalap kabát, más már nem a te dolgod!)

Mivel 10-100.000 másik ember van aki ugyanezt képes megcsinálni (Indiában, Kínában meg 10.000.000-ók, ezért még alacsonyabb) ezért alacsonyabb a bér és ez a lényeg:

Hogy a munkavállaló mennyire pótolható és milyen szintű tudás szükséges az adott munka elvégzéséhez..

Vagyis ha emelik a minimálbért, akkor az egyszerűbb munkákat gépesítik, robotízaljak és akkor nem lesz foglalkoztatva egy csomó alacsony képzettségű ember....kevés is több mint a semmi.

A fizikai munka önmagában nem érv a nagyobb profit részesedésre!

(Ezért kell képezni magunka hogy a munkánk "többet érjen", kevésbé legyünk helyettesíthetőek)

A profitot meg azért sem lehet önmagában egyelően vagy közel egyenlően elosztani mert nem egyenlőe mértékben teszünk bele szellemi és anyagi tőkét!

Továbbá a nem látható kiadásokhoz tartalék tőke szükséges...az nem működik hogy a profit 100% egyenlően elosztjuk minden hónapban a dolgozók között (ami ugye igazságtalan lenne, eleve) magyarul egyik napról a másikra élünk, megtakarítás (és hitel fedezet) nélkül!

@TothLali: rosszul hitted.

A minimálbér az állam azon beavatkozása, amivel gátat szab a negatív béralkunak.

A minimálbér arról szól, hogy az állam tisztában van azzal, hogy nincs szükség annyi munkásra, ahány munkaképes polgár van.

@csárlszbrunzol: A munkához való jogon keresztül lehet megközelíteni a létező kommunizmust, szocializmust.
Ez az, amiben különbözik a jelenlegi rendszer az akkoritól.
Most nincs jogod dolgozni.
Akkor ez jogod volt.

@Törvény: valóban így lesz az olyan munkákkal mint amit orbán erőltet, a gyártósor mellett csavart húzni, meg 16 órában zara szoknyát varrni valóban elmennek mind bangladesbe munkaerőért; amíg nem csinálják meg azt is olcsóbban az ipari robotok; ezért kéne normális színvonalú oktatás, nem kötelező hittan meg erkölcstan

@lac1: most is visszaélnek a minimálbérrel, bejelentenek oda (vagy bejelented magad oda), a többit meg vagy megkapod vagy nem

@Módfelett Kényelmetlen:

Így van, de ha nem lenne kötelező minimálbér, még ettől is rosszabb lenne a helyzet.
..
Egyeseknél az a baj, hogy elvárják a munkaadóktól, hogy egyfajta szociális foglalkoztatóként működjenek. Ezt teszik a munkavállalók is meg a kormány is.

@bankvezér:

"Nem úgy tűnik... "

Ez a hogyan mondjunk ellent egy trivialitásra úgy, hogy közben nem mondunk semmit és érvünk sincsen meg egyébként is....?? :)

@különvélemény:

Ott képzettebb a munkaerő és fejlettebb, kiterjedtebb a szolgáltató ipar (mert van erős középosztály), így kevesebb emberből lehet válogatni mivel kevesebben szorulnak rá hogy ilyen munkát végezzenek, ezért magasabb a bér a kuli munkára is, és meg is tudják fizetni mert a magasabb bért kompenzálja hogy van fizetőképes kereslet a termékekre, míg nálunk ilyen nincs:
Többen is elvállalják az alacsony bérű munkákat, így "éhbérét" is van jelentkező, ez lenyomja az árakat és kisebb a vásárlóképes réteg is...nem éri meg józsit 200-ért

@GERI87: @Módfelett Kényelmetlen:
Ez úgy van elképzelve, hogy ha mindenki magasan képzett orvos, ügyvéd, mérnök, mert jól továbbtanultak, akkor majd a robotok termelik a gdp-t, a táplálékot, megjavítják az elromlott robotokat, újakat hoznak létre az elhasználódottak helyett?
Ez működik már évmilliók óta, pár éve még embernek hívták, de némelyik továbbtanult.
A "maradékot" közmunkásnak (is).
Aki pont azt csinálja, amit az előbb felsoroltam.

@gyárvárosi:

"Mert előbb utóbb a "világ proletárjainak" elege lesz abból, hogy a megtermelt javak több mint nyolcvan százaléka felett az emberiség alig több mint tíz százaléka rendelkezik! "

Az lehet hogy elegük van, de csak 10 emberből egy tud olyat amit a másik 9 nem, ennek "jutalma" a magasabb fizetés és a hatalom, Marx helyett mondjuk Darwin-t kéne olvasni inkább:)

@cso zsi:

Soha nem lesz olyan hogy minden gépesítve lesz, főleg hogy nincs egyenletes társadalmi és technikai fejlődés...

Továbbá ha mindenki minimum gépésztechnikus lesz, akkor annak a munkának az értéke is kevesebbet fog érni....magyarán az "egyenlőtlenségek" mindig megmaradnak mivel akkor is lesz aki sokkal többet értékesebbet és jobban tudja azt, olyan sosem lesz hogy az emberek 90%-a egyenlő tudással és hozzáértéssel fog bírni, ha igen, akkor más lesz a társadalmi fokmérő és másban lesznek nagy egyenlőtlenségek...ami sokaknak 8a többségnek) megint nem fog tetszeni mert akkor megint lesz egy kisebbség aki másban sokkal jobb...stb

A társadalmunk és gazdaságunk hierarchikus és az is marad.

Vagyis az ember képességeik szerint sem egyenlőek, 10 emberből 10 alkalmas kukásnak de csak 1-2 mérnöknek, orvosnak...és ez a keresetekben is mindig meg fog látszódni!
ez van.

hu.wikipedia.org/wiki/Metropolis_%28film,_1927%29
"A Metropolis (Metropolis) a német expresszionista iskolához tartozó, 1927-ben bemutatott fekete-fehér német némafilm, rendezője Fritz Lang. Lang és neje írta meg a szövegkönyvet 1924-ben, majd 1926-ban lett elkészítve a forgatókönyv.

A történet a jövőben játszódik és megmutatja a nagy különbségeket a társadalmi osztályok (a munkásosztály és a vezetők) között."

"2026-ban, Joh Fredersen gigantikus Metropolisában csak a kiváltságos réteg élvezi a technikai fejlődés nyújtotta előnyöket. Ők a tervezők, a gondolkodók. Számukra csodálatos kertek és ligetek kapui állnak nyitva, fényben és ragyogásban élnek. De a város alsó szintjén, a föld alatt élnek a szegények, a munkások, akik napfényt sose látnak és mesterségesen megvilágított körülmények között robotolnak naphosszat. "

hu.wikipedia.org/wiki/Lopott_id%C5%91
A Lopott idő egy disztópikus science-fiction film ..., ... az Egyesült Államokban 2011. október 18-án, Magyarországon 2011. október 27-én került a mozikba.
"A pénzt ez az új „életidő” váltotta fel, amely egyének között is átvihető: az emberek munkájukért időt kapnak fizetésként, vásárolni is idővel tudnak. Az emberek életéből hátralévő idő a bal alkarjukon jelenik meg folyamatosan változó implantátumként. Amint ez az idő lejár, az egyén egy utolsó szívdobbanással meghal. Az életekből hátralévő idő határozza meg a társadalom tagoltságát is. A szegények a daytoni gettóban élnek, és életük minden percéért kemény munkával kell megküzdeniük; ám a gazdagok a luxus városában, New Greenwich-ben élhetnek. Míg a szegények között a fiatalok vannak többségben, addig a gazdagok, 25 éves korukbeli kinézetükkel évszázadokig is élhetnek, és gyors, elektromos autókkal tehetik meg útjaikat."
"... „néhányak halhatatlanságáért sokaknak kell meghalnia”; mert az egy emberre jutó idő elegendő lenne egy teljes élethez, ám a gazdagok az időt felhalmozva akarják elérni halhatatlanságukat."

@cso zsi: Nagyon jó film volt...
Az Éhezők viadala is valami hasonló sztorit dolgoz fel.
Lehet hogy tényleg ilyen jövő vár a gyerekeinkre?
Undorító lenne.

@Törvény: Felőlem elmehetnek a nagy cégek keletre,ha cserébe az egész EU-ban ráállnak a belső fogyasztás élénkítésére,ide nyomják a kezembe az alanyi jogon járó jövedelmemet hogy tudjak fogyasztani.
Végül is szennyezzék csak a környezetet keleten a gyárak,nem kell nekünk kínaiaknak lennünk.
Ők termelnek,mi fogyasztanánk és élnénk.
Igába hajtanánk a kis sárgákat a saját jólétünkért cserébe.

@cso zsi:

Igen, ez egy érdekes és elgondolkodtató dolog, hogy a munka ellenértéke nem biztos, hogy a pénz (arany, stb.) kell, hogy legyen. Elég ezek szerint az, hogy élhetsz. Vagy meghalsz.

@lac1: Nem értek egyet vele, szerintem mindenkinek megvannak a határai.
Viszont nem gondolom, hogy a kérdésed komoly volt, legalábbis a hozzászólásaidból nem az következik, hogy nem értenéd a dolgokat.

@Módfelett Kényelmetlen: Nme biztos, hogy ezeket a munkákat a mindenkori hatalom erőlteti. Ha csak erre telik a tőkevonzó képességünkből, az számukra is inkább kényszer. Legalábbis jelenleg. Hogy az oktatás színvonalának emelésével ebből ki lehet-e tröni 20-30 év múlva, az egy másik kérdés. De tőkére is szükség volna.
Márpedgi nekünk nincs tőkénk ÉS nincs innovációnk. Utóbbi még csak-csak lenne, de az máshol is van. Ha nem tudunk mellé tőkét tenni, akkor csak azok a startupok lesznek sikeresek, amelyekhez kevés tőke kell.

Nincsenek akkora vagyonok, amelyek fizetőképes keresletet tudnának generálni világszinten. Nincs VAG-unk, PSA csoportunk. Akkor az marad, hogy ezek a cégek a tőkéjükből összeszerelő üzemet építenek és mehet a gyártás. Hol van nálunk olyan perspektíva, tőke, tapasztalat, BRAND?

@csárlszbrunzol: viszonylag egyszerűen megoldható lenne ez a dolog, ha például mindenféle kutatás-fejlesztési tevékenység adómentességet kapna

@csárlszbrunzol:

Részben pedig... A jól különválasztható problémákra, vagyis a jól elválasztható megoldások esetén egyszerű a választás, ha nem is mindenki ugyanazt választja. Én azt szoktam mondani, hogy engem nem érdekel, hogy ki-mire szavaz, vagy választ, csak lássam, hogy előtte gondolkodik, és általában ez szokott elmaradni.
Az eredeti kérdésedre én azt írtam volna, hogy cipőt a cipőboltból, tehát törést az orvos.
(Persze, ha nincs rávaló...)
Amúgy lehetne - a példánál maradva - bonyolítani a kérdést, mert ha az orvos történetesen a helyi kórház igazgató-főorvosa lenne, akkor nem biztos, mert ő csak nagyon keveset praktizált, inkább olyan politikus-féle.
Szóval vannak kérdések, amire nincsenek jó válaszok, inkább kevésbé rosszak vannak.

@csárlszbrunzol:

A "nekünk" mint olyan, mint állam, ország, eltűnt. Vagyis abba az irányba halad. Igaza volt az illetőnek, a nemzetközi helyzet fokozódik. Lesz majd - vagy van - a kizsákmányoló és a tróger, ha lehet ezt így mondani. Az, hogy az egyik tróger felmenője egy bizonyos Németországban született hajdanán és kicsit jobb körülmények között él mint az a tróger, akié meg mondjuk Romániában, nüansznyi eltérés.
Szerintem.

@MikeBoy: @lac1:
Nekem az a véleményem, hogy nem!
Na most remélem, okosabb lettél. :)
Indoklással nem foglalkozom.
Te is azt gondolhatsz, amit akarsz.

@Módfelett Kényelmetlen: Sokkal jobb helyzetbe kerülnénk, de attól még nem lenne mellé automatikusan tőke. Ráadásul ha így sáfárkodunk a tőkével, tőkéssel, nem is lesz.

@lac1: Én azt írtam volna, hogy a törésen és a profon múlik. Ha nagyon bonyolult, (többszörös, szilánkos, stb.) és a prof erre szakosodott, akkor prof. Egyébként pedig orvos.
A lényeg, hogy megint csak lehet mellé olyan csereértéket tenni, hogy dilemma legyen a dolog, vagy éppen hogy ne legyen az. A pénz véges erőforrás és ezt nem akarják megérteni sokan. Illetve azt sem, hogy csak értéket közvetít, nem kéne semmi mással felruházni, sem démonizálni.

@bankvezér:

Hát hogyne.
Elvitatkozhatunk rajta, hogy 2+2 az 4 vagy 5, de azért ez nem az a színvonal, amin vitázni szoktam.
Szóval gondolj te is amit akarsz, de attól még hülyeséget beszélsz.

Tehát elmondom neked a lényeget röviden.
Ha normális piacgazdaság van, akkor az van amit én mondok ez tiszta sor.
Ha nincs, akkor meg neked van igazad.
Csakhogy, ha nincs normális piacgazdaság, akkor teljesen mindegy, hogy van olyan vállalkozó, aki olcsóbb profittal dolgozik és jól vagy jobban a másiknál, mert nem az a kiválasztás szempontja.
Tehát, ha azt akarod, hogy a jól de olcsóbban vállalkozó kerüljön előnybe, akkor azt a piac választhatja ki egy olyan környezetben, amit úgy nevezünk piacgazdaság.
Ez bizony ilyen egyszerű.

Megteheted, hogy nem értesz egyet ezzel a rendszerrel (piacgazdaság) semmi gond. Csak akkor ne használj olyan kifejezéseket (mint ott fent tetted a harmadik bejegyzésben), amik csakis a piacgazdaság nevű rendszerben működnek, míg máshol nem relevánsak.

@lac1: Igen, valóban nüansznyi
-nak látszik. Mégis milyen sok múlik rajta.

Ugyanez a nüansz volt annak idején a nemesi rétegekkel is.
Aztán persze jött a csodás felvilágosodás, francia forradalom, stb. Mennyi minden változott azóta társadalmi tekintetben, ugye?
A valóságban az emberek jelentős többségének semmi változás, csak más kütyük vesznek minket körül és sokkal jobban raboljuk ki a bolygót. Ennyi a haszna az egésznek és hogy most gazdagabbak és egészségesebbek vagyunk, mint akkor voltunk. Ezen kívül más nem nagyon történt az ősközösség vége óta.

@Jóképességű Takarítónő: "Igába hajtanánk a kis sárgákat a saját jólétünkért cserébe. "

Jelenleg épp az ellenkezője folyik.
Nem a Kőbányai úti piacon, hanem a meghatározó cégeinknél.

@bankvezér:

Ezzel a gondolkodásmóddal nem tudom, minek írogatsz ilyen helyekre de szerintem se foglalkozz indoklással.
TANULJ!
Mert látszik, hogy ennek nagyon híján voltál eddigi életedben és anélkül elég szánalmas az észt osztani. ;)

@csárlszbrunzol:

De én azt mondtam, vagyis utaltam rá, hogy a csereérték is olyan, hogy valakinek nem biztos még ez sem.
A pénz meg nemcsak "olyan" értéket közvetít, hanem olyant is ami az egyének létbiztonságot sugall, és hát ez nagyban befolyásolja az egyén értékítélő képességét.
Tudat alatt persze, ez alól nincs kivétel. Vagyis akik nem ismerik, mondjuk az Johnston-atoll bennszülöttjei.

@csárlszbrunzol:

Sok múlik? Persze, neked meg nekem, aki benne él éppen. De téged érdekel pl. hogy az üköregapád vályogfalas vagy éppen vert falas tömésházban lakott? Nem, engem sem érdekelne.
Mennyi minden változott meg a francia forradalom óta? A technikai fejlődést leszámítva én nem látok egetverő változást.
...ja, most olvaslak tovább, tehát egyet gondolunk, igen.

@csárlszbrunzol: rengeteg lóvé van, csak a kommunista kormányunk jelenleg is baromságokra költi a 70% adóelvonásból befolyó összegeket; az államot le kéne építeni a picsába úgy ahogy van a pénzt meg otthagyni azoknál akik majd a piaci viszonyok közt elköltenék; lenne tőke rögtön

@MikeBoy:
Téged fizetnek azért, hogy engem piszkálj? :)

@bankvezér:

Ez csak pedagógia... ;)

@MikeBoy:
Csányi és Felcsúti elvtársak kifejezetten élveznék a "pedagógiát", de én nem ...

@croesus: Hogy irhat valaki ilyen hülyeséget??? Nem Mo-n kell nekik megélni és forinttal fizetni...

@GERI87: Pontosan...