Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Mennyi segélyt kapjon a munkanélküli?

2013.11.17. 08:31 Pénzügyi Szemle

A munkanélküli segély ugyan sokba kerül az adófizetőknek, nélküle ugyanakkor rövid távon még jobban visszaesne a gazdaság, és nehezebb lenne munkát találni.

Túl nagylelkűek a munkanélküli segélyek? Ha nem lenne segély, akkor hamarabb munkába állnának az állástalanok? Mekkora a munkanélküli segély optimális szintje, és mennyi ideig járjon? Az adott hatásokat és következményeket a közgazdászok pontosan kiszámolták, a kérdésekre adott válaszok azonban elsősorban attól függnek, hogy milyen az adott társadalom szociális érzékenysége. Az eredeti elemzés itt érhető el.

posztba_nagy_5.jpg

Következzen néhány tény a munkanélküli segélyről és annak hatásairól:

 - A munkanélküli segély két fronton is költséget jelent az adófizetőknek. A közvetlen hatás egyértelmű, minden kifizetett forint vagy dollár az adófizetők pénzéből jön, közvetett költségként viszont adódik, hogy a munkanélküli segélyben részesülő „ellustul”, és amíg csak lehet, kihasználja a segély adta nyugalmat, ami alacsonyabb foglalkoztatáshoz és gazdasági növekedéshez vezet.

-  Az Egyesült Államokban kimutatták, hogy a munkanélküli segély időtartamának 13 héttel történő növelése egy héttel elnyújtja a munkanélküliség átlagos idejét, vagyis ekkora az „ellustulás” hatása az USA-ban.

-  Az „ellustulás” csak akkor jelentkezik, ha a munkanélküli segély időtartamát hosszabbítják, ha felemelik a mértékét, akkor jóval kevésbé.

-  A munkanélküli segélyben részesülők fogyasztási kiadása átlagosan 6 százalékkal esik vissza, amely visszaesés jóval nagyobb, 22 százalék lenne, ha egyáltalán nem lenne munkanélküli segély.

-  Az ellustulásnak van egy pozitív hozadéka is – már ha ez egyáltalán pozitív -, ha a munkanélküliek kisebb intenzitással keresnek munkát, akkor azok, akik a segély helyett inkább dolgoznának, könnyebben találnak munkát. A segély tehát csökkenti a munkaerőpiaci versenyt.

-  Az Egyesült Államokban a munkanélküli segély jogosultsági időszakának 26 hétről 99 hétre történő kiterjesztése mintegy 0,5 százalékponttal emelte a munkanélküliség szintjét.

A kutatások tehát világosan kimutatják, hogy a nagylelkű munkanélküli segély növeli a munkanélküliséget, és csökkenti az álláskeresés intenzitását, ami a dolgozó társadalomnak plusz pénzbe kerül, azoknak ugyanakkor, akik munkanélküliként valóban állást keresnek, kapóra jön. Emellett az is kimutatható, hogy a segély segít kisimítani a fogyasztást, ami rövid távon támaszt ad a gazdaságnak.

A segély ezek alapján valóban egyfajta biztosításként fogható fel, ami a dolgozó adófizetőknek válságok alatt többe, békeévekben kevesebbe kerül. A segélynek és a jogosultság időszakának tehát nincs optimális szintje, hogy ki mennyit és meddig ad, az attól függ, hogy milyen az adott társadalom szociális érzékenysége és milyen vastag az állam pénztárcája.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Megfojtja magát Európa

Devizahitelek: miben hibáztak biztosan a bankok?

Furcsa világot teremtett a válság

Az évszázados dunai árvíz csak a kezdet?

Újabb generáció lehet a devizahitelek foglya

Mi a baj az IMF-es vagyonadóval?

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr655629357

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bankvezér 2013.11.17. 09:09:42

Munka kell, és nem munkanélküli segély!
Tudom, hogy ez a kapitalizmusban, a kizsákmányolás miatt nem valósulhat meg.

pdw (törölt) 2013.11.17. 13:27:08

Szerintem semennyit. Pláne nem itthon és most. Majd ha tényleg dübörög a gazdaság akkor lehet rajta gondolkozni, de én max 1-2 hónapot és max 50ezer/hó adnék.

A munkanélküliség mindenkit elér(het)i, lehet és kell rá készülni vésztartalék építésével, még a "boldog békeidőkben" amikor még volt munkája.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.11.17. 21:50:48

99 hét? Ez abszurdum. Nem lenne szabad, hogy ez egy évnél több legyen. Valójában az 1 év is sok. Szerintem az ideális az 5-6 hónap, ez bőven elegendő idő kell, hogy legyen.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.11.17. 21:51:51

@pdw:

A fix összeg rossz. A segély összegét az utolsó fizetés %-ában jó megállapítani.

Tüntess az orbáni diktatúra és simli ellen! 2013.11.17. 21:59:14

Van-e határa a Fidesz pofátlanságának?

Mint az Átlátszó kiderítette, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium a Magyary Zoltán nevét viselő programra kapott 750 milliós EU-támogatásból eddig 106 millió forintot fizetett ki – ennek felét két civil szervezetnek.

A Hét Határ Önkormányzati Szövetség 25, a Magyar Vitorlás Központ Nonprofit Kft. 28 millió forintot nyert el egy-egy félnapos konferencia szervezésére, illetve az összefoglaló tanulmányok elkészítésére.

- A Demokratikus Koalíció sokallaná ezt az összeget két, félnapos konferenciára, ha a magyarázat nem volna kézenfekvő - reagált a milliós kiadásra Gréczy Zsolt, az ellenzéki párt szóvivője. Gréczy közleményében felhívta a figyelmet, hogy az önkormányzati szövetség elnöke Deutsch Tamás, a szervezetnek pedig égető szüksége volt pénzre, mert a 2012-es évet 13,5 millió forintos hiánnyal zárta.

- A kft. felügyelő bizottságának viszont alig egy héttel a támogatási szerződés aláírása előtt lett tagja Gál András Levente, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium korábbi államtitkára, aki a minisztériumban a támogatást biztosító Magyary-program felelőse volt, 2011-ben ő is jelentette be annak megindítását. Végül, hogy a kép teljes legyen, Gál érdekeltségébe tartozik az az Edutus magánfőiskola is, amelynek rendezvénytermét mindkét konferencia megtartására kibérelték - emlékeztetett a szóvivő.

Gréczy leszögezte: a Demokratikus Koalíció nem is annyira a lenyúlás tényén vagy összegén ütközik meg, sokkal inkább a szégyenérzetet nem ismerő pofátlanságán. A szóvivő közölte, az ügyben csak annyit kíván kérdezni a miniszterelnöktől: szerinte rendben van ez így?

pneumónia 2013.11.17. 22:02:14

@pdw: csatlakozom, az összes ismerősöm aki "akart dolgozni" az mind MINDIG talált munkát, még itt vidéken is pedig, itt tényleg rohadt nehéz.

Igazából azt sem engedném, hogy direkt erre trenírozzák a népet, tehát 8 közmunka, 3 hónap segély 1 hónap átvészelés, és kezdődik minden elölről...

pneumónia 2013.11.17. 22:05:38

@Széles G. csaló, birkamenet riadóóóó, megvédeni:
Ki kíváncsi most erre? Fletó idejében még nyoma sem volt hogy kis-targoncával vitték kifele, a pénzeket.
Totál nem hiteles személy, én inkább azt kérdezném, hogy Fletó nem hogy pofátlan hanem ki/mikor küldi gyógykezelésre?:)

Wintermoots (törölt) 2013.11.17. 22:17:51

az ellustulás a posztíró retorikája, nem az eredeti cikkben szerepel, roppant elmés, gratulálok.

"This means that optimal unemployment insurance needs to account for search externalities. Existing studies on the effects of extending unemployment benefits do not take these externalities into account. If these externalities are empirically relevant, then micro studies miss an important part of the picture"

ez meg az egyik legfontosabb része volt az írás, itt meg sem említi a szerző.

www.voxeu.org/article/how-much-unemployment-insurance-do-we-need

komplikato 2013.11.17. 22:31:25

@pdw: "lehet és kell rá készülni vésztartalék építésével"
Lol. A lakosság nagy részének soha nem volt miből vésztartalékot építeni. Állítólag ez még egy a kádári érából ittragadt bérrendszer okán van így ...

karosszékely 2013.11.17. 22:44:29

Aki (legálisan) dolgozik, az fizet 1,5% munkavállalói munkaerőpiaci járulékot, ami felfogható egyfajta biztosításnak is, tehát ha majd munkanélküli lesz, akkor mindenképp kell, hogy járjon neki valamennyi segély (természetesen csak egy bizonyos ledolgozott idő után, és bizonyos ideig - így van ez most is). Hogy mennyi és mennyi ideig, az lehet vita tárgya.

Brix 2013.11.17. 22:51:28

A KSH szerint a munkanélküliség átlagos időtartama 18 hónap körül van. Ehhez képest a 90 napig folyósított álláskeresési járadék nagyon kevés.
Még nagyon jó szakmával , nagy tapasztalattal is minimum 2-3 hónapot igénybe vesz egy új munka megszerzése.
A közmunka helyett a munkanélküliek vállalkozóvá válását, és a szakma tanulást kellene támogatni.
100 milliárdok mennek el teljesen haszontalan stadion építésre, miközben a munkanélküliek segítésére nincs pénz ebben az országban

nyuggernyúzó 2013.11.17. 23:04:04

Semmit. Spóroljon a fizetéséből a nehéz napokra, ne mással tartassa el magát.

nyuggernyúzó 2013.11.17. 23:04:52

@komplikato: Akkor lejjebb kell adni az igényeikből. Költözzenek össze többen egy kis lukba, egyenek maradékot stb. Én nem fogom eltartani őket.

bankvezér 2013.11.17. 23:16:42

@nyuggernyúzó:
Ha nem vásárolnak semmit, előbb-utóbb a te munkádra sem lesz szükség.

EvilHedgehog 2013.11.17. 23:27:23

@nyuggernyúzó: 1,5% munkavállalói munkaerőpiaci járulékot vonnak.. szóval már rég kifizette azt az összeget.. sőt.. jóval többet is.

2013.11.17. 23:41:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Svajcban a brutto fizud 80%-at kaphatod 1 evig, cserebe havi szinten be kell mutatni egy pecsetgyujtos lapot, h te probalkozol, de nem vesznek fel. Adott esetben ugrik a penz es az orszagot sem lehet elhagyni. Portugalok eloszeretettel jatszottak ezt, h 2ev alatt 12 honapnyi melot felmutatva elmentek munkanelkulire, majd a felnyalt penzt elmokaztak odahaza...

P.Freddy 2013.11.18. 00:00:59

@pneumónia:

Hihetetlenek vagytok ti, fideszbirkák:)

1. Fletó még "le se nyúlta" a pénzt, már hörögve birkakönnyekkel ordítoztatok, visítozó Orbán malaccal az élen

2. Most a szemetek elől lopják ki annak a "le se nyúltnak" a százszorosát, és a reakciótok "ki kíváncsi most erre"

Hát barátom, mi, sokan! Mi, akik nemn vagyunk beszorulva Orbán seggébe, minket kurvára idegesít, hogy olyan mocskos paraszt módon lopnak, mint SENKI MÁS SOHA eddig!

És ne gyere nekem Fletóval, mert 1. Fletó alatt nem rohant le a tízmilliárdos Audihajtó díszhuszár OrbánÁVÓ TEK hetvenéves öregembereket sárba tiporva, 2. Fletó alatt lehetett azt mondani, hogy Fletó hülye, mégis megmaradt a munkád.

Ja, és Fletó alatt nem tiltották be Kodály Zoltánt, mint a nagyonnagyeszű, idióta tajparaszt Fideszes segghülyék idejében.

Ja, nyilván trafikos vagy, akkor bocs, igazad van, vonyíts a koncodért, fideszbérenc birkabéka.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.11.18. 02:16:15

@nyuggernyúzó:

Ja, csak aztán ők lesüllyednek, mert nem vagy hajlandó eltartani őket, a fogyasztásuk kiesik a piacról, aztán egy szép nap te is munka nélkül maradsz, mert nincs már akkora fogyasztás... tudod a lyukban élő, maradékot zabáló emberekre nem nagyon lehet gazdaságot alapozni.

Adót én speciel nem az állam két szép szeméért fizetem, hanem mert számítok arra, hogy ha szarban vagyok, akkor az állam megmutatja, hogy nem csak sarcolni tud, hanem segíteni is. Az államnak kutya kötelessége ellátni a munkanélkülieket, mert bizony amíg azok az emberek dolgoztak, hát akkor meg ők tartották el az államot...

Arról nem is beszélve, hogy sokkal drágább dolog hagyni, hogy egy ember lecsússzon, hajléktalan legyen, és aztán lehet egy életen keresztül ne képes visszatalálni a munkaerőpiacra, mint kifizetni azt a kis segélyt, amit a hozzád hasonló primitívek sajnálnak.

szintetikus 2013.11.18. 02:17:32

@pneumónia: "MINDIG talált munkát"
mennyi idő alatt? gondolom 2 hét... :)

videki gyerek 2013.11.18. 03:08:51

Nem munkanelkuli segely kell, hanem Alapjovedelem.
www.alapjovedelem.hu

Késapati Tamás 2013.11.18. 03:15:02

@videki gyerek: ebben mondjuk annyi igazság van, hogy amikor az ember, már csak egy hajszál választja el a hajléktalanságból vélhetően (én biztosan így tennék) el kezd bűnözni... na most egy börtönbe kerülő ember kb 5000 HUF/nap volt államnak már évekkel ezelőtt is.. mennyi is az egy hónapba? 150.000 ? nem is tudom melyik éri meg jobban az államnak... és ne jöjjetek kivégzősdi dumával plz, mert az nem fog megtörténni...

párnalárva 2013.11.18. 03:24:18

Pénz nem számít, csak munka legyen! A munka a fontos meg az egészség!!

párnalárva 2013.11.18. 03:28:51

stark

"Az államnak kutya kötelessége ellátni a munkanélkülieket, mert bizony amíg azok az emberek dolgoztak, hát akkor meg ők tartották el az államot..."

Tökéletesen igazad van és demokratikus államokban ez így is működik. hogy Mo.-n miért nem van ez így? hát mert sosem volt demokrácia.

2013.11.18. 04:46:18

Kanadában foglalkoztatási biztositásnak hivják, max. 45 hétig biztositja a fizetés 55 %-át illetve maximum heti 500 dollárt. Igy pl. egy minimálbéres hetente kb. 220 dollárt kap bruttóban.

Érdekes szélsőséges megnyilvánulások, attól kezdve hogy ne fizessünk a munkanélkülinek semmit, addig hogy az államnak kötelessége eltartani.

medvegy 2013.11.18. 06:17:34

Mivel a technikai fejlődés miatt egyre kevesebb ember képes megtermelni az adott népesség számára elegendő terméket, egyszerűen a népesség egyre jelentősebb százaléka nem fog munkához jutni. Magyarországon a háború után a népesség ~60%-a dolgozott a mezőgazdaságban, most legfeljebb ennek a tizede.
Na ez az, amit nem lehet kikerülni.

Amennyiben a munkához nem jutó csoportokat nem látjuk el, azaz legalább a túléléshez szükséges pénzt nem kapják meg, akkor majd ők elveszik. Meg fog szaporodni a lopások, rablások száma, és ez sokkal többe fog kerülni. Mostanában a bejelentett bűncselekmények száma a hetvenes évekbelinek kb. a háromszorosa, és nem is mindegyiket jelentik be, mert többnyire nincs értelme.
Arról nem is beszélve, hogy a rossz közbiztonság milyen egyéb társadalmi problémákat hoz felszínre.

eszim 2013.11.18. 06:32:10

@videki gyerek: Dolgozol vagy csak a markodat tartod? Aki ilyen faszságot akar, annak elvennem a fele fizetését élete végéig, és tartsa el az ingyenélőket.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.11.18. 06:33:02

@cougarcat:

"Érdekes szélsőséges megnyilvánulások, attól kezdve hogy ne fizessünk a munkanélkülinek semmit, addig hogy az államnak kötelessége eltartani."

Nem egészen szélsőséges, ugyanis a legtöbb országban az ember TB járulékot fizet az állam felé, amiért cserébe (mivel járulék) kötelessége az államnak valamilyen munkanélküli ellátást nyújtani.

Konkrétan ez a különbség a járulék és az adó között. Persze nem mindegy, hogy mennyit is meddig adja az állam, itt is vannak szélsőségek... ugye a magyar szélsőség az egyik, amely iszonyatos rövid ideig adja, illetve ott van Nagy-Britannia, ahol ugye addig kapod a segélyt, amíg munkát nem találsz...

Véleményem szerint mindkettő elég erős túlzás, bár azt hozzá kell tenni, hogy a britek még így is a költségvetésük elenyésző részét költik konkrétan a munkanélküli segélyre (5 milliárd font sem megy erre rá, a 700 milliárdból) és cserébe konkrétan nagyon kevés a teljesen lecsúszott ember az országban, és a válságot is megúszták igen kicsi recesszióval. A fogyasztás nem nagyon billent meg.

Lajos Csánó 2013.11.18. 06:37:37

Időhöz kellene kötni a munkanélküli segélyt!Aki ledolgozott 30-40 évet,az nem normális ,hogy ő is 3 hónap segélyt kapjon!Sőt ,aki 55 évesen,vagy az felett kerül munkanélkülire,ráadásul ledolgozott minimum 35 évet,annak addig kellene járni a segélynek amíg munkát nem kap,vagy el nem éri a nyugdíjkorhatárt!

2013.11.18. 07:06:06

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): "Nem egészen szélsőséges, ugyanis a legtöbb országban az ember TB járulékot fizet az állam felé, amiért cserébe (mivel járulék) kötelessége az államnak valamilyen munkanélküli ellátást nyújtani."

Valamilyen ellátást, természetesen, de nem korlátlant - erre utaltam. Ha többet vagyunk segélyen mint dolgozunk akkor összeomlik az ellátó rendszer.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.11.18. 08:17:45

@Lajos Csánó: az ellenkezojet is remekul lehet indokolni. az nem normalis hogy 35 ev munka alatt nem lehet felretenni fel evnyi tartalekot, vagy nincs annyi ingosaga amit penzze tehetne erre az idore. viszont aki palyakaezdo, annak semmi lehetosege nem volt meg felretenni, tehat egeszen addig kellene a megelheteset biztositani, amig munkat nem talal, hogy aztan felretehessen (vagy amig el nem eri a nyugdijkorhatart). persze minden szentnek maga fele hajlik a keze, meg az ilyen igazsagosoknak is, mint te vagy.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.11.18. 08:22:17

@P.Freddy: te segelyen elsz, ha meg nem sertlek a kerdessel?

EvilHedgehog 2013.11.18. 09:05:53

A magyar szociális ellátórendszerrel nem az a legnagyobb probléma, hogy mire mennyit költ, hanem hogy nem ellenőrzik rendesen a jogosultságot.

Mert a vidéki oligarcha kislánya felmarkolja a max szociális ösztöndíjat az egyetemen mivel apu minimállal van bejelentve és alig tudják fenntartani a 300m2 házat, persze büszkén újságolja, hogy a féléves ösztöndíjat el Zara-zta. Akinek meg mondjuk van egy kereső szülő 150 ezer nettóval míg a másik munkanélküli az meg maximum kap valami kis szemkiszúró pénzt.

Letöltendő börtönnel sulytanám azokat akiknek van pofájuk ilyen módon meglopni az államot.

Hasonlóan látom a családi pótlékot is. Akinek rendes jövedelme van bőven kompenzálva van az adókedvezménnyel.

2013.11.18. 09:12:12

Itt senki nem szokott a fizetési papírjára nézni? Mert akkor láthatná, hogy a munkáltató és a munkavállaló is nem kis pénzt fizet (mert levonják) a munkanélküli ellátás finanszírozására. A 2 levonás 5% körüli együtt.
Ha munkanélküliség biztosítására fizetnék ennyit egy biztosítónak, abból mekkora járadék lenne 10-20 évnyi befizetés után?

sas70 2013.11.18. 12:10:46

@karosszékely: És a munkaadó is fizet 3%-ot! Tehát egy kereset után ez 4,5%.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.11.18. 14:37:16

@cougarcat: "Valamilyen ellátást, természetesen, de nem korlátlant - erre utaltam. Ha többet vagyunk segélyen mint dolgozunk akkor összeomlik az ellátó rendszer."

Valaha létezett, vagy létezhet ilyen rendszer?

Nem hiszem, hogy realisztikus kép. Mondom, Nagy-Britanniában korlátlan ideig szól a segély, és kapsz mellé egyéb mást is, ha lakást kell fizetned, vagy gyereked van, szóval tulajdonképpen az állam eltart, ha nincs bevételed... mégis alacsonyabb a munkanélküliség, mint Magyarországon (7,5%) és folyamatosan csökken.

A trükk az, hogy a segély a megélhetéshez, és mellé némi haveri sörözéshez elég, de onnan kifújt. Nincs belőle új TV, új kocsi (sőt, kocsit se nagyon tudsz belőle fizetni) nincs belőle extra szarság.

A 40 órára kifizetett minimálbér kb. másfélszerese a segélynek, szóval még azért is érdemes felkelni...

2013.11.18. 16:47:54

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Én a munkanélküli biztositásról beszélek és nem a szociális segélyről. Nehéz elhinni hogy a UK-ben korlátlanul jár a munkanélküli biztositás, hiszen azért járulékot kell fizetni. A szociális segély más dolog, hosszabb ideig jár, de nálunk az sem a végtelenségig, nálunk 3 év a maximum. Utána kénytelen munkát keresni és persze van is munka, de lehet hogy messze kell érte költözni, pl. BC-ből Albertába. A nőknél más a helyzet, amig 3 év alatti gyereket nevelnek, jár nekik a szoc. segély. Ezt ki is használják sokan és beindulnak a megélhetési gyerekgyárak. Ez nagyon rossz dolog mert itt a gyerek már eleve arra szocializálódik, hogy segélyből is meg lehet élni. Ez a "permanentlz idle" réteg.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.11.19. 05:16:17

@cougarcat: "Nehéz elhinni hogy a UK-ben korlátlanul jár a munkanélküli biztositás, hiszen azért járulékot kell fizetni."

Hát pedig hidd el, mert tényleg így van. Tulajdonképpen afféle alapjövedelemként szolgál, akinek nincs semmije, a törvény szerint ebből kell megélnie.

Jobseeker's Allowance-nak hívják, és két módon lehet megkapni.

1. Contribution based: Ezt a National Insurance befizetésekből számolják. Mindenki, aki munkanélküli lesz, így kezdi. Összegre pont ugyanannyi, mint a másik, csak éppen más segélyek mellé is meg lehet kapni, mivel a befizetések után alanyi jogon jár.

2. Income based: Ez az a verzió, amely akkor jár, ha abszolút nincs kereseted, és a contribution based verziód már kifutott. Illetve ha soha nem dolgoztál, akkor ezt a verziót kapod. Annyi a különbség, hogy ha kapsz egyéb segélyeket, mert rokkant vagy gyereked van, stb., akkor ezt már nem kapod meg.
Amikor egy brit betölti a 18. életévét, akkor már jelentkezhet is erre, és minden probléma nélkül megkapja. Rengeteg fiatal van, aki már betöltötte a 20-22 életévét, és még mindig ezen a segélyen van.

Mindkét verzió 71.70 fontot jelent hetente.

Persze, mindkettőhöz rendszeresen (2 hetente) be kell jelentkezni a Jobcentre-be, és igazolni, hogy keresel munkát, különben a segély ugrott.

www.gov.uk/jobseekers-allowance/what-youll-get

Mindez mellé még jár a Housing Benefit, ami a havi lakbéred 90%-a. Én speciel 9 hónapig éltem ezen a két segélyen, amikor munkanélküli voltam tavaly, meg az év elején. Többször is megkérdeztem különböző hivatalnokoktól, hogy most tulajdonképpen meddig jár a segély, és mindig először értetlen tekintet volt a válasz, aztán meg az, hogy hát addig, amíg munkát nem találok, vagy amíg meg nem szegem a segély feltételeit. (Akkor is időlegesen függesztik fel).

Járhatnak még egyéb segélyek is, de igazából nekem ez a kettő elég volt, többet már nem volt pofám kérni, úgyhogy azokról nem tudok.

2013.11.19. 06:13:57

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Értem, kösz hogy elmagyaráztad. Azt kell mondjam szerencsére Kanadában nem esélyes egy ilyen UK fajta bőkezü ellátó rendszer. Marha sokba kerülne ez az adófizetőnek, és ettől persze süllyedne a középosztály életszinvonala.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.11.19. 09:44:05

@cougarcat: A poén az, hogy annyiba nem kerül (5 milliárdot visz el a 700 milliárdos költségvetésből, szóval 1% alatti tételről beszélünk) a középosztály életszínvonala meg itt igen magas, mivel az adózás évente 9440 fontnál kezdődik (az alatti jövedelemre egyszerűen nem fizetsz adót) és afölött is 20% az adó egészen 41.000 fontos jövedelemig. Afölött lesz 40%. Még aki 50.000 keres, az is megkapja a 0% a 9440 alattira, és a 20%-ot 41.000-ig, és csak az afölötti kerül 40%-os kulcsba.

Mindettől függetlenül irritáló, hogy egyesek kihasználják a rendszert, és nem dolgoznak, miközben az adófontok mennek rájuk, és munkájuk is lehetne. A több, mint 3 éve nem dolgozókra szigorítások várnak, szerintem helyesen.

2013.11.19. 20:16:50

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Épp azt az életszinvonalat kell megvédeni, sztem is jó ha szigoritanak. A középső adókulcs ott olyan 10 %-kal magasabb mint itt a hasonló kategóriában, azt már nemigen lehetne feljebb emelni sztem.

WildBear 2013.11.23. 16:30:41

@videki gyerek: Alapjövedelem.. tök jó, de MIBŐL ?

WildBear 2013.11.23. 16:36:20

Szerintem a munkanélküli segély lehetne a mindenkori minimálbér összegéhez kötve (mondjuk 75%-a), de csak addig a határig, amit korábban a munkaviszonya alatt befizetett. (Ugyanazt kapná vissza).

Asidotus 2013.12.25. 16:45:12

@videki gyerek:
de mennyi?
Nálunk, Magyarországon az a gond, hogy nem tudsz akkora összeget kigazdálkodni, amiből meg lehet élni.
Annak meg nem látom értelmét, hogy odalökjek valakinek 47 ezer Ft-ot, amivel éppúgy éhen hal, mint 0 Ft-tal.
süti beállítások módosítása