Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Adjuk magánkézbe a tömegközlekedést?

2014.01.24. 09:18 Pénzügyi Szemle

Jól járnánk mi fogyasztók, ha bizonyos közszolgáltatásokat, például a postai szolgáltatást és a tömegközlekedést nem az állam, hanem magáncégek működtetnék?

Mely szolgáltatásokat nyújtsa az állam, és melyeket a magánszektor? Jobb lenne nekünk, fogyasztóknak, ha például a gyógyszer-kutatásokat állami monopóliumok végeznék? Jobban járnánk, ha a postát és a tömegközlekedést nem állami cégek, hanem magánvállalkozások üzemeltetnék? Az első számú kérdés ebben a vizsgálatban természetesen az, hogy miként alakulna az adott szolgáltatás ára és minősége, amely két szempont számunkra, fogyasztók számára kétségtelenül a legfontosabb. Az eredeti kutatás itt érhető el.

posztba_nagy_23.jpg

Két közgazdász - Emmanuelle Auriol és Pierre M. Picard - elemzésében arra a kérdésre keresi a választ, hogy az állam mely monopóliumok működtetését tartsa meg magának, és melyeket engedjen át magánbefektetőknek. A kutatók hangsúlyozottan nem a privatizáció, hanem a kiszervezés esetét vizsgálták, vagyis azt az esetet, amikor az állam valamilyen éves díj fejében hosszú távra átengedi egy-egy közszolgáltatás működtetését magánbefektetőknek. Ekkor a magánbefektető irányítja az adott szolgáltatást, ő viseli a költségeket és szedi a bevételeket, dönt a beruházásokról, viszont szerződéses viszonyban marad az állammal. Az állam ebben az esetben támogatásokkal és szerződésekkel igyekszik alakítani az árakat és az adott szolgáltatás mennyiségét.

A kutatók vizsgálatuk során arra jutottak, hogy egy fejlett gazdaságban - ahol már nem az a kérdés, hogy ki építse ki és működtesse az alapvető infrastruktúrát – alapvetően két esetben éri meg az államnak kiszerveznie a közszolgáltatásokat és monopóliumokat. Az első ilyen a jelentős kutatás+fejlesztést és (kockázatos) befektetést igénylő iparágak, például a gyógyszergyártás. Ebben az iparágban semmi helye az államnak, ezt megéri a magánbefektetőkre bízni, az államnak ugyanakkor szerződéses viszont érdemes fenntartani, hogy szabályozza az árakat és a mennyiségeket. Ez praktikusan úgy néz ki, hogy a gyógyszergyár kifejleszti a méregdrága gyógyszereket, az állam pedig támogatásokkal leszorítja az árakat.

A másik - gyakoribb - eset, maikor megéri kiszervezni a közszolgáltatást, az alacsony profitabilitású iparágak esete. Tipikus példa erre a tömegközlekedés és a postai szolgáltatás, ahol abban az esetben, ha az állam magánbefektetőknek szervezi ki a működtetést, akkor a szolgáltatás több beruházás és magasabb technológiai színvonal mellett, hatékonyabban és – megfelelő állami támogatás esetén – alacsonyabb áron működhet. A vidéki Franciaország vagy Svédország benzinkútjaiba vagy helyi kisboltjaiba kiszervezett postai szolgáltatás, vagy a helyi taxicégeknek kiszervezett tömegközlekedés Kanadában illetve Svájcban remek példák az állami közszolgáltatások hatékony kiszervezésére.

Ezekkel a kiszervezésekkel minden érintett jól jár: a fogyasztók elfogadható szintű szolgáltatást kapnak elérhető áron, a magáncég bevételhez jut, az állam pedig bizonyos támogatás fejében leépíti a tevékenységét és biztosítja a közszolgáltatások hatékony működtetését.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Hogyan nőhetjük ki az államadósságot?

Hol dől el az államadósság elleni harc?

Trendi lesz a magyar nyugdíjpélda?

Újra lefagytak a jelzáloghitelek

Ezt se felejtsük el az egykulcsos adónál

Ennyit veszítesz, ha nincs munkád

 

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr125778171

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Diorella Queen 2014.01.24. 10:05:30

Jó,de akkor a takarítást is!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.24. 21:56:22

Nagyszerű, kár, hogy Magyarországon ez tabu téma.

sokasebi · http://pacifictime.blog.hu/ 2014.01.24. 22:00:41

Az allam ne csinaljon semmit, mert csak egy tohonya tolvaj, hagyja a penzt az embereknel es ne lehetetlenitse el a vallalkozasokat.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2014.01.24. 22:02:39

A magyarok imádják az állami munkahelyeket, különösen az értelmissség. Orbán teljesíti is a vágyaikat, egyre több állami munkahely lesz.
Hajrá diplomásss értelmissség.

determ 2014.01.24. 22:04:47

Én az elmúlt évtizedekben azt tapasztaltam, hogy ami magánkézben van az jó eséllyel (úgy, ahogy, de) működik vagy a verseny "eltemeti". Viszont semmilyen emlékem sincs arról, hogy egy, az állam által nekem nyújtott szolgáltatás kimondottan jól működött volna...

nyelv-ész 2014.01.24. 22:53:39

Remek példa Svédország, Svájc. Pont olyan magas az életszínvonal, mint nálunk, ugye?

Ha már példálózunk, nézzünk még messzebb.

Ha bevezetnék, ugyanaz lenne nálunk is, mint az USA-ban az AMTRAk esete. A magántársaságok addig ügyeskedtek, míg a veszteséges vasúti személyszállításból ki tudtak szállni, és a szövetségieknek gründolniuk kellett egy agyontámogatott állami vasúttársaságot az adófizetők pénzéből.

Itthon is ez lenne: ahova nem éri meg járatot indítani, ott rohadjon meg a Marinéni, oszt járjon biciklivel. Az állam meg vergődhetne, hogy a csóró kistelepülésekre hogyan varázsoljon buszt. A vége az lenne, hogy a jó bevétel menne a magántársaságokhoz, a csődtömegeket meg megint az adófizetők pénzéből finanszíroznák.

Pszt! 2014.01.24. 23:37:08

Csak a Viktorimádók és az ostobák nem akarják magánkézbe adni ezeket a cégeket. Onnantól kezdve vége lenne a szabad rablásnak.

Poroszkai Attila 2014.01.25. 00:16:44

Nem értem, hol van a jól járás például a gyógyszerfejlesztésben, amit példaként említ? Ha a kutatók kifejlesztik a méregdrága gyógyszert és az állam leszorítja az árakat majd eladja (ő adja el, hiszen árengedményt csinál), akkor a gyógyszergyáraknak a jövőben megéri egyredrágább és drágább termékeket kifejleszteni, majd az állam felé csak tartaniuk a markukat a támogaásért, hogy az ehavi drága aszpirin, ócsó legyen.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2014.01.25. 01:15:45

mindent el kell adni, az állam per definicionem rossz gazda.

a gondolatot általánosítani kell:
NEMCSAK az ivóvizet, áramot, gázt, egyéb lakossági közszolgáltatásokat és az iskolákat, egyetemeket
és az egészségügyi intézményeket, rendelőket, kórházakat kell privatizálni, HANEM
privatizálni kell a hadsereget, a rendőrséget, minden rendvédelmi szervezetet, a titkosszolgálatokat, az önkormányzatokat, az állami hivatalokat/hatóságokat, a minisztériumokat
magát a parlamentet, a végrehajtó hatalmat, azaz a kormányt ki kell szervezni (outsourcing) pl kínába, v oroszo.ba ott úgyis nagy a demokráciaés persze a bíróságokat is ki kell szervezni (outsourcing) valami igazságos jogrendszerű államba pl észak korea.

mindenkinek sokkal jobb lesz a rossz gazda állambácsi nélkül. ööö ee bódottá lesz.

Rwindx 2014.01.25. 02:02:29

Úgy gondolom a kérdés annál bonyolultabb, hogy a két lehetőség között válasszon az ember. Nekem egyik sem tetszik.

Kuruc ezredes · http://polgarda.blog.hu 2014.01.25. 02:45:06

@Lord_Valdez:
Dehogy tabutéma. Vessétek fel pl egy választási kampányban. Aztán megnézzük, hányan támogatnak titeket.

SZ. J. Imant · http://szjimant.blog.com 2014.01.25. 05:23:17

Az ország kormányzását nem lehetne magánkézbe adni?
20év alatt már eléggé leraboltak itt mindent, elég volt belőlük...

Laci A Lakli 2014.01.25. 07:10:03

Ez a legszebb mondat :
"Az állam ebben az esetben támogatásokkal és szerződésekkel igyekszik alakítani az árakat és az adott szolgáltatás mennyiségét."

Azaz az állam kiszervezi és GARANTÁLJA a hasznot! Azt hiszem tisztességesebb helyeken ezt szokták a közpénz elrablásának hívni!

midnight coder 2014.01.25. 07:38:10

@Pszt!: Csak a viktoriánusok és az ostobák adnának természetes monopóliumokat magánkézbe. Ha teszem azt megkapná a metrók üzemeltetését egy csókos cég 20 évre, akkor 20 évig csak a legszükségesebb karbantartási munkák történnének, és az árak pedig fel lennének nyomva a csillagos égig. Amúgy persze ugyanez lenne, ha az MSZP lenne épp hatalmon, csak a csókos cég lenne más, de lehet hogy még az sem.

midnight coder 2014.01.25. 07:39:29

@Laci A Lakli: Pontosan. A gyógyszergyárak a legjobb példa arra, hogy hogyan lehet a pénzt a legkevésbé hatékonyan elkölteni. Nem véletlenül tart az orvostudomány ott ahol.

Diorella Queen 2014.01.25. 07:58:04

@endike: Az állami bérezésen keresztül lehet az egyént,a lehető legalaposabban lekorlátozni,továbbá a forint inflálódását is kézben tartani, ezzel párhuzamosan.
Tulajdonképpen az ország bérének kb 70 %-a,a kormány kezében van.Nyugdíjak,közalkalmazotti bérek,közmunkások és még a diákok is akik hitelt vesznek fel.
Mindenkinek le van szabályozva,mennyit költhet havonta.

űrszelvény (törölt) 2014.01.25. 08:52:08

Szervezzük ki a tömegközlekedést, majd utána döntsünk bele nem kevés állami pénzt, hogy az árak olyan szinten maradjanak, amit az átlagember is képes megfizetni. Ezzel egyvalaki járna jól: az, aki megkapja az üzemeltetés jogát :)

Ha az árképzés is teljesen szabad, akkor nem kell sok fantázia ahhoz, hogy az elmúlt 20 év tapasztalatai alapján elképzeljük mi történne: akik most a szolgáltatás színvonalának növekedéséről beszélnek, azok akkor már úgy beszélnének, hogy XY cég egy piaci alapokon működő magáncég, érthető, hogy a profitra hajtanak. Ha egy havibérlet kerülne 50 000-be, még akkor is azt szajkóznák, hogy nekik még mindig veszteség keletkezik, és vagy tovább emelik az árakat, vagy az állam adjon újabb támogatásokat.

Jelenleg is vannak kiszervezett buszjáratok Bp-n: BKK megrendeli a járatot, és egy magáncég biztosít rá buszt, személyzetet, stb. Ha valóban ilyen csúcszuper lenne minden, akkor hogyan lehet az, hogy ezeknek a buszoknak jelentős része Nyugat Európában már kukázott, és használtan megvett kocsikat jelent?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.25. 09:17:00

@Kuruc ezredes:
Halkan megjegyzem, hogy ez már most is megtörtént. A BKV egyes járatait alvállalkozó szállítja a VTTransman. Könnyű felismerni őket: ezek a buszok nincsenek lerohadva.

@Laci A Lakli:
Ennek az alternatívája, hogy lemondasz a fejlődésről.
Ha ugyanis nincs haszon, akkor a cég nem fejleszt. Jobb híján gyártja mások lejárt szabadalmait, azaz 25 évvel az élvonal mögött. Üdv, a harmadik világban.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2014.01.25. 10:23:39

A tömegközlekedés megvalósításnak szerintem 3 kontrasztosan elhatárolható megoldása lehet:

1. Az állam kezében van a jelentős része. Ez van most: nincs pénz a javításokra és fejlesztésekre, bár így is sokba kerül a magas korrupció és a verseny hiánya miatt.

2. Az állam kiszervezi nagy részét a közlekedésnek. Ilyen kicsiben van most is: jobb szolgáltatás magasabb áron. Megint csak a korrupció a probléma: ki kapja a megbízásokat és mennyiért (+ mennyi állami támogatást kellene pluszban fizetni). De legalább már elvileg lenne verseny.

3. Teljesen kiadjuk a közlekedést az állam kezéből: nincs állami támogatás, de van több cég a piacon akik elvileg versenyeznek, gyakorlatilag kartelleznek (lásd: áram, gáz és bankszektor). Így mesterségesen magasan tartott áron kapnánk várhatóan sokkal jobb szolgáltatást.

Az első két rendszer is jó lenne, ha alacsonyabb lenne a korrupció és erősebb a gazdaság. A legjobb a 3. lenne, ha a kartellezés ellen tudnánk küzdeni, de sajnos esélyünk sincs. Ha lenne, akkor nem rezsicsökkentés lenne, ha piaci árversenyben csökkenő árak.

Én ezekből nem tudnék jól választani :(

Laci A Lakli 2014.01.25. 11:17:43

@Lord_Valdez:
Hagyjuk már ezt a lemondasz a fejlődésről szöveget, ha valami állami kézben van...
A francia állami vasutak is elég jól el van állami kézben és szerintem a világélvonalában vannak...
Ez tömegközlekedés nem számítógépes cégek...

érthetetlen chris 2014.01.25. 14:15:24

Szerintem is magánkézbe kellene adni mindent, mert az állam rossz gazda.

Csak, hogy egy példát mondjak én rendkívül örülnék, ha a Magyar földek Izraeli kézbe kerülnének.
Mert gondolkodjunk logikusan Izrael állam egy sivatag a zsidó gazdák mégis a világ élvonalába repítik az ottani mezőgazdaságot.

A mezőgazdaságra alkalmas Magyar földet ők paradicsommá tennék nem, úgy mint a hozzá nem értő EU pénzre hajtó Magyar gazdák.

A BKV-t így Kínai kézbe adnám, akik letörnék a kapzsi sofőrök sztrájkjait és minimális költséggel maximális profitot tudnának hozni, a cég nyereséges lenne.

A magyar vizműveket pedig Arab kézbe adnám....

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.01.25. 20:58:09

@Laci A Lakli:
Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna. Az SCNF is profitorientált alvállalkozókkal dolgozik...

Laci A Lakli 2014.01.25. 21:39:24

@Lord_Valdez:
Ahogy a MÁV is profitorientált magáncégekkel takarítja a vasúti kocsikkal, mégsem látszik túl nagy fejlődés :D

NekemNemEzKell 2014.01.27. 07:25:38

@Rwindx: Én is így vagyok ezzel.Sem ez, sem az.