Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Ki kell tömni pénzzel a gyermekes szülőket

2013.11.11. 08:31 Pénzügyi Szemle

A gyermeknevelést nagyon komoly adókedvezményekkel kell támogatni, ez ugyanis egy olyan befektetés, ami a teljes társadalom számára busás hasznot hoz.

Találós kérdés: hogyan változtassuk meg úgy az adórendszert, hogy a költségvetés ne boruljon fel, a szociális rendszerek és a gazdaság hosszú távú fenntarthatósága biztosított legyen, és kedvében járjunk valamely széles választórétegnek? Az amerikai Mike Lee, republikánus szenátor erre a kérdésre azt válaszolná: adjunk nagyon komoly adókedvezményeket a gyermeket nevelő családoknak! Az eredeti elemzés itt érhető el.

Family_nagy.jpg

James Pethokoukis, az American Enterprise Institute kutatóintézet közgazdásza rámutat, hogy a republikánus tervezet szerint a gyermeket nevelő szülők gyermekenként évi 2500 dolláros – 550 ezer forint – adókedvezményt kapnának, vagyis egy két gyermeket nevelő, átlagjövedelemmel, vagyis évi 51 000 dolláros jövedelemmel rendelkező családnak összesen plusz 5000 dollár állna rendelkezésére évente.

Ez igen jelentős adókedvezmény, ami rövid távon nagyon komoly terhet jelentene a költségvetésnek, az American Enterprise Institute kutatóintézet közgazdásza ugyanakkor úgy számol, hogy a befektetés hosszú távon busásan megtérülhet. Befektetés? Mert hogy a gyermekvállalásra és gyermeknevelésre a közgazdász befektetésként tekint. Befektetés, ami gondoskodik a fenntartható demográfiáról, ezen keresztül a gazdasági növekedés, az államadósság és a szociális rendszerek adóemelés nélkül megvalósítható fenntartásáról, a nagy számú fiatal munkaerőről, akik vállalkozásukkal és adóbefizetésükkel viszik előre a gazdaságot, végül pedig a szülők nyugdíjbiztosításáról, vagyis gyermekekről, akik szüleiket idős korukban eltartják, az állam helyett vállalva ennek minden költségét.

James Pethokoukis szerint a gyermekek után járó adókedvezmény egyfajta befektetési adókedvezményként is felfogható, és hangsúlyozza, hogy ahogyan a vállalkozások beruházásai hosszú távon megtérülnek, úgy a gyermeket nevelő szülők befektetései is termőre fordulnak. Megjegyzi, hogy a gyermeket nevelő szülők eleve két ponton járulnak hozzá a közteherviseléshez: egyrészt adót fizetnek, mint mindenki más, másrészt vállalják azoknak a gyermekeknek a költségeit, akik felnőtt korukban fenntartják majd a teljes gazdasági és szociális rendszert. Adófizetés és a fenntartható jövő költségei, nem fair, hogy ezek a szülők két fronton is helyt állnak. James Pethokoukis úgy véli, hogy a nagyon komoly, gyermekek után járó adókedvezmény igazságos is, és hosszú távon hatékony is.

A történet érdekessége az, hogy Magyarország nagyon hasonló úton indult el az elmúlt években a gyermekek után járó adókedvezményekkel - érdemes hozzátenni, hogy hazánk demográfiája sokkal aggasztóbb a tengerentúlinál -, így talán bízhatunk benne, hogy amit a kapitalizmus fellegvárában jó ötletnek tartanak, az nálunk is „bejön majd”. 

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Az évszázados dunai árvíz csak a kezdet?

Újabb generáció lehet a devizahitelek foglya

Mi legyen Európával?

Mi a baj az IMF-es vagyonadóval?

Alapjövedelmet mindenkinek!

Az erősödő euró végezheti ki az eurózónát?

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr495616455

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.11. 08:44:36

Ez természetesen egy kiváló ötlet, de a mai US-ben nem lesz végrehajtva. A demokratáknak - akik szocialisták - nem minöségi gyerek kell, hanem lumpenszocialista gyerek. A lumpenszocialista gyerekhez meg nem adókedvezmény kell, hanem családi pótlék.
Mivel a US-ben már a szocialisták vannak régóta hatalmon, ezért ebböl semmi nem lesz.

bankvezér 2013.11.11. 08:55:27

@Dörnyei József:
Én a "söralátét" nagyságú adóív mellett vagyok, ezért azt mondom, hogy az adózásba ne keverjük bele a szociálpolitikát!
Az adóív e nélkül is túlbonyolított már !
Tehát ne adókedvezményt kapjanak a gyermekes családok, hanem családi pótlékot!
A családi pótlék minden gyermek után járjon, függetlenül attól, milyen gazdagok a szülök, mert hiszen a gyerek kapja!
A szülök magas jövedelmét és esetleges nagy vagyonát pedig az adórendszer,- gyerekszámtól függetlenül - jól fejje meg!

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.11. 09:42:19

@bankvezér:
Ez a tipikus szocialista hozzáállás, aminek az eredménye a lumpenszocialista gyerekek tömege, akikkel nem lehet semmit sem kezdeni, szétszedik az oktatást, majd teletömik a börtönöket és romba döntik a segélyrendszert...

Az adórendszert tényleg egyszerüsíteni kell, de az eltartottakat bele kell számolni és a millió szocialista kedvezményt kell megszüntetni...

bankvezér 2013.11.11. 10:12:23

@Dörnyei József:
Szintem ez téves felfogás. A világ legszegényebb országaiban is sok gyermek születik, pedig ott nem nagyon számíthatnak a szülők az állam segítségére. Szóval nem a várható pénz reményében születnek a gyermekek !
Azért okos dolog az állam által, a gyereknek nyújtott családi pótlék, mert akkor az állam beleszólhat a pénz elköltésébe és bizonyos feltételek teljesítéséhez kötheti. Ezen a téren Orbán jól csinálja. (Iskolába járáshoz köti a családi pótlékot.)
Azonban a családi adókedvezmény Orbán módra, gyakorlatilag a leggazdagabbak további támogatása. Ezt a családi adókedvezmény törvény Orbán, a magához hasonló tolvajok érdekében hozta!

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.11. 12:19:17

@bankvezér:
Magyarország még nem a világ legszegényebb országa, bár kétségtelen, hogy oda tart.

Ha a népesség még nagyobb aránya lesz lumpenszocialista, akkor nyilván az lesz belöle.
A családi pótlékot azonnal meg kell szüntetni és a gyerekek után járó adókedvezményt emelni kell.

tamareaf 2013.11.11. 13:03:04

@Dörnyei József: lumpenszociszarmazekkent mondom, kedves uram, tehet egy szivesseget. Kiemelhetne, hogy milyen statisztika alapjan latja ugy, hogy a mifele alja nepunk szaporodasat visszafogja az, hogy kevesebb penz all a hazhoz? Tekintve hazank tragikus nepesedesi adatait, milyen peldaval tudna eloallni amely az On elkepzeleseit igazolna?

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.11. 14:01:32

@feamatar:
Ön is tehet nekem egy szívességet...

Nincsen ilyen statisztika, mivel soha nem törölték el a családi pótlékot.

Mindenesetre a FIDESZ óta mérhetöen csökkent a lumpenszocialista szaporulat.

A lumpenszocialisták meg neveljék fel a gyerekeiket a _saját_ pénzükböl. Meg úgy általában éljenek meg a _saját_ pénzükböl.

Kivlov 2013.11.11. 14:38:59

Ez így van.
Csak nem direkt módon kell őket támogatni alanyi jogon, hanem adóból leírhatóan és közvetetten.

bankvezér 2013.11.11. 17:26:47

@Dörnyei József:
Tény, hogy Magyarországon a gazdagok nem szülnek, kivéve, ha a fél-ázsiai kisebbséghez tartoznak. Példának Orbán Viktort hozom fel.
A szegények szülnek, de ha az ő gyerekeik méltatlan szegénységben nőnek fel, a gyerekek nem fogják támogatni azt a rendszert, amelyben rosszul éltek, - tehát amint felnőnek, első dolguk lesz, hogy megdöntik a kapitalizmust. De addig is amíg teljesen felnőnek nyomorogva, iskolázatlanul, stb, - a Dörnyei úr féle (addigra megöregedett) okostojásokat agyonverik, hogy megszerezzék a nála lévő 500 forintot. :))

na4 2013.11.11. 18:02:21

Megint egy közgazdász marhaság. Ilyen alapon a szapora cigányok a legjobb polgárok. Na ne.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.11. 19:28:24

@bankvezér:
Remekül nyomod a szoci propagandát, de az bizony minden pontban téves...

A középosztályban átlag valahol 3 gyerek születik családonként, ami t9öbb, mint elég.

Ahol nem születik gyerek, az a szegény dolgozók körei, akik nem tudják kifizetni a gyerek költségeit.

Ha a lumpenszocialisták nem szülnek gyereket, akkor nem lesz, aki Dörnyei urat idős korában meggyilkolja. Tehát Dörnyei úr elemi érdeke, hogy ne szülessen lumpenszocialista szaporulat egy sem...

bankvezér 2013.11.11. 20:42:26

@Dörnyei József:
Előbb-utóbb el kellett jönnie ennek az "összecsapásnak". :))
Nem nyomok szoci propagandát, én csak az igazságot keresem. A milliárdos "baloldal" nem keresi az igazságot. :))
Tehát Kedves Dörnyei József, azt írod :

" A középosztályban átlag valahol 3 gyerek születik családonként, ami t9öbb, mint elég."

Ez bizony téves megállapítás. Elég csak megnézni hogyan alakul Magyarország népesség száma. Egyértelműen CSÖKKEN! Vagyis a középosztály 3 gyermeke nem elég...

"Ahol nem születik gyerek, az a szegény dolgozók körei, akik nem tudják kifizetni a gyerek költségeit."

Akkor vajon miért születik olyan sok roma gyerek??? Pedig ők elég szegények..
Végül egy kérdés : Dörnyei úr kiket sorol a lumpenszocilalisták közé?

bankvezér 2013.11.11. 20:45:05

@na4:
Neveld fel őket, tanítsd meg őket dolgozni, azután élj boldogan az ő munkájukból... :)

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.11. 20:55:03

@bankvezér:
A kasztokról írtam egy cikket, keress rá.

A szegény dolgozó cigányoknak 1, max. 2 gyereke van. Ismerek pár ilyen családot.
A nem dolgozó lumpenszocialista cigányoknak van sok gyereke.

3 gyerek az elég de a szegényeknél is kellene a 3 gyerek.

kisQtya 2013.11.11. 22:05:20

@bankvezér: Jól csinálja Orbán...
Évente félmillió forintot költök egyetemi tandíjra. De nem baj, leverem rajta. Egy kibaszott fillért nem engedek majd a gyereknek befizetni a magyar költségvetésbe.:)

bankvezér 2013.11.12. 11:32:48

@kisQtya:
"Egy kibaszott fillért nem engedek majd a gyereknek befizetni a magyar költségvetésbe.:) "
Ezt hogyan fogod megoldani? :)
Külföldre megy a gyerek ? :)

bankvezér 2013.11.12. 11:35:16

@Dörnyei József:
"3 gyerek az elég de a szegényeknél is kellene a 3 gyerek. "
Kellene, de nem vállalnak, mert nem akarnak lecsúszni a mély-szegénységbe...

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.12. 11:58:08

@bankvezér:
Ezért kell adókedvezményt adni és sokat.
3 gyerekre már havi 100K. Az már azért nem kevés.

Persze az 1 gyerekre havi 10K, 2-re havi 20K az kevés.

Mindenesetre az irány helyes.

bankvezér 2013.11.12. 13:46:06

@Dörnyei József:
A szegény családok nem is keresnek annyit,hogy megfelelő mennyiségű adókedvezményt kaphassanak.( Nincs annyi adójuk, mint amennyi családi pótlékot kapniuk kellene a 3 gyermek után .:((
És még van egy másik rossz hírem is, a mély-szegénységben élők, - akiknek általában nincs munkájuk sem,- akkor is szülnek, ha nem kapnak a gyerek után családi pótlékot.
Aztán felgyűlik az állami gondozásban egy egész hadsereg kisebbségi gyerek, akit mégis kénytelen vagy eltartani, felnevelni, iskolázni, akár tetszik neked, akár nem. És leginkább ők lesznek később a börtönök lakói, és még ott is eltarthatod őket, mert nincs rendes börtönmunka.
Azért nincs, mert nem hatékony a rabok munkája.
És kénytelen vagy eltartani azt a sok rendőrt is, akik ezeket a bűnözőket hajkurásszák, amikor szabadon futkosnak. Szép új világ... :(((

hekhekhekhekkinen 2013.11.12. 15:05:07

Nem is értem min vitatkoztok. Épp a szar és a fos közül próbáltok választani.

Ez is, mint minden támogatás, össztársadalmi szinten káros.
Senkinek semmi sem járhat alanyi jogon.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.12. 19:44:21

@bankvezér:
A minimálbér teljes harácsa már majdnem 100K/hó...
Kettő minimálbéré pedig több mint 100K/hó

A lumpenszocialisták kimutathatóan kevesebb gyereket termeltek, amióta kevesebb a segély. Ha nincs semmi segély, még kevesebb gyerekük lesz. A kevesebb szar jobb, mint a több szar...

bankvezér 2013.11.12. 20:24:26

@Dörnyei József:
"A minimálbér teljes harácsa már majdnem 100K/hó...
Kettő minimálbéré pedig több mint 100K/hó"

Ha 100 ezer lenne a minimálbér akkor is csak havi 16 ezer lenne az adó.
Itt ugye adókedvezményről van szó és nem másról!

"A lumpenszocialisták kimutathatóan kevesebb gyereket termeltek, amióta kevesebb a segély. "

Te hiszel az Orbán által készített statisztikákban ???? :(((
Nincs több kérdésem ...

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.12. 20:38:01

@bankvezér:
Jövőre a harács további elemeire lehet igénybe venni, potenciálisan az egészre...

Ez a statisztika logikus és várható eredmény, ezért hihető

bankvezér 2013.11.13. 10:10:55

@Dörnyei József:
" Jövőre a harács további elemeire lehet igénybe venni, potenciálisan az egészre..."

Hát ez egészen zseniális... :(((
Csak az a nagy probléma, hogy ha az apa, vagy az anya elveszíti a munkáját, akkor nem csak a fizetését veszíti el, hanem a fizetése után járó családi adókedvezményt is elveszíti, tehát a gyerekeire sem kap semmilyen támogatást az államtól.
De, kedves Dörnyei úr, gondolom ön szerint ez pontosan így van jól...
Hadd hulljon a férgese...
Ha Hitler még élne lehet tanácsadóként alkalmazná önt...

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 10:19:06

@bankvezér:
Ha már kifogytunk az érvekböl, akkor megy a nácizás...

Én nemzeti kapitalista értékrenddel rendelkezem, nem nemzeti szocialistával. Tudom, hogy nem ismered a különbséget, pedig markáns...

Ha valaki elveszíti a munkáját, akkor kap munkanélküli segély és nemzeti kapitalista államban talál munkát magának, mielött a segély elfogyna.

A folyamatokat a normál müködésre kell belöni és nem a kivételekre...

bankvezér 2013.11.13. 11:30:13

@Dörnyei József:
Nem fogytam ki az érvekből. Csak sajnos a "nemzeti kapitalista" párt megnevezés, továbbá a társadalmi szolidaritás teljes hiányára épülő elképzelés engem a fasizmusra emlékeztet.
Nem akarom, hogy ezen vitatkozzunk, - de tény, hogy a náci Németország valójában nemzeti kapitalista volt. Azon oknál fogva,hogy a termelő eszközök tulajdonlása határozza meg a társadalom megítélését. Ott pedig magán tulajdonban voltak a termelő eszközök.
Visszatérve az eredeti témához, - a kapitalizmus egyik alapvető problémája a munkanélküliség.
Nem tudom, Dörnyei úr hogyan oldaná meg ezt a problémát .
Annak idején Hitler megígérte, hogy felszámolja a munkanélküliséget, és be is tartotta az ígéretét. ( Még "vendégmunkásokra" is szüksége volt,- koncentrációs táborokban szállásolta el őket.)

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 11:51:16

@bankvezér:
Szerintem kifogytál az érvekböl és most Hitlerrel süketelsz helyette.
Vannak vicces elemek is a hozzászólásodban, pl. a nemzeti-kapitalista nácik. :-)

Nemzeti kapitalista országban csak technikai munkanélküliség van, tehát olyan emberek, akik önszántukból munkanélküliek valamilyen okból.

Ez kb. 3%-ot jelent.

bankvezér 2013.11.13. 12:03:09

@Dörnyei József:
Ismétlem, hogy nem fogytam ki az érvekből.
1. Hol írtam le ezt így " a nemzeti-kapitalista nácik "? Szerintem sehol..
2. Ugyan mondjál már egy nemzeti kapitalista országot, ahol 3 %-os a munkanélküliség, és szinte nincs állami elvonás -ami, a nemzeti kapitalizmus egyik lényeges eleme, - ahogy én azt kivettem Dörnyei úr írásaiból.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 12:58:05

@bankvezér:
Szerintem olvassad vissza, amit Hitlerröl írtál. :-)

Kína

bankvezér 2013.11.13. 13:24:45

@Dörnyei József:
1. A náci Németország valójában nemzeti kapitalista volt és nemzeti szocialista. Mint már mondtam, a termelő eszközök nem társadalmi tulajdonban voltak, hanem magántulajdonban. Ez bizony tény,még ha viccesnek is tűnik. :)
2. Kína, mint nemzeti kapitalista ország ? :))
Ez is elég vicces. Én úgy tudom, hogy ott a termelő eszközök nagyobb része társadalmi tulajdonban van.
(Az állam is kizsákmányolhat.)

bankvezér 2013.11.13. 13:27:54

@Dörnyei József:
Bocs, egy NEM szó kimaradt az előbb.
Helyesen :
"1. A náci Németország valójában nemzeti kapitalista volt és NEM nemzeti szocialista."

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 13:50:36

@bankvezér:
Most már össze-vissza beszélsz, akkor most a nácik nemzeti kapitalisták vagy szocialisták voltak a véleményed szerint?

Érdekes elméleteid vannak mindenesetre.

Kína per pillanat nemzeti kapitalista. Ez egy tény.

bankvezér 2013.11.13. 14:12:37

@Dörnyei József:
Az előbb javítottam ki az elírásomat.
Tehát a náci Németország nemzeti kapitalista volt.
Ha te Kínát kapitalistának tekinted, akkor hadd kérdezzem meg, te mi alapján állítod, hogy Kína kapitalista?

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 14:21:39

@bankvezér:
A definíciók:
dornyeij.blog.hu/2012/05/24/politikai_alapismeretek_kapitalizmus_es_szocializmus
dornyeij.blog.hu/2012/05/23/politikai_alapismeretek_kommunizmus

A náci Németország a háború elején nemzeti szocialista volt, a végén pedig kb. félig már kommunista. Te vagy az elsö, aki ennek az ellenkezöjét állítja.

Kína ma nemzeti kapitalista, megint a definíciók alapján.

bankvezér 2013.11.13. 14:48:48

@Dörnyei József:
Elkezdtem olvasni, de mindjárt az első mondatnál - " A Kapitalizmus és a Szocializmus is a piacgazdaságra épül." - eldobtam az agyamat, és azóta is azt keresem. :((
Kedves Dörnyei József, hol voltál akkor, amikor az iskolában azt tanították, hogy a szocializmus TERVGAZDASÁG?
Mert bizony tervgazdaság. Tervhivatal volt és termelési tervek. Az igaz, hogy próbálkoztak piaccal is, de addigra Gorbacsov rendszert váltott.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 14:52:32

@bankvezér:
Ha nem olvastad el, akkor csak sajnálni tudlak.

Maradj meg hithü kommunistának az életed végéig...

bankvezér 2013.11.13. 15:38:33

@Dörnyei József:
Aki nem tagadja le a tényeket az hithű kommunista ? :))
Egyelőre befejezem látogatásomat a bolondok házában.
Dörnyei József ápoltnak megköszönöm a kedves kalauzolást. :)

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 16:00:19

@bankvezér:
Nem is érdekelnek a tények, ezért vagy hithü kommunista.
A való világ meg nem érdekel, téged kielégít a zártosztály, ahol szellemileg vagy...

bankvezér 2013.11.13. 16:20:35

@Dörnyei József:
Gondolom, hogy szerinted rajtad kívül mindenki hithű kommunista . :)))
Talán másik gyógyszert kellene kérned a főorvostól... ez a mostani nem használ..

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 16:43:22

@bankvezér:
Na, mégsem mentél el. :-)

Tudod, aki úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy viselkedik, mint egy kacsa, az kacsa.

Aki kommunista eszméket terjeszt, az ne lepödjön meg, ha kommunistának nézik.

Nem mindenki kommunista, de te az vagy...

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.11.13. 16:45:07

@bankvezér:
If it looks like a duck, quacks like a duck and walks like a duck, it's a duck.

salitis 2013.11.15. 23:50:15

@bankvezér:
"Ezt a családi adókedvezmény törvény Orbán, a magához hasonló tolvajok érdekében hozta! "

Anyád!!!

bankvezér 2013.11.16. 11:58:25

@salitis:
2012 októbere óta csak 30 kommented volt?
Troll vagy ??? :(((
Ja, és a tiedet!!!

salitis 2013.11.16. 21:00:48

@bankvezér:

Orbán lehet, hogy tolvaj, de leszarom.
De azokat a nagycsaládosokat letolvajozni, akik teljes fizetéssel be vannak jelentve???
Talán nem tűnt még fel, de adót jóváírni csak adóbefizetésből lehetett eddig. Miért is tolvaj az, aki adót fizet?
Ezt a marhaságot a Bajnai-Mesterházi-Gyurcsány vonal nyomja. Szerintem te vagy a troll.

Az egykulcsosról nem akarod elmantrázni, hogy ennek bevezetése miatt keresnek a kiskeresetűek még kevesebbet? Ezt a hülyeséget is balról fújják, mantrázd te is jó trollhoz illően.

bankvezér 2013.11.17. 10:26:49

@salitis:
"De azokat a nagycsaládosokat letolvajozni, akik teljes fizetéssel be vannak jelentve??? "

Én ilyet nem mondtam!

"Talán nem tűnt még fel, de adót jóváírni csak adóbefizetésből lehetett eddig. Miért is tolvaj az, aki adót fizet?"

Úgy látom, fantomokkal harcolsz. Velem biztosan nem.
Én azt gondolom, hogy a társadalom számára minden gyermek egyenjogú egyenrangú és egyformán fontos.
Persze ha valaki azt az elvet erőlteti a társadalomra, hogy mindenki (a gyereke is) annyit ér, amennyi pénze van, akkor itt a tolvajok a legértékesebb emberek. :(((
Te közéjük tartozol, troll barátom???

inkvisitor 2013.11.19. 15:01:16

@bankvezér:
"Ezt a családi adókedvezmény törvény Orbán, a magához hasonló tolvajok érdekében hozta! "

Ökör.
Az egykulcs előtt a havi mérleg -40 K huf-ot mutatott, utána valamennyire egyenesbe került, a családi kedvezmény óta pozitív, és lassan el lehetett kezdeni felhalmozni valamennyit, ami nagyon is jól fog jönni, amikor a kicsik továbbtanulnak.
Elég szar érzés, amikor azon kell gondolkodni, hogy a számlákat ne fizessem be, vagy legyen a vidéki városkában téligumi az autón...

bankvezér 2013.11.19. 16:07:56

@inkvisitor:

Látom, előtört belőled a kultúrád ! :(
Én korábbi kommentemben elég érthetően leírtam, hogy a szociálpolitikát ne keverjük egybe az adórendszerrel!
1. Mindenki adózzon le rendesen a jövedelme után!
2, A szociálpolitika keretében pedig minden gyermek kapjon családi pótlékot!
És mert minden gyermek egyenjogú, minden gyermek egyforma nagyságú családi pótlékot kapjon!
Ha szerinted nem egyenjogúak a gyermekek, akkor rasszista vagy és toldd el biciklidet !!!

bankvezér 2013.11.19. 16:10:15

@inkvisitor:
2010 októbere óta csak 13 hozzászólást írtál ? :))
Troll vagy...

inkvisitor 2013.11.19. 19:27:25

@bankvezér: Inkább a demagóg szöveg helyett kicsit tágabb látókörrel gondold át a dolgokat.
1 falusi/mezőgazdasági környezetben a gyerek megtérülő befektetés, mivel a munkájával hozzájárul már gyerekkorától kezdve a gazdasághoz (állatot őriz, kiskertben segít stb.
2. városi környezetben a gyerek a közvetlen családnak pénznyelő, nem megtérülő befektetés (kivéve pl kína, ahol a fiú eltrtja idős szüleit.)
Ergó: ha van rá lehetőség, akkor a nem mezőgazdasági környezetben a szülők csak kevés gyereket vállalnak.
Ha körbenézel a világban, ahogy a népesség egyre nagyobb %-a lesz városlakó, illetve tér át a mezőgazdaságról más foglalkozásra, úgy egyre csökken a születésszám.

A kormányok ezen próbálnak fordítani. Ezt két módon lehet csinálni:
1. minden gyerek után normatív pénzjuttatás, függetlenül attól mit csinálsz. Ez azt eredményezi, hogy ha elég gyereket szülsz, akkor komoly pénzhez juthatsz, amit arra költesz amire akarsz, mert a kutya sem ellenőrzi, hova megy a pénz. Munka nélkül is megkapod, egész nap henyélhetsz, a gyerekek is azt látják, tanulják, hogy munka nélkül, gyerekcsinálásból meg lehet élni. Őket ezután kutya nehéz lesz munkára szoktatnod.
2. gyerekenként adókedvezmény, tehát minél többet keresel, annál több marad nálad. A gyrekek azt látják hogy dolgozol, valamint a komolyabb munkajövedelműek általában arra is ügyelnek, hogy a gyerek megfelelő képzettséget szerezzen, amiből meg lehet élni. Ők nagyobb eséllyel fognak dolgozó, adófizető polgárokká válni.

Hosszú távon szerinted melyik megoldás lehet önfenntartó?
Aki azt tanulja, hogy gyerekcsinálással munka nélkül is meg lehet élni, vagy aki azt tanulja, hogy a gyerekek után a több/jobb munkávalával még több pénzt lehet keresni?

Amúgy meg lehet hogy régóta regisztrálva vagyok, de csak nemrégiben kezdtem hozzászólni a témház. Csak ma vettem észre, hogy erre a blogra is fel vagyok regisztrálva.

bankvezér 2013.11.19. 21:15:04

@inkvisitor:
Volt középiskolában egy osztálytársam, aki egészen komolyan abban a hitben élt, hogy a madártollra gyengébben hat a gravitáció és azért esik lassabban a földre, mint egy kő. :))
Nagyjából te is ezen a szinten vagy..
Nem vitatkozom tovább veled..
süti beállítások módosítása