Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Egyre rosszabb helyzetben a dolgozók

2013.09.26. 08:30 Pénzügyi Szemle

A közhiedelemmel ellentétben a dolgozók nem a gépek és a robotok miatt vannak egyre rosszabb pozícióban, hanem a kereskedelmi korlátok lebomlása miatt.

Korábbi posztjainkban többször írtunk arról, hogy közgazdászok egy jelentős része a technológiai fejlődést, vagyis a robotok térhódítását okolja a magas munkanélküliségért, és a bérek GDP-n belüli részarányának csökkenéséért. A Brookings kutatóintézet szakemberei ugyanakkor kimutatták, hogy ez egy súlyos tévedés, és az ok, amiért a munkavállalóknak egyre kevesebb jut nem más, mint a szabad kereskedelem. Az eredeti elemzés itt érhető el.

Bérek GDP-n belüli aránya az USA-ban

munka_poszt.jpg

Az Egyesült Államok gazdaságát világították át a Brookings kutatói, és megvizsgálták, hogy mely okok vezettek el oda, hogy a bérek GDP-n belüli aránya a 25 évvel ezelőtt feljegyzett, 46 százalékos értékről mára 42 százalék közelébe zsugorodott (lásd fenti grafikon).

Az okok között elméletileg szerepelhet a szakszervezetek visszaszorulása, a tőkebefektetések olcsóbbá válása, a technológiai fejlődés, a külföldi, olcsó termelőbázisokra történő kiszervezés, és még jó néhány lehetséges ok. A kutatók – meglepetésre – arra jutottak, hogy a fenti részarány 3,9 százalékpontos csökkenéséből 3,3 százalékot a szabad kereskedelem magyaráz, vagyis az olcsó import áruk megjelenése és térhódítása.

A magyarázat egyszerű, a globalizációnak és a szabad kereskedelemnek köszönhetően az USA-ba a világ minden részéről érkeznek olcsó import áruk, ami a hazai termelésű vállalatoknál is árcsökkenést, és ennek megfelelően bércsökkenést, sőt szélsőséges esetben a munkahelyek megszűnését eredményezi.

Az amerikai dolgozó rosszabb pozíciója tehát alapvetően nem a gépeknek és robotoknak köszönhető, hanem sokkal inkább a kereskedelmi korlátok lebomlásának és a szabad áruforgalomnak. A kutatók hozzáteszik, hogy az eredmények megrengetik a közgazdaságtan egyik széles körben elfogadott tételét, mely szerint a szabad piac hosszú távon a legtöbb szereplő számára a legmagasabb hatékonysággal és hasznossággal jár.

Az amerikai munkavállalók ugyanis, akik a legfontosabb gazdasági szereplőnek tekinthetők az USA-ban, végső soron rosszul jártak a szabad kereskedelemmel és a szabad piaccal. Ez utóbbi természetesen erősen vitatható megállapítás, és a kutatók is mindössze felvetik a lehetőséget, az eredmények ugyanakkor erősen elgondolkodtatók lehetnek.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Így csökkenthető a spekuláció - az IMF szerint

Megöli a beteget a brüsszeli recept?

Nobel-díjas támasz a devizahitelesek mentéséhez

Menjünk minél később nyugdíjba!

Mégsem omlanak össze a nyugdíjrendszerek?

Ahol minden fiatalnak van munkája

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr475532888

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.09.26. 10:18:40

A kutatás illetve a következtetések teljesen elhibázottak.

A szabadkereskedelem a dolgozók részére egyértelmüen hasznos. De a vizsgált összes dolgozóra nézve, nem egy kiválasztott csoportra nézve.

Ha a US és Kínai dolgozókat is beleszámolták volna, akkor a kettö együtt már pozitív végeredményt hozott volna.

Az nyilván igaz, hogy a szabadkereskedelem miatt a US dolgozók szívnak. De ezt elöre lehetett tudni, szerintem senki sem hazudott olyasmit, hogy a szabadkereskedelem Kínával jó lesz az US dolgozóknak...

bankvezér 2013.09.26. 10:21:11

Akkor most tegyük helyre a dolgokat!
Önmagában nem a szabad kereskedelem miatt kerültek az amerikai dolgozók rosszabb pozícióba, hanem annak is nélkülözhetetlen szerepe volt, hogy a világban vannak országok, melyekben lényegesen olcsóbb a munkaerő. Ezért egy kiegyenlítő folyamat eredményeként az amerikai munkaerő is olcsóbbá vált, azaz, romlott az amerikai dolgozók pozíciója.
Ha a világ többi országában drágább lenne a munkaerő, úgy az amerikai dolgozók helyzete felfelé és nem lefelé változott volna.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2013.09.26. 14:12:14

@Dörnyei József: @bankvezér: így van. Nem is értem ezt a cikket. Olyan, mintha arról írna valaki, hogy melegebb van, amikor süt a Nap.

nemsirunk 2013.09.26. 14:31:51

Na ezért lenne szükség minél előbb a nemzetállamok függetlenségének megszüntetésére, és helyettük egy világkormányra, de legalábbis első lépésként egy egységes EU kormányra.

A globalizálódást és a szabad kereskedelmet csak a világ technikai színvonalának radikális csökkentésével lehetne visszavetni (mondjuk nagy háborúval), de ehelyett a járható út az lenne, hogy a kormányzást is arra a szintre emeljük, ahol a folyamatok zajlanak. Minden problémánk abból fakad, hogy a szabályozás nem képes követni a folyamatainkat, mert megrekedt a nemzetállamok határainál. A nemzetállami kormányzás következménye az jelenleg, hogy az egyes országokat a verseny nevében kijátsszák egymás ellen, egymás alá ígérhetnek munkajogok, munkabérek, munkakörülmények terén, csak hozzájuk jöjjön a beruházás. Ha az egyik megvágja a munkajogokat, a másik még aláígér, ez egy önmegsemmisítő spirál.

És ez még a nagy multi cégeknek sem jó, mert ugyan rövidesen tele lesz a világ olcsó munkaerővel, de nem lesz aki megvegye a termékeiket. De nem képesek másként működni, mert ha nem alkalmaz gyerekmunkát, akkor drágábban termel, esik a részvény, tönkremegy, helyét átveszi a másik multi.

2013.09.26. 14:33:47

Arról is ki lehetne térni, hogy a GDP arányában csökkenő jövedelem vásárlóerőt tekintve hogy fest, hiszen az olcsó import áru - ahogy a nevében benne is van - olcsóbb!

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2013.09.26. 14:41:48

@nemsirunk:
"Na ezért lenne szükség minél előbb a nemzetállamok függetlenségének megszüntetésére, és helyettük egy világkormányra, de legalábbis első lépésként egy egységes EU kormányra."

Így is, úgy is szar a helyzet.
Ha megmaradnak az erős nemzetállamok, akkor az egymás elleni kijátszás miatt erodálódnak a körülmények, ha meg egységes valami izé lesz, akkor meg benne van a nevében: egységes valami izé... Ráadásul ezek az egységes izék nem szoktak annyira bejönni, ha több, lényegesen eltérő adottságokkal rendelkező valamik között jönnek létre.

nemsirunk 2013.09.26. 14:52:37

@Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP: Pedig ilyen volt régen is: az ősemberek törzsekbe szerveződtek, aztán városállamokba, majd azokból nemzetállamok lettek. Pedig hogy utálta egymást a spártai meg az athéni. Minden lépcsőfokkal elvesztettek a korábbi szuverenitásból, de hatékonyabbak lettek. Az EU csak egy újabb lépcső.

Egy baj van, hogy exponenciálisan gyorsul a technikai fejlődés, és ezzel együtt gyorsulnia kellene az egységesülésnek is, és ehhez nehéz hozzászokni. Viszont nem is kell minden téren egységesülni, ahogy még a kis Magyarországon is eltérnek a népviseletek, a szokások, de attól még egységesek a munkajogi, környezetvédelmi szabályok.

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2013.09.26. 14:56:40

Az a gond, hogy túl olcsó és túl hatékony az áruszállítás. Abban a pillanatban, hogy szállítással együtt már nem éri meg Kínában gyártatni, rögtön visszaértékelődik minden az eredeti szintre (USA: fel, Kína: le). És beáll egy új egyensúly.
Tehát végül is mégis csak a kereskedelem a felelős a jelenségért...

nemsirunk 2013.09.26. 14:57:51

Na éppen idevágó cikk:

index.hu/kulfold/2013/09/26/egyesitik_lengyel-_es_nemetorszagot/

"Lech Wałęsa volt lengyel államfő szerint az lenne a legjobb, ha Németország és Lengyelország egyesülne, mert a határok úgyis egyre kevésbé számítanak."

"A technológiai fejlődés miatt ma már nem országokban élünk."

nemsirunk 2013.09.26. 15:04:07

@Papírzsepi: Ezt nem lehet elválasztani az általános technikai színvonaltól. Ahogy írtam, a másik lehetőség a technikai színvonal csökkentése lenne. Ezáltal valóban vissza lehetne venni a folyamataink globális működését. De csak egy kis időre, mert amit egyszer már felfedeztek és elkészítettek, azt hamarosan ismét elkészíti valaki.

Nem is csak a kereskedelem globalizálódott, hanem szinte minden jó és rossz folyamatunk: kommunikáció, pénzügyek, ipari termelés, környezetszennyezés, bűnözés stb. Ez azóta tart, amióta ember él a Földön, csak gyorsul a folyamat. Mindig minden annyira globálissá vált, amennyire az adott kor technikai színvonalán lehetőség volt.

Szelid sunmalac 2013.09.26. 15:15:53

@nemsirunk: De nalunk megkonnyiti a helyzetet, hogy mi egysegesen utalunk mindent, ami mas. Ott meg vannak, akik szeretnek valamit, mig masok mast, vagy epp semmit. Igy aztan ok egymast is utaljak (hacsak nem epp ez volt a premissza), ezert nehezebb kozos nevezore jutni.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.09.26. 15:30:17

@nemsirunk:
A technológia erösítheti és gyengítheti is a globalizációt.
Pl. a fejlett gyártás gyengítheti a globalizációt.

Ha a gyártás alig lesz munkaeröigényes, mert mindenhol robotok dolgoznak, akkor érdemesebb lesz sokkal több mindent helyben vagy legalábbis közel gyártani.

nemsirunk 2013.09.26. 15:41:37

@Dörnyei József: Ma is sokszor nem (csak) az olcsó munkaerő miatt gyártatnak Kínában, hanem mert annyira környezetszennyező a technológia, hogy azt máshol nem engednék működtetni. Az új kütyükhöz egyre több ritka földfém kell, és ezeket nem csak Kínában lehetne kitermelni, de ott nem számít, ha emiatt egy város kihal a bánya mellett. Előbb-utóbb oda juthatunk, hogy a versenyképesség miatt nálunk is engedélyezni kell ilyen technológiákat.

Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP 2013.09.26. 15:48:15

@nemsirunk:
"Pedig hogy utálta egymást a spártai meg az athéni."

Hehe!
Mondd Merkelnek, hogy egyesüljön a görögökkel (vagy bármelyik PIGS-szel), mert az neki jó lenne!
Vagy mondd ezt a görögöknek! :)
Ha most erre azt mondod, hogy már egyesültek (EU), akkor kérdezd meg a görögöket, hogy nekik most ez mennyire jó? :)

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.09.26. 16:34:22

@nemsirunk:
A ritka földfém olyan kis mennyiségben kell, aminek a szállítása igen olcsó.
A környezetszennyezést már Kína sem engedi.

Jelenleg a globalizáció éppen csökkenöben van, ez a tendencia. Jó kérdés, hogy ez mennyire lesz jelentös és mennyire lesz tartós folyamat, de most ez a helyzet.

Köves D. Gábor 2013.09.26. 16:44:58

@nemsirunk: Azzal egyetértek, hogy a kormányzást is arra a szintre kellene emelni, ahol a globalizált folyamatok zajlanak. De ez még nem elégséges, mert a globális kormányzás is a multik kiszolgálójává, a munkásosztály kizsákmányolásának eszközévé válhat.

kvp 2013.09.26. 17:06:09

"Na ezért lenne szükség minél előbb a nemzetállamok függetlenségének megszüntetésére, és helyettük egy világkormányra,"

Ez a sajat szempontunkbol sokkal rosszabb lenne. Ugyanis egy vilagkormany szamara a magyar munkaero ugyanakkora ertekkel rendelkezne mint az azsiai vagy az afrikai. Tehat azonos berek es eletszinvonal jarna a magyar munkasoknak is mint a tobbieknek. Mivel a vilagszintu eletszinvonal atlag joval a magyar alatt van, ezert ez egy hirtelen esest eredmenyezne a magyarok szamara. Akarhogy is nezzuk, magyarorszag meg mindig a fejlettebb nyugaton van es a vilag nagyobbik reszen rosszabbul elnek. Egy vilagkormany ertelemszeruen a vilagatlaghoz igazitana mindenkinek az eletszinvonalat, ami csak a gazdagoknak, azaz a nagytokeseknek lenne jo. Ok most is ugyanugy elnek a szamarazasi es lakhelyuktol fuggetlenul. Persze sok nyomorgo embernek jobb lenne, de nekunk (magyaroknak vagy eppen europaiaknak) ez sokkal rosszabb lenne.

Kelletteznekem? 2013.09.26. 17:38:47

@nemsirunk: "És ez még a nagy multi cégeknek sem jó, mert ugyan rövidesen tele lesz a világ olcsó munkaerővel, de nem lesz aki megvegye a termékeiket. De nem képesek másként működni, mert ha nem alkalmaz gyerekmunkát, akkor drágábban termel, esik a részvény, tönkremegy, helyét átveszi a másik multi."

Ez az!
Ahogy John Lukacs is mondta volt, a neo-kapitalizmus felszámolja sajájt magát (és az egyes ágensek nem tehetnek egyénis szinten sokat)
Mertthogy a kapitalizmus alapja
1, természeti erőforrások
2, szakképzett munkaerő, aki az erőforrásból terméket gyárt, minél hatékonyabban
3, fizetőképes kereslet, aki megveszi.
És mit csinál a kapitalizmus (úgy hogy rövid távú érdekek mentén mindenki racionálisan dönt)
1 Felszámolja a természeti erőforrásokat (víz, levegő, hal, stb)
2 felszámolja a képzett munkaerőt, egyre romlik az oktatás szinvonal
3 végül felszámolja a fizetőképes keresletet a nyomott bérekkel. Ja és mind a munkaerőt, mind a keresletet tönkrevágja azzal, hogy a rövidtávú profitmaximalizálás végett kinyírja a jövő generációt, amikor gyerekvállalást kultőúrálisa, társadalmilag és anyagilag is nem segíti, hanem gátolja.
Ezzel a kapitalizmus alapjai semmisülnek meg, ami hosszú távon a cégeknek lesz a legszarabb, de kit érdekel, a CEO-t csak a következő 5 éves prémium érdekli, hogy 25 év múlva ki fog termelni, miből, és mit fogunk belélegezni meg inni, az kit érdekel.

Köves D. Gábor 2013.09.26. 17:47:24

@Kelletteznekem?: Megjegyzem, korábban egy Marx nevű ember is pedzegette, hogy a kapitalizmus saját létalapját számolja fel.

Wintermoots (törölt) 2013.09.26. 17:49:57

gazdászok egy jelentős része a technológiai fejlődést, vagyis a robotok térhódítását okolja a magas munkanélküliségért, és a bérek GDP-n belüli részarányának csökkenéséért. "

erről írja artner annamária

„A gazdasági tevékenységek általában hosszú távon az emberek egyre kisebb részének tudnak munkát adni.” Ez a legnagyobb tévedés, illetve téveszme – a kapitalista gondolkodás pillanatnyi győzelmének jele. Ugyanis a TŐKE az, amelyik egyre kevesebb embernek ad munkát (pontosabban munkalehetőséget, mert a munkát a munkás adja). A technika csak a termeléshez szükséges élőmunkaórák számát csökkenti – vagyis lehetővé teszi, hogy mindenki kevesebbet dolgozzon, mint addig, és persze azt is, hogy kevesebben dolgozzanak ugyanannyit, vagy többet. De a két lehetőség közötti választást a termelési mód határozza meg. Ma (a profittermelés viszonyai között) az az általános törvény, hogy aki dolgozik, sokat dolgozik, abszolúte vagy relatíve kevesebb bérért, mint korábban. Az áru- ill. profittermelő piaci versenyben maradás kényszerít arra, hogy ugyanannyi (sőt több) munkát mind kevesebb béráldozat (költség) árán szerezzen meg a tőketulajdonos.

Összegezve: a technológiai fejlődés kiszorítja az élőmunkát, de csak a tőke szorítja ki a foglalkoztatást (termel munkanélküliséget). Vagyis: a technika jóvoltából mindenkinek kb. napi 4-5 órát kellene dolgoznia, sőt talán még annyit sem (ld. Ha mindenki dolgozna…), a tőke számára viszont ez nem hozna profitot."

Kelletteznekem? 2013.09.26. 17:51:12

Folyt :)
Mindennek oka, a neo-liberális kapitalizmus, ami már teljesen elment az eredeti szabadversenyes piacgazdaságtól.
A fő probléma, hogy a profitmaximailázás lett a cél, az egyetlen target. A kapitalizmusban a profit nem cél, hanem eszköz, mégpedig a hatákonyság növelésének eszköze: az optimális tőkeallokáció, és hatékékony működés a profit visszacsatolásával valósul meg. A hatékonyabban működő cég nagyobb profitot realizál, ezért fentmarad, többet tud befektetni. Mindez azonban egy keretrendszeren belül múködik, táradalmi kultúrális beágyazottságban, aminek alapja a tisztesség, megbí>ható kerekedési környezet, a család (bármily furcsa, de reprodukció nélkül nincs termelés sem), a társadalmi felelősségvállalás: a cég kap a táradalomtól emberanyagot, képzett munkaerőt, környezetet, piacto, vissza is kell adnia. Enélkül a profit önmagában nem jó vezető:csaláshoz vezet, rövid távú haszon fontosabbá válik, mint a gazdaság fenttartható működése.

A környezetvédelem és a család védelme nem naiv anarchista mozgalmárság, hanem a kapitalizmus rendszerének fentatrhatóságának szükséges feltétele.

Brix 2013.09.26. 17:51:31

A legnagyobb gond az, hogy a globalizációból leginkább a társadalom kis része profitál , a többi ember inkább elszenvedi a következményeit. Nem véletlenül birtokolja az emberiség 1%-a, a vagyon 50%-át. A kapitalista rendszer képtelen kiegyenlíteni a vagyoni egyenlőtlenségeket, inkább az erősebbet erősebbé, a gyengéket még gyengébbé teszi. A gazdasági válságokat is elosztási problémák okozzák , ahogy már Marx ezt leírta.
A nagytőkések mindent tönkre tesznek , mert kizárólag a saját önös érdekeik motiválják őket.
Ha több pénz jutna a bérmunkásoknak , akkor lenne fogyasztás és beindulna a gazdaság, de a tőke ekkora mértékű , aránytalan akkumulációja nem kedvező senkinek sem.
Az államok a csőd szélére kerültek , mert a nagytőkés csoportok kijátsszák az adórendszert, az államoknak meg ott maradnak a munkanélküliek milliói, akikről gondoskodni kell. Ezen globális szinten változtatni kell.
A földi rendszer nem képes önmagát szabályozni, és globális cselekvés kell hogy egy nagyobb mértékű társadalmi katasztrófa ne következzen be.
Az európai szociális piacgazdaság vívmányait meg kell védeni, a dog eats dog kapitalizmustól, mert erős törekvések vannak arra , hogy eltüntessék a történelem legemberségesebb társadalmi rendszerét

Wintermoots (törölt) 2013.09.26. 17:52:37

@Kelletteznekem?:

nem vagyok biztos abban, hogy john lukacs ezt mondta.

Kelletteznekem? 2013.09.26. 17:55:39

@Wintermoots: "Összegezve: a technológiai fejlődés kiszorítja az élőmunkát, de csak a tőke szorítja ki a foglalkoztatást (termel munkanélküliséget). Vagyis: a technika jóvoltából mindenkinek kb. napi 4-5 órát kellene dolgoznia, sőt talán még annyit sem (ld. Ha mindenki dolgozna…), a tőke számára viszont ez nem hozna profitot.""

Igen! Erre válasz a "fenttartható csökkenés" elve.
Ha MIDNENKI 3-4 órát dolgozna, akkor mindenkinek lenne munkája, a fentmaradó időben foglalkozhatna a családjával, szeretteivel (nem mennének tönkre a családok, lásd fent), karitatív tevékenységgel, spirituális elmélyedéssel, vagy éppen körenyezet rendberakásával, védelmével. Ennek ára a "fenttartható csökkenés", annak elfogadása hogy a hagyományos értelembe vett éeltszínvonal csökken, kevesebbszer cserélhetjük újra autónkat, kevesebb kütyüy, iphon-et, konyhai robotgépet vehetnénk, kevesebbet repülhetnénk külföldre.
Cserébe több időt tölthetünk saját körenyzetünkben, családunkkal.
És ez bizony csökkenő profit-margint és GDP-t jelneten, hiszen rájönnének az emberek, hogy az élet célja nem az hogy minél több dolgot megvegyünk és azt minél hamarabb kidobjuk....

Kelletteznekem? 2013.09.26. 17:56:40

@Wintermoots: emlékezetből írtam... de mindegy is ki mondta.
(lehet hogy Röpke mondta)
innentől én mondtam :))))

nemsirunk 2013.09.26. 17:59:33

@Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP: "kérdezd meg a görögöket, hogy nekik most ez mennyire jó? :)"

A görögöknek az EU révén volt egy jó évtizedük (vagy kettő, ha az EU-t nem szó szerint vesszük), és most is kifizetik helyettük az adósságuk nagy részét. A mi adósságunkat nem fizetik ki helyettünk, azt kivasalja belőlünk Orbán. Pontosan a görög példa mutatja, hogy mennyire létszükséglet az egység olyan országok között, amelyek gazdaságpolitikája ennyire hat egymásra. És ennek az egymásra hatásnak csak a csúcsa az euró, anélkül is millió szállal kötődnek egymáshoz.

nemsirunk 2013.09.26. 18:02:40

@Dörnyei József: "A környezetszennyezést már Kína sem engedi."

Tesz ugyan erőfeszítéseket a csökkentésére, de még mindig brutális ami ott megy.

nemsirunk 2013.09.26. 18:06:41

@Köves D. Gábor: A globális kormányzás is éppen annyira lehet demokratikus mint a nemzeti, az EP-ben vagy a világparlamentben is lehetnek majd demokratikusan választott küldöttek. Sőt, a nagy multik a jelenlegi kis nemzetállami kormányokat sokkal jobban tudják befolyásolni, hiszen egy-egy ilyen cég több erőforrás felett rendelkezik, mint mondjuk a magyar állam. Ha az EU tilt be valamit, azt nem veszi félvállról egyetlen multi sem.

nemsirunk 2013.09.26. 18:09:22

@kvp: "Ugyanis egy vilagkormany szamara a magyar munkaero ugyanakkora ertekkel rendelkezne mint az azsiai vagy az afrikai."

Első lépésként az EU, aztán az ún "nyugati világ", és csak azután a többi, de azt mi már nem éljük meg. Egyelőre elégedett lennék a nyugati világ egységes vezetésével is.

Köves D. Gábor 2013.09.26. 18:10:33

@Brix: A tőkés rendszernek egy külső kiegyensúlyozó tényezőre volt szüksége, hogy a második világháború után évtizedekig élhető és prosperáló rendszer tudjon lenni. Ez a külső kiegyensúlyozó tényező vsz. a szocialista világrendszer volt, amely a tőkés rendszer konkurenseként a kapitalizmus belső törvényeiből nem következő, mesterséges önkorlátozásra kényszerítette a nyugati tőkés államokat és a tőkéseket. Nagyrészt ennek tulajdonítom, hogy évtizedekig kordában maradt a kizsákmányolás, és nyugaton a munkástömegek számára jólétet biztosító kapitalista fogyasztói társadalmak jöttek létre. Amint széthullott a szocialista világrendszer, megszűnt a külső kiegyensúlyozás, és a nyugati világ ismét elkezdett a kapitalizmus farkastörvényei szerint működni, ami válsághoz, és szerintem hosszabb távon a tőkés rendszer alapjainak felszámolásához vezet.

Köves D. Gábor 2013.09.26. 18:15:06

@nemsirunk: Igen, a lehetőség benne van, hogy egy igazságos és méltányos világkormányzás jön létre, csak éppen az a baj, hogy ha ez kapitalista gazdasági alapokon jön létre, akkor erre kevés az esély. A kapitalizmusra ui. éppen a formális jogegyenlőség keretei között materiálisan igazságtalan, kizsákmányolást lehetővé tevő működés jellemző.

nemsirunk 2013.09.26. 18:31:47

Ennek ellenére még mindig a klasszikus kapitalista országokban működnek a legdemokratikusabb rendszerek, és a kapitalizmust elutasító országokban a legbrutálisabb diktatúrák. Valószínűleg összefügg a két dolog: ahol a gazdaság a maga törvényszerűségei alapján megy (de azért az állam szabályozza!), ott a politikai életben is nehezebb egy központi akarat szerint diktálni.

na4 2013.09.26. 22:06:52

Csökkentse az állam a vállalkozások adóterheit, és akkor versenyképesek tudnak maradni. Ki kell rúgni a közalkalmazottak jó részét - húzzanak az iparba termelni, ne a mások nyakán éljenek.