Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Megöli a beteget a brüsszeli recept?

2013.09.20. 08:30 Pénzügyi Szemle

A magas államadósság kimutathatóan csökkenti az adott ország növekedési kilátásait, mégsem feltétlenül kifizetődő az adósság minden áron történő lefaragása. Az adósságnak is van optimális szintje, ami most magasabb, mint a válság előtt és mint amit Brüsszel előír.

Az államadósságok korát éljük, melynek jellemzője, hogy az európai országok egy jelentős részében komoly fejtörést okoz a költségvetési hiányok lefaragása, az államadósságok fenntartható pályára terelése, továbbá a közpénzügyek rendbe tételének gazdasági növekedést lassító hatása. De vajon milyen mértékben lassítja a GDP növekedési ütemét az államadósság növekedése? Az eredeti elemzés itt érhető el.

Posztba_nagy_10.jpg

Szabó Zsolt, a Magyar Fejlesztési Bank főmunkatársának tanulmánya arra világít rá, hogy nagyon is húsba vágók a magas államadósság negatív hatásai, az EU27 országainak legfrissebb adatai lapaján ugyanis kimutatható, hogy a GDP-arányos államadósság ráta egy százalékpontos emelkedése átlagosan mintegy 0,027 százalékponttal veti vissza a gazdasági növekedés ütemét.

Ez a 0,027 százalékpont nem is olyan vészes így első ránézésre – gondolhatnánk -, a kutató azonban rögtön hozzáteszi, hogy a 2004-ben vagy azt követően csatlakozott országok esetében – mint amilyen Magyarország – ez az összefüggés már 0,041 százalékpontot mutat. Vagyis, egy „új” EU-tag esetében az államadósság 10 százalékpontos emelkedése már 0,41 százalékponttal csökkenti a gazdasági növekedés ütemét, évi 0,41 százalékpontos GDP-kiesés pedig hosszabb távon már igencsak fájdalmas veszteség.

Az adatokból világosan látszik, hogy ha egy ország jóval magasabb – akár 20-30 százalékponttal magasabb – államadósságot görget maga előtt, mint a versenytársai, akkor igen komoly hátránnyal kell számolnia a növekedési lehetőségek terén. Ennek az eredménynek a fényében – úgy tűnik elsőre - a gazdaságpolitika egyik legfőbb feladata az kellene hogy legyen, hogy minél gyorsabban lefaragja az államadósságot.

De hogy ne legyen ennyire egyszerű az összefüggés, az MFB kutatója hozzáteszi, hogy az államadósságnak van egy optimális szintje, amely leginkább kedvez a magas szintű gazdasági fejlettség elérésének. Ez az érték pedig ma valahol a GDP 86 százaléka körül lehet a vizsgált országokban, vagyis ezen szint alatt a tervezett megszorítások többet ártanak a gazdaságnak, mint amennyit az alacsonyabb adósságon keresztül használnak. A kutatás az oktatást hozza példának, melynek kapcsán úgy tűnik, hogy ha a gazdaságpolitika az oktatáson spórol, azzal többet árt, mint használ.

Általánosságban igaz tehát, hogy a magas államadósság árt a növekedési kilátásoknak, semmiképp sem szabad ugyanakkor „ész nélkül” megszorítani és adósságot csökkenteni. Azok az országok például, akik minden áron igyekeznek betartani a bűvös 60 százalékos brüsszeli határt, szinte biztosan súlyos növekedési áldozatokkal szembesülnek. Az adósságok lefaragása lehet cél, de semmiképpen sem minden áron.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Nobel-díjas támasz a devizahitelesek mentéséhez

Menjünk minél később nyugdíjba!

Mégsem omlanak össze a nyugdíjrendszerek?

Ahol minden fiatalnak van munkája

Így válhatsz szegényből gazdaggá

Ezért kell megszabadulni a frankhitelektől

A bejegyzés trackback címe:

https://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr685522250

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

egy szavazó 2013.09.20. 12:28:46

1. A centrumországok államadósságát lényegében a centrum megtakarítói finanszírozzák, és ezért a finanszírozásáért az alacsony kockázat miatt a centrum államai gyakorlatilag nem fizetnek reálkamatot.

2. A periféria államadósságát is döntően a centrum megtakarítói finanszírozzák, a periféria azonban folyamatosan 2-3-4 százalékos reálkamatot fizet ezért a finanszírozásért a magasabb kockázat miatt.

3. A cikkben említett 86%-os szint, mint optimum, a fejlett országokra vonatkozik, ezért remélhetőleg a magyar döntéshozók most nem jutnak arra a következtetésre, hogy minden rendben az államadóssággal. Mi a közvetlen versenytársainknál sokkal nagyobb adósságállományt görgetünk magunk előtt, és ennek egységére eső finanszírozás is drágább. A magyar államadósság (80% körül) legalább 20 %-kal magasabb a ránk vonatkozó optimumnál. A tanulmány számaival kalkulálva ez 20 x 0,041%= 0,82%, tehát majdnem 1 %-os növekedési áldozattal jár évente.

4. 20% lefaragása az adósságrátából kínkeserves folyamat lenne, nehéz ilyet lenyomni a társadalom torkán. A politikai elitnek marad a lavírozás, és ezzel együtt a folyamatos távolodás a centrumtól.

5. Bár megoszlanak a vélemények a kötelező magánnyugdíjpénztárak létrehozásával, működésével és szabályozásával kapcsolatban, a szándék mindenképpen jó volt: a megtakarítások növelése és előgondoskodás. Az állam végül felajánlotta - Vito Corleone hangján -, hogy megvédi a nyugdíjakat, ha a pénztártagok átadják a perselyt. A tagok többsége megértette, hogy ez visszautasíthatatlan ajánlat. Az biztosnak tűnik, hogy a felhazmozódott nyugdíjpénztári vagyont - ha már szintén vitatható módon államosították - teljes egészében az államadósság csökkentésére kellett volna fordítani. Ennek lett volna a legnagyobb haszna nemzetgazdasági szinten. A nagyjából 3000 milliárd forintnyi pénztári vagyon és az éves szinten 300-400 milliárd forintnyi "visszaállamosított" tagdíjak együtt csaknem 13-14 százalékponttal csökkenthették volna az államadósság rátáját, ami mostanra a lényegesen könnyebben finanszírozható 66 százalék körül állhatna. Ezzel szemben a nehezen értelmezhető energetikai függetlenség jegyében zajló államosítások és a felső középosztálynak kedvező fiskális lazítások nemzetgazdasági szintű haszna szétporlad, az államadósság terhei pedig folyamatosan nőnek.

6. A jelenlegi kormányzat a legrosszabb helyen spórol: az oktatáson (+ egészségügy, stb.). A közoktatás állami-klerikális bekebelezése, az évek óta tartó forráskivonás - párosulva erkölcsi és bürokratikus nyomásfokozással - nem egy tudásalapú társadalom irányába mutatnak.

Az pedagógus-életGálya-modell illeszkedik az egész országra jellemző lecsúszás trendjébe. Szipolyozás és rendszabályozás.

A magyar felsőoktatás állami támogatása évről évre csökken, jelenleg évi 400 millió euro. Ez 100 millióval kevesebb, mint a drezdai műszaki egyetem éves költségvetése. Ez mindent elmond arról, milyen ütemben és merre haladunk.

8. A két prioritás, amelyek nélkül esélye sincs az országnak a felemelkedésre:

1./ Minden erővel fejleszteni kell a közoktatást, a szakképzést, a felsőfokú oktatást, mert Magyarországon a munkaerő az egyetlen termelési tényező, aminek a minőségét önerőből is számottevően emelni lehet. Az átlagos képzettségi szint emelése tolhatja felfelé a foglalkoztatási rátát is.

2./ Helyre kell állítani Magyarország tőkevonzó képességét. A jogbiztonság mellett ki kell alakítani egy stabil adózási környezetet is, hogy megfeleljünk a biztonság és a kiszámíthatóság követelményének. Ezek nélkül nem lehet komoly tőkebeáramlásra számítani. A külföldi működőtőke úgy emeli az ország hatékonyságát, hogy közben nem növeli az eladósodást. A hazai tőke önmagában gyenge ahhoz, hogy felemelje az országot. (megjegyzendő: a hazai tőke jelentős részben nem valós piaci teljesítmények révén gyarapodik, hanem bürokratikus koordináció révén (majdnem lenyúlást írtam), és ez nemzetközi szinten nem jelent versenyképes tőkét.)

na4 2013.09.21. 11:14:32

Ez hülyeség. A válsághoz éppen a túlköltekezés vezetett. A megoldás a takarékosság. Ausztriában már erösen gondoloznak azon, hogy alkotmányban rögzítik, hogy az állam csak annyit költhet, amennyi pénjze befolyik, adósságról szó sem lehet.

fidesz=mszp 2013.09.21. 12:33:35

Az elvtárs félreértette. Az emútnyócévbe igenis jó volt az adósság mert jó fizető adósok voltunk így az EJU adott nekünk gumicukorkát. Most a baltás miután rájött, hogy a büdös életbe nem fogja tudni ez a kurvaország visszafizetni a hitelt, így bemagyaráznak egy optimumot

vladimir964 2013.09.21. 13:03:55

Az otpimális szintű államadósság szerintem csúsztatás és/vagy csapdahelyzet. Az rendeben van, hogy van egy optimális szint, amin MÉG eldöcög a szekér, ám mindez csak optimális viszonyokra vonatkoztatottan iga. Abban a pillanatban, hogy valami váratlan történik, összeomlik az egész. Gyakorlatilag kedves kis devizaadósainkat lehetne mintának hozni. Adott szintű jövedelem mellett működött a dolog, sőt még valamennyi tolerancia is volt benne (tegyük fel, hogy mindenki teljesítőképességéhez és lehetőségeivel arányosan vett fel hitelt), ám amint megváltozott az alaphelyzet, szar került a palacsintába.
Brémilyen szépen is megmagyarázzák, én nem hiszek abban, hogy egyén/család/állam (majdnem Isten/Haza/Családot írtam :-) adósságra alapozva működni tud huzamosabb ideig. Ez totálisan ellentmond a "józan paraszti észnek".

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2013.09.21. 13:59:32

A statisztika egyik alapszabálya, hogy correlation is not causation. Az oksági kapcsolat az alacsonyabb növekedés és a magasabb államadósság között lehet éppenséggel fordított is, ti. az alacsony növekedésű államok idővel magas államadósságot halmoznak fel, 0.41%-kal kisebb évenkénti növekedés átlagosan 10 százalékponttal növeli meg az adósságot hosszú távon.

Reinhart-Rogoff-ot már az eléggé kínos Excel-táblás hibát megelőzően is ezzel kapcsolatban bírálták. (Emellett még voltak más gyenge pontjai is az érvelésüknek, például néhány kiugró adat nagyban torzította a képet, pl. az 1945-48 közötti magas USA államadósság és a demobilizáció miatti recesszió, amik között nem volt oksági összefüggés, pontosabban a háború okozta közvetetten mind a kettőt, a mobilizáció és a hadikiadások magas szintje az államadósságot, majd a demobilizáció a recessziót. Nem beszélve arról, hogy az a recesszió ugyan kisebb gazdasági tevékenységet jelentett, de az életszínvonal és főleg az életminőség valójában drasztikusan javult a háború után, megszűntek a korlátozások, a jegyre adott benzin, nem kellett a hadseregben szolgálni, hanem otthon lehetett mindenki a családja körében, stb. stb.)

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2013.09.21. 14:01:15

@vladimir964: A nem saját devizában jegyzett államadósság mindig kockázati tényező, amit kerülni kellene minden országnak. Sőt, a nem saját devizában jegyzett adósságot mindenkinek, államnak, vállalkozásnak, és magánszemélynek is kerülnie kell, mert mindenki számára extra és kiszámíthatatlan kockázatot jelent.

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2013.09.21. 14:08:57

@na4: Átlagosan senki nem költekezett túl, hiszen minden hitelfelvevőre jutott pontosan egy hitelnyújtó. Olyan gazdaságot meg a naturálgazdálkodás szintje felett nemigen lehet üzemeltetni, ahol senki sem vesz fel hitelt, vagy nyújt hitelt.

Az államadósság csökkentésére kell törekedni normális esetben, de nem bármi áron, és nem minden körülmények között. Például 2002-2007 között a fellendülés körülményei között az államadósságnak csökkennie kellett volna, és hatalmas elkúrás, hogy ehelyett az növekedett. A válság idején viszont az adósság növekedése nem nagyon kerülhető el, brutális intézkedéssorozattal is az utóbi években legjobb esetben is stagnál az adósság, és a világ összes recesszióval küzdő államában ez a helyzet. Ha államcsőd fenyeget (az elmúlt években egyébként többször fenyegetett), akkor persze nincs választás, azt el kell kerülni (megintcsak nem minden áron, de nagyon magas árat is meg kell fizetni azért), de a növekedés beindítása fontosabb lenne, mert az lehetővé tenné az adósság természetes kinövését.

desw 2013.09.21. 14:22:21

@Siri Keeton:
"de a növekedés beindítása fontosabb lenne, mert az lehetővé tenné az adósság természetes kinövését."

Ez csak azért nem igaz, mert egy politikus sem fogja meghúzni ill. a helyén tartani a nadrágszíjat, ha növekedés van, mert ugye (szerintük) miért kellene.

A legtöbb emberre is az jellemző, hogy ha szalad a szekér, akkor pazarlóbb háztartást vezet, a politikus meg kénytelen ezt csinálni, mert egyébként nem választják meg.

Mr. Waszabi 2013.09.21. 14:31:32

Érdekesen kerüli meg a poszt az orvos beteg kapcsolat egyik gyakori problémáját, amelyről esetünkben is szó van. Nevezetesen az, hogy a beteg nem rendeltetésszerűen alkalmazza a felírt orvosságot. Ha a végbélkúpot szájon át alkalmazza, azért nem az orvos a hibás, az a beteg hülyesége.
Értem ezalatt, hogy a hiány lefaragását a pazarló dologi kiadásokon és a meg nem térülő, gazdaságot, annak helyzetét nem javító, segítő beruházások minimalizálásával lehet érdemben és tartósan csökkenteni. Ha a gépsor selejtet termel, akkor nem az a megoldás, hogy nyitunk egy másik üzemet, ahol a selejtet egyesével javítgatja munkások garmada, hanem meg kell javítani a gépet, amelyik a selejtet okozza.
Amíg itt stadionok meg köztéri szépészeti projektekre folyik el a pénz, aránytalanul nagy mértékben a bevételi oldalhoz képest, addig sem a hiány, sem az adósság nem fog csökkenni. Viszont az elvonások és az agyonadóztatás miatt a társadalom és a gazdaság is tönkremegy.
Például öntöző csatornák, víztározók építésén a fidesz közeli vállalkozói kör épp úgy meg tudna gazdagodni, mint stadion építésből, csak az előbbiek jó hatással lehetnének a mezőgazdaságra és a hazai élelmiszer ipar növekedésére is. Ami a nemzetközi élelmiszer árak folyamatos emelkedése mellett - az emberiség szaporodik, a termőterület pedig csökken, így az élelmiszer kereslete nő - valóban teremthetne egymillió munkahelyet 10 év múlvára. A stadionoknak meg nincs ilyen hosszútávú hatása, vagy a Kossuth tér átépítésének pl. Csak egy példa arra, hogy mi is itt a baj, miért nem lépünk egyről a kettőre, és miért marad ez így továbbra is, minden ellenkező ígérgetés ellenére. Egyszerűen nem értenek a gazdasághoz, a pénzzel való gazdálkodáshoz, s nem is akarnak érteni. Inkább kitalálták unortodoxiát, majd miután az látványosan nem működött, most inkább visszasegítik az államkommunizmusba az országot, azt ígérgetvén, hogy majd az jó lesz. Fasza.

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2013.09.21. 14:32:41

@desw: Amit mondasz, arra van példa, de egyáltalán nem jellemző.

2002-2007 között Magyarország, vagy a nyolcvanas évekbeli USA (bár itt volt egy brutális recesszió az elején) példa arra, hogy magas növekedés során is nő az államadósság. De nem ez a jellemző. Magyarországon pl. 2002 előtt csökkent az államadósság magas növekedés mellett, az USA-ban a kilencvenes években szintén növekedett a gazdaság és csökkent az államadósság szintje, de szinte minden országra igaz ez: amikor gyorsan nő a gazdaság, akkor csökken az államadósság.

Van egy-két kivétel csúnya elkúrásokra, mint pl. a magyar 2002-2007 közötti időszak, de ilyen esetekben az illetékes politikusok elevenen megnyúzása, majd nyárson sütögetése egy jó megoldás lehet. Egyébként ez ritka. Ha megy a szekér, akkor az adósság csökken, ez a jellemző.

desw 2013.09.21. 14:55:31

@Siri Keeton:

Mivel általában GDP-arányos államadósságról beszélünk, így elég nyilvánvaló, hogy ha jól megy a gazdaság, akkor könnyebben csökkenhet a GDP-arányos adósság is.

De pl. 100-nak a 30 pontosan 30%-a, de 110-nek a 30 csak ~27%-a, tehát csökkent az adósság, ugye? Vagy mégse?

Aztán a másik kérdés az, hogy mitől/miből fut a gazdaság? Mert ha esetleg csak hitelből lett felpumpálva (2000-től Orbánék ezt csináltak MO-on, ill egész EU/világ ezt csinálta, akarja csinálni), akkor pár év múlva nagyon csúnya böjtje lesz a ennek "szuper" gazdasági növekedésnek. Ez látható most a nyugati világban kb.

Minyimányi Monyó (törölt) 2013.09.21. 15:06:44

A műtét sikerült,a beteg meghalt tipikus esete.

Minyimányi Monyó (törölt) 2013.09.21. 15:09:44

Mi lenne ha az USA példáját követnék a magyarok is?
Nyomjanak pénzt,hamis fedezetre.Max pár nagy befektető bebukik,de az ország gazdasága megmenekül.
Mindenki nem nyerhet.
Ha fordítva történik a dolog,akkor automatikusan megint kitermelődik egy szocializmus.
Lehet választani.

mrZ (törölt) 2013.09.21. 15:11:03

rant on:

Most már csak az a kérdés hogy egy alapjaiban hibás gazdasági mutató ie: gdp és a valósághoz semmiben nem közelítő adat ie: államadósság hogy a picsába árul el bármit is az ország állapotáról? Mi a fasznak kell 20.000-redszerre is a gumicsontot rágni? Ha már valaki pénzügyi blogot működtet, miért nem natúr adattal dolgozik? Ha meg nem ért a gazdasági elemzéshez, miért nem írja ki hogy blablablog?

A buta kérdés a címben: Megöli a beteget a brüsszeli recept? pedig tipikusan propagandista megoldás, a kérdőjel jelen esetben a kijelentő mód mögött van így nem jelentős. Így az egész cikk üzenete: megöli a beteget a brüsszeli recept. A többi csak rizsa.

end of rant

Z

Minyimányi Monyó (törölt) 2013.09.21. 15:11:23

@na4: Tökmindegy,mert ezzel is kinyírják a befektetőket.

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2013.09.21. 17:38:30

@desw: Az amerikai szövetségi adósság a kilencvenes években abszolút számokban is esett, de teljesen igazad van, hogy tulajdonképpen nem kell abszolút számokban esnie, elég, ha GDP-arányosan esik, más szóval, ha a GDP elég nagy, akkor a korábban nagynak tűnő adósság sem lesz akkora.

A mostani válság okaitól függetlenül már rég kint lennénk belőle, ha az euróövezet nem okozna fenntarthatatlan feszültségeket. Amikor a periférián magas volt az infláció, akkor a németek nyomást gyakoroltak az ECB-re, hogy tartsa alacsonyan a kamatot (mert náluk éppen gyengélkedett a gazdaság), most meg, hogy a periférián emiatt magas lett a költségszint (és a lefelé ragadós árak és bérek miatt ott is maradt, defláció alig van, pedig már 30%-hoz közelít a munkanélküliség), a németeknél kellene inflációt generálni, de az nem megy.

Az euróövezet sajnos hibás ötletnek bizonyult, nem tudom, hogyan lehetne megszüntetni, de a baltiak helyében soha nem akartam volna belépni. De hát ők tudják.

Husz_János_Puszita 2013.09.21. 18:29:58

Az adósság optimális szintje szerintem csak úgy értelmezhető, ha a forrásokat is optimálisan, vagyis produktív kiadásokra költik el.

valaki senki 2013.09.21. 19:17:28

@egy szavazó: Jó kis glossza! Kár, hogy nem ez a kötelező olvasmány!

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2013.09.21. 19:54:48

A föld erőforrásai végesek, azaz mindenből kevesebb van mint szeretnénk, tehát nem lehet nagylábon élni, herdálni, csapongani. Csakis és kizárólag visszafogott, aszkétikus életvitel mellett képzelhető el bármiféle fenntarthatóság. Nem fejlődés, olyan nincs, az ember ugyanis nem fejlődik az égvilágon sehová, csak fennmarad.

high up! 2013.09.21. 20:07:30

Azért ez az Orbanescui trollközgazdaságtan nagyot alkotott:

Orbanescu magához vonta a GDP 20%-át (12% manyup + 8% megszorítás) amiből aztán egy büdös vasnyi államadósságot nem fizetett vissza.

A pénzek tehát nincsnek már meg, az államadósság meg ugyanúgy ott van, mint ahogy 2010-ben átvette. (81%-on). Na most akor adja össze a fejében minden NER alattvaló, hogy mit fog rajta Orbanescu kifingatni a következő ciklusban, hogy tényleg csökkenésnek induljon az államadósság.

high up! 2013.09.21. 20:11:36

@Siri Keeton: "nem saját devizában jegyzett államadósság mindig kockázati tényező, amit kerülni kellene minden országnak."

na ezzel csak az a baj, hogy Mo-om köztudott, hogy a lakossági nettó ft megtakarítás messze nem fedezi a vállalati és állami hiteligényt.
Devizahitel nélkül Mo két percig se tudna müködni.

high up! 2013.09.21. 20:17:20

@Siri Keeton:

Az euró zóna monetáris deficitjegyei nem voltak okai a fiskális válságoknak. Nem azért kúszott fel Görög. adóssága 180%-ra mert a reálkamat negatív volt, hanem mert a fiskus szart minden stabilitási politikára.
Nem azért került az ír bankrendszer csődbe mert lehetett expanzív monatáris politikát folytatni, hanem mert a hitelezésnél szartak az alapvető biztonsági követelményekre.

desw 2013.09.21. 20:34:18

@Siri Keeton:

Elméleted gyakorlati sikeréhez legalább két -- szerintem lehetetlen -- feltétel teljesülése szükséges.

Az első a folyamatos, évről-évre növő gazdaság/dzsídípí. Ha szerinted ez lehetséges, akkor egy pár szóban kifejthetnéd.

A másikat pedig már említettem: a politikus is el fogja engedni a gyeplőt és el fognak szaladni az állami kiadásokat, ha megy a gazdaság (statisztika bizonyítja). És amit jólétben finanszírozni tud az állam, az válság idején
talán csak hitelből fog menni. Mert amit ugye a T. állampolgár egyszer megszerez (zsíros állami nyugdíjak, alacsony nyugdíjkorhatár, sok állami seggmeresztő, veszteséges állami vállalatok, ingyen eü, ingyen felsőoktatás, ...), azt többet nem ereszti el.

Európa ezért van szarban, mert az elmúlt évek "fantasztikus" gazdasági növekedése jórészt hitelből volt felpumpálva, most meg megy a pislogás és nem értik, hogy miért egy fostenger az egész. A világháborút megélt nagymamim jobban gazdálkodna (akkor sem pazarolt, ha lett volna mit), mint a sok EU-s balfasz.

Balt 2013.09.21. 23:05:29

@Mr. Waszabi: Tölgyessy amúgy elég szkeptikus legutóbbi rádióinterjújából:

" Van egy-két pont, ahol
tényleg siker van. Például az infláció szintje
hallatlanul alacsony, és van még egy nagyon
fontos dolog, amiben biztos, hogy a Fidesz
sikeresebb, mint a baloldali kormányok voltak.
Érdekes módon a Fidesz mindig arról beszélt,
hogy növekedésközpontú gazdaságpolitikát akar
folytatni. A növekedésben nem igazán sikeres a
Fidesz, viszont az egyensúlyban, a költségvetési
egyensúlyban, a nemzetközi fizetési
egyensúlyban a Fidesz kifejezetten sikeres. Mi
vagyunk az egyetlen új tagállam, aki kezdettől
mostanáig nem tudta teljesíteni a három
százalék alatti költségvetési hiány követelményét,
ám most az ország először teljesítette, és
fölszabadultunk az túlzott deficit eljárás alól.
Magyarországon egy folyamatos
adósságnövekedési ciklus volt 2001 óta, most ez
megtört. Egyelőre nem sikerült az
államadósságot csökkenteni, ki lehet mondani,
hogy ez nem sikerült, de legalább nem nő
tovább az adósság."

Mr. Waszabi 2013.09.22. 00:34:11

@Balt: aha. Ügyes mellébeszélés.
Az infláció a gazdaság két szélső állapotában alacsony: amikor szárnyal, meg amikor a gödör alján van. Gondolom, az nem kérdéses, hogy a magyar gazdaság hol tart jelenleg - a gödör alján.
Nincs fogyasztás, sőt csökken, ergo nem emelkednek az árak. Szenved a fogyasztó és a gyártó, kereskedő is, próbálnak életben maradni. Ennyit az alacsony inflációról.

Egyensúly? Úgy bárki tud javítani pár mutatón átmenetileg, hogy a pénzt kizsigereli vagy ellopja másoktól. De ez csak addig fenntartható, amíg van kitől elvenni a dellát erővel. Azaz, rabolni. Itt ez történik jelenleg, államilag.
De mivel az elvett dellát nem megtérülő módon használják fel, nem tudják fenntartani ezt az állítólagos egyensúlyi állapotot, azaz nem stabil. Újra és újra rabolni kell hozzá, el kell venni valakiktől. Ennek van egy határa, amit nem lehet átlépni - amikor már nem lesz honnan, nem lesz mit elvenni, illetve az újabb és újabb hazugságok már túl nyilvánvalóak lesznek, túl sokak számára. Ebbe döglött bele a Kádár-rendszer is.

A kormány 3 éve túladóztatja a gazdaságot, aminek egyenes következménye, hogy sorban építenek le, zárnak be cégek. Azaz utcára kerülnek az emberek.
Ez egy zsugorodási folyamat, nem növekedési, tehát, akárki ígérget itt növekedést a gazdaságpolitika megváltozása nélkül, az nem mond igazat.
Viszont a stagnálás mellé marad az adósság, egy kizsigerelt, tőkeszegény gazdaság és lakosság. Aminek a vége újabb, még nagyobb eladósodás lesz vagy pedig népfelkelés. Vagy diktatúra, hogy ne legyen népfelkelés. Az irány már látszik.

Adósság. Ment az ugatás 3 évig a 20 mrd eurós IMF hitel miatt, meg adósrabszolgaság, adósságszabadságharc arculat szépen fel lett erre építve. Nos, jelen kormány a kurva nagy szabadságharcban csak az idén vett fel ennyit - 6000 milliárd forintnyit. Fél év alatt. Csak éppen 2x akkora kamaton, mint az IMF hitelé.

No, jó éjszakát kívánok mára.

Balt 2013.09.22. 12:05:30

@Mr. Waszabi: :) Már alig várom, hogy megjelenjenek a "48%-os szja-t!" óriásplakátaitok. :)))

Mr. Waszabi 2013.09.22. 22:16:51

@Balt: ne tedd magad nevetségessé. Ez csak egy jó tanács. A matek, az könyörtelen. A pénzt pedig ált. isk. második osztályos szinten számolják, bárhol a világon. Összeadás és kivonás, nem több.
Hazudozni a hit mentén, az érzelmi vonatkozású, de a pénz, az nagyon racionális szemléletet követel. Ez rég így van, a vele való szemben állásba belebukott a kommunizmus is 25 éve.
Ez az, amit nem ért ma sem Orbán, sem Lázár, sem a többi jogász, aki ma a hatalmat gyakorolja itt. Vágytak valamire, ami nem lehet valósággá sosem. Mert csak álom, nem több. Ezért fognak szénné égni 2014 tavaszán - már sejti Orbán a fiaskót, csak még nem tudta elfogadni, feldolgozni -, és pont ugyanúgy nem fogják érteni, mint 2002 tavaszán nem értették a verést. Hiába likvidálták saját gazdasági szakembereiket is az ügy érdekében, mint vélt felelősöket a kudarcért, egyszerűen arról van szó, hogy ők, a vezetők nem értik: a matekot nem lehet seggbe kúrni puszta emberi képzelgésekkel, s az azokra alapozott akarattal. Ezt Kádár belátta 25 évvel ezelőtt, 40 év kommunistáskodás után, viszont Orbán nem értette meg az elmúlt 25 évben sem. Ami összesen 65, szerintem.
Mindez, nem a magyar nemzet szégyene, csupán Orbáné és a többi buta emberé, akik azt hitték, hogy meg tudják ismételni itt a kommunizmust, pusztán arra alapozva, hogy itt azt már kevesen ismerik. Hát tévedtek.
Kicsit benézted, hová szólsz be baromságot - nem vagyok se kommunista, se semmi hasonló. Soha nem is voltam. Leginkább az amerikai republikánusokhoz állok közel. Azok igazi jobboldaliak, nem úgy, mint a magyar jobboldal, amely nettó kommunista, hitvallása alapján. A Jobbik azt se tudja, milyen társadalmi modellt követ, csak tiltakozni tud bármi ellen, megoldást nem tud semmire.
A Fidesz meg államkommunista lett mára, ez látszik. Ezért kár volt bármit is tenni 25 éve. Viszont, egyelőre még, a 2014-es választáson a pénztárca dönt, az emberek valósága. A taxisoké, a tanároké, az elbocsátott közmű, közszolgálati, vagy banki, ipari alkalmazottaké. Ennek ellensúlyozására a rezsicsökkentés téma kevés lesz. Szép verés lesz tavasszal, akármit szeretnél is hinni.
Az érem másik oldala, hogy egy dolog, hogy magadnak mit hazudsz, de hogy másoknak arról, amiben te sem vagy biztos - nos, az felelősség. El fogsz búkni, simán.
A jobboldali választó gyáva. Azért hajlik az állami erő modellje felé, mert önállóságból egyest kapott a demokráciában. De ez nem azt jelenti, hogy a demokrácia szar, csupán azt, hogy egyes emberek nem tudtak abban boldogulni, saját alkalmatlanságuk okán. És ezt a magyarok többsége tudja. Azok, akik most nem járnak tüntetni, követ dobálni, nem nyilvánítanak véleményt a közvélemény kutatóknál sem - csak leszavazzák Orbánt, megjegyzések nélkül. Nem véletlenül fosik őkelme, tudja mi vár rá. Pont ugyanaz a verés, mint 2002-ben. Hazug embert előbb, mint a sánta kutyát, tudod. Ha meg még is sikerül többséget szereznie, akkor 2 év múlva a megtévesztett emberek kergetik el. Mert a pénzt ált. isk. 2. osztályos matek szerint adja össze, vonja ki itt bárki. Rendszertől, politikai hazugságoktól, ideológiától függetlenül. Ebbe döglött bele a Kádár-rendszer is, s ez a neo-kommunista is ebbe fog. E tekintetben nincsenek csodák, akármit ígérjen akárki.

Balt 2013.09.23. 18:35:18

@Mr. Waszabi: Jaja. W Bush való neked, de tényleg. :)) Meg persze 48%-os szja kulcs.

Balt 2013.09.23. 18:56:34

@Mr. Waszabi: Miheztartás végett:

A Political Capital legfrissebb mandátumbecslése szerint a jelen állás szerint a "Fidesz 145 fős óriásfrakcióval újra kétharmadot szerezne a 2014-es parlamentben. Az MSZP 33 képviselővel, az Együtt 8 fős, a Jobbik 13 fős frakcióval rendelkezne."

Mr. Waszabi 2013.09.23. 20:31:39

@Balt: továbbra is a tényeknél maradva.
A váci időközit 384:315 arányban, a bajai időközit 467:406 arányban nyerte fideszes jelölt. A fideszes kommunikációt figyelmen kívül hagyva, pusztán a matematikai arányokra fókuszálva - ugye, ezek a tények - mindkettő kurva messze van a kétharmados győzelemtől. Sőt, időarányosan romlott az arány - lefelé. Annak ellenére, hogy egy hatalmon levő párt és egy gyenge, szerveződőfélben, önmagával is vitában levő ellenzék erőforrásai mérték meg magukat egymással szemben. 2013 szeptemberében zajlott mindkét meccs.
Én korábban is azt mondtam, hogy várható 48-51 százalékos győzelem a Fidesztől tavasszal, viszont ezzel is kurva nagy bajban lesznek. Ha most sincs meg a kétharmad, két helybeli választáson, akkor még annyira sem lesz meg tavaszra, ezt meg nem csak én látom így, hanem Orbán Viktor maga is, aki szintén aggódik. Azért, mert 2002-ben pont ugyanilyen tendencia görbe mellett veszítette el az országos választásokat. Elkezdett lefelé konyulni a népszerűsége, és mása nincsen, amiből élhetne - most sincs.
Az, hogy te mit szeretnél hinni erről, nos, nem releváns jelenleg, gondolom ez már világos ennyiből is. Már azért gondban van a Kedves Vezető, mert ha bármelyik kétharmadban hozott, kétharmadhoz kötött törvényéről kiderül a következő, igen valószínűleg nem kétharmados fidesz által uralt parlament alatt, hogy szar, akkor nem változtathatja meg ukmukkfukk, saját hatáskörben. A saját jelenlegi hülyesége és hatlom vágy amiatt nem, és ez egyértelműen ki fog derülni. Ergo, a felelősség a fidesz parlametet terheli majd 100%-ban, nem tudják másra kenni, pont emiatt. Mert senki más véleményét nem kérdezték ezek meghozásakor. Eddig sem kevésről derült ki, hogy szar, csak most tudják 2 nap alatt módosítani. Kétharmados többség híján meg nem fogják tudni. Ez itt az a bökkenő, amely akár a börtönig is vezethet a következő etapban több fideszes képviselő, kormánytag számára, többek között Orbán Viktor szánára is. Szar ügy.
Nos, ezért kezdett aggódni Orbán, hogy nem lefutott meccs ez még és sokat kell dolgozni rajta. Ugye, a teljhatalom hátulütője, hogy ha az ellenzék vagy a szakmai szervezetek nem szólhattak bele egy-egy törvénybe a kormányzat kifejezett akarata okán, mintegy 4 év óta a trövényalkotásba, akkor azokat a törvényeket a kormányzat hozta meg. De ez esetben a törvény szarságáért, és következményeiért, károkozásaiért is a kormányzat felel, amely így hozta meg őket, csak az a kormányzat viseli a felelősséget.
Bizony, ilyen a logika - könyörtelen. Azaz bizonyítékként ott marad, ami alapján felelősségre lehet vonni a jelen fideszes képviselőket, kormány tagokat hűtlen kezelés, csalás, vagy bármi hasonlók okán. Vagy éppenséggel csak hagyja a kisebbségben levő ellenzék szénné égni őket a saját törvényeik megmásíthatatlansága ketrecében a nemzet teste előtt - azaz egyszerűen nem járulnak hozzá a szedett-vedett törvényeik módosításához a megváltozott arányok mellett. Nem ezt szokta meg a törvény gyár az elmútt4 évben, erről nem árt nem megfeledkezni.
Mindkét esetben arra vetül a fókusz, hogy a Fidesz autokrata módon hozott törvényei miatt szopik a nép. S elnézve a jlen bejelentéseket, szándékokat, erre a kockázatos pakkra még rá akarnak tenni pár lapáttal a választásokig. Hát, sok szerencsét, ennyit tudnék ehhez hozzáfűzni. MIndenki a maga szerencséje kovácsa, tartja egy régi magyar mondás. Nem a miniszterelnöké, viszont annyival igazabb, mintamennyire nem az övé.
Mindezt korábban kellett volna átgondolni, még 2010 előtt, meg a teli pofával mindenkit ledegradáló retorika alkalmazása és tettekre váltása előtt.
Szerény véleményem szerint, 2014-ben még nyerhet a Fidesz, 48-51 % közé tettem korábban is az esélyeiket, ennek írásos nyomai vannak. Mondhatni tehát, hogy sosem dimenzionáltam túl a valóság lehetőségeit, s most is ezt gondolom. Hogy te miről mit szerettél volna hinni, az a te problémád, nem az enyém.
Kezd derengeni, hogy itt a Fidesz nem tud már nyerni sehogy sem?
Az ne tévesszen meg, hogy a nép egyszerű gyermekei nem címlapon publikálják ortodox matek szerinti választási kalkulációikat - a lényeg a "mi történik"-en van mindenkor, s nem a "mit szerettünk volna hinni"-n.
Megint a matek, ugye, ami neked nehezen megy, láthatólag. De nincs mit szégyellned - nekik is nehéz, nem maradsz szégyenben - hozzájuk képest legalábbis.
Viszont, a jövőre nézve, baráti jótanácsként javasolnám, hogy ne bonyolódj vitába olyan emberekkel, akik nem tévesztették össze a racionalitást az álmodozással. A magam részéről ennyit a témában, nem többet. Legyen szép estéd:)

Balt 2013.09.23. 20:45:42

Ne fáraszd magad, ezt a helyesírási hibáktól hemzsegő ömlengést rajtam kívül más sem olvassa. Mindenesetre nagy elégtétel lesz, mikor majd jövőre a szőnyeg alatt közlekedsz. :))

Mr. Waszabi 2013.09.23. 21:23:43

@Balt: helyes írási hibákat csak az vét, aki nem kozmetikázott, korrektúrázott anyagot másol saját publikációjaként, hanem maga gépeli, ad-hoc. Én kérek elnézést, egyedül dolgozom.
Viszont neked nem kell aggódnod emiatt, ez a veszély téged nem fenyeget, mivel csak konzerveket kopiztál ide a kormányzati kommunikációból, azt is nehézkesen. Mások gondolatainak farvizén akarsz megélni, gondoltad, megy ez simán bárkinek - ennek viszont megvan az a veszélye, hogy hülyeségeket közvetítesz, ezzel nem gondoltál. Viszont megtörtént.
Ebből nem jössz ki jól már sehogy sem, és csak magad okolhatod érte. Ha lettél volna annyira őszinte, hogy a saját véleményedet adod elő, akkor lehet, több okosságot mondtál volna. Remélem, tanultál az esetből, a saját érdekedben.

Balt 2013.09.23. 21:55:59

@Mr. Waszabi: :) Alkalmasint keress rá a fentebbi Political Capital elemzésre, mint kormányzati kommunikációra. (Szó szerint az atv-ről van.) :))