Pénzügyi Szemle Online Blog

A blogot a penzugyiszemle.hu szerkesztői írják. A portálon cikkeink, tanulmányaink teljes terjedelemben megtalálhatók, és teret adunk a szakmai vitának is. Ingyenes regisztráció itt.

Kövessen minket a Linkedin-en!

A Pénzügyi Szemle online hírei

    • Japán és a folyamatos monetáris lazítás
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy további hosszú évekig fenntartsa a laza monetáris politikáját, hisz óvakodnia kell az inflációtól. De mi a helyzet azokban az országokban, ahol a gazdaság természetes folyamataiból eredően folyamatos a deflációs nyomás?

    • Az újraelosztás lehet a megoldás a gazdasági problémákra
      Ha van stabil gazdasági növekedés, akkor a felmerülő problémákra megvan a megoldás: maga a növekedés. Hiába jön tehát egy válság, egy fenntarthatatlan adósság, a problémákat megoldja a stabil növekedés. De mi a helyzet akkor, ha ez a stabilitás elvész?

    • Szükség van az 500 eurósokra az eurózónában
      Az 500 eurósok legnagyobb használója az alvilág, az EKB korábbi igazgatója mégis úgy látja, hogy a bankjegyekre szükség van, mégpedig biztonsági okokból. Az eurózónát ugyanis egyszer már megmentették az 500 eurós bankók.

    • Nyugdíjak: egyre fontosabb az előtakarékosság
      Az Egyesült Államok társadalma elöregedőben van, csakúgy, mint számos más fejlett országban. Ebben a környezetben az állami nyugdíjak vásárlóértéke egészen biztosan csökkenni fog, ami különösen az alsó jövedelmi harmadban okozhat nehézségeket.

    • Ronald Coase - itt és most
      Ronald Coase szerint a közgazdászokra az igazán érdekes kérdések az intézmények - vagyis a társas játékszabályok - középső szintjén várnak. Súlyos tévedés, pontosabban tudatlanság azt hinni, hogy a piacgazdaság intézményei triviálisak, és elintézhetők az olyan sommás állításokkal, mint hogy „magántulajdonra és szerződéses szabadságra van szükség".

    • Amerikai állampapírokat vásárolhatna az EKB
      Az eurózónában komoly problémát okoz a rendkívül alacsony infláció és a lassú gazdasági növekedés. Ha az Európai Központi Bank amerikai állampapírokat vásárolna, azzal egyszerre oldhatná meg a gondokat, úgy, hogy az uniós szabályok sem sérülnének.

    • Rossz célpontra lőttek a görög megszorításokkal
      Miközben Írországban és Portugáliában remekül halad a válság utáni felépülés, Görögország továbbra sem képes a tartós növekedésre. Pedig a megszorítások rendbe tették a költségvetést és a folyó fizetési mérleget is.

Minden napra egy tanulmány

A blog küldetésének tekinti a magyar közgazdasági és pénzügyi kultúra emelését, a gazdasági és pénzügyi kérdések iránt érdeklődők látókörének szélesítését. Ennek részeként minden nap egy-egy, jellemzően külföldi szerzők által jegyzett tanulmányt, elemzést, szakcikket ajánlunk az olvasók figyelmébe. Meggyőződésünk, hogy a nemzetközi tapasztalatok segítik a magyarországi kihívások és problémák jobb megértését, az ezekről való színvonalas vitákat és a megfelelő válaszok megtalálását is. A bejegyzések a szerzők, illetve a Pénzügyi Szemle Online szerkesztőinek véleményét tükrözik. A kommenteket moderáljuk, melynek során az általános moderálási elveket követjük.

Akik figyelnek ránk

ecohu_logo.jpg

hirf.jpg

Melyik nyugdíjrendszert válasszuk?

2013.10.27. 08:31 Pénzügyi Szemle

Az egyes nyugdíjrendszerek között jelentős különbségek akadnak, félő ugyanakkor, hogy ha a demográfiai folyamatok fenntarthatatlanok, akkor teljesen mindegy, hogy az adott ország a különböző rendszerek közül melyiket választja.

Az elmúlt években a nyugdíjrendszerek átalakítása több országban – Magyarországon is – a szakmai viták központjába került, melynek első számú oka az, hogy a főbb demográfiai tendenciák veszélyeztetik a nyugdíjrendszerek fenntarthatóságát és finanszírozhatóságát. Logikus, hogy ha a népesség növekedési üteme lassul, esetleg fogyásnak indul, a várható élettartam pedig növekszik, akkor egyre nagyobb teher nehezedik a nyugdíjrendszerekre. A kérdés az, hogy van-e olyan nyugdíjrendszer, amely képes kezelni ezeket a demográfiai változásokat. A témával foglalkozó eredeti elemzés itt érhető el.

nyug.jpg

A gazdaságpolitikusok – érezve az egyre nehezebben fenntartható nyugdíjrendszerekből fakadó kockázatokat – több országban is fontolóra vették, hogy a „klasszikus” folyó finanszírozású nyugdíjrendszerről áttérnek a tőkefedezeti nyugdíjfinanszírozási rendszerre, esetleg a folyó finanszírozási elv megtartása mellett bevezetik a névleges egyéni számlákat. Ezek a rendszerek az egyénekre lebontva jelentős különbségekkel bírnak – a jövőbeni várható nyugdíjam szempontjából nagyon nem mindegy, hogy saját számlán gyűlik a pénzem, vagy közös kalapban vagyok -, az elméleti modellek ugyanakkor mégsem adnak egyértelmű választ a nyugdíjrendszer optimális felépítésére vonatkozóan.

Egyértelműen tehát nem lehet kijelenteni, hogy a három fenti nyugdíjrendszer közül melyik a „nyerő”, az ugyanakkor világosan látszik, hogy mindhárom rendszer esetében akad egy, a rendszertől független tényező, ami nagymértékben befolyásolja az eredményt, és amire a rendszer megalkotóinak a legkisebb befolyásuk sincs: a demográfia.

A demográfia, vagyis a népességnövekedési (csökkenési) ütem és a várható élettartam alakulása. A fejlett gazdaságokra – Magyarországra pedig különösen - ma már egyre inkább a népesség zsugorodása és a várható élettartamok növekedése, vagyis a társadalom elöregedése a jellemző. Ha pedig ez a tendencia kitart, akkor a társadalom elöregedése nyomán nem csak a nyugdíjrendszer, de a teljes gazdaság nyomás alá kerülhet, függetlenül a nyugdíjrendszer struktúrájától. Hosszú távon ugyanis a legfontosabb kérdés az, hogy az adott gazdaságban mekkora összjövedelem képződik, azt a társadalom mekkora hányada állítja elő, és mekkora hányada közt kell szétosztani.

Vagyis, az első számú kérdés hosszú távon vélhetően nem is az, hogy az egyes országok milyen nyugdíjrendszert vezessenek be, hanem az, hogy milyen módon tudják fenntartható pályán tartani az adott ország demográfiáját. Egy fenntarthatatlan demográfiájú országban - mint amilyen Magyarország, a maga 1,3-as fertilitási rátájával és jelentős migrációjával – ugyanis hosszú távon semmilyen nyugdíjrendszer nem lesz fenntartható, a kérdés pedig csupán az lesz, hogy kik azok a nyugdíjasok, akik rosszul, és kik azok akik még rosszabbul járnak.

Ha tetszett a poszt, olvassa el korábbi írásainkat is!

Legyen magasabb a nyugdíj?

Így kellene módosítani az államadósság-szabályt

Dickens és a magyar pénzügyi válság

Megint meg kell menteni az önkormányzatokat?

Eszetlenül öntjük a kukába az ételt

Elkerülhettük volna az összeomlást?

A bejegyzés trackback címe:

http://penzugyiszemle.blog.hu/api/trackback/id/tr665597091

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

horiman1 2013.10.27. 16:33:50

A jövőbeni nyugdíjakkal kapcsolatban mindig csak a születések-halálozások számát veszik figyelembe, holott szerintem azt is meg kellene nézni, hogy a ma adót ás nyugdíjjárulékot fizető állampolgárok milyen nagy számban vannak minimálbérre bejelentve évtizedek(!) óta, sőt még a minimális idejük sem lesz meg a minimálnyugdíjra. Szemben a mostani 55 év felettiekkel, ahol szinte mindenki tudott elegendő szolgálati időt igazolni.Sokkal kevesebb nyugdíjat kell kifizetni 25-30 év múlva mint most.

Diorella Queen 2013.10.27. 16:53:08

Nekem nem kell nyugdíj,adjanak annyi fizetés,hogy majd én abból félre tudjak tenni vénségemre.
Aztán meg van oldva a nyugdíjkérdés.

jet set 2013.10.27. 17:04:14

@Jóképességű Takarítónő: Csak a többség ekkor sem tenné félre, hanem a wc-be is plazmatévét venne meg elutazna évente 2x a Bahamákra, mert futja rá. Nézd meg, hányan biztosítják például a házukat. Aztán ha jön egy vihar, akkor mennek sírni az államhoz.

Fekete Mamba 2013.10.27. 17:07:55

@horiman1: ha a mostani számítási módszer szerint kevés jutna a szolgálati időt nem szerzetteknek, akkor szavazataikkal kikényszerítik majd, hogy a megváltozzon a számítási módszer: kevésbé, vagy egyáltalán nem függ majd a nyugdíj a szolgálati időtől és befizetett járuléktól. Ez a mi országunkban ilyen egyszerű.
A poszt azt mondja, hogy teljesen mindegy, hogy milyen szisztéma szerint osztják szét a beszedett járulékokat, ha az aktív, járulékfizető népesség megfogyatkozik, eltűnik, akkor semmilyen rendszerben nem lehet normális nyugdíjat fizetni. A semmit nem lehet szétosztani.

MakosTeszta 2013.10.27. 17:10:25

@jet set: Alapvetően igazad van, viszont a példával mellélőttél.

Lakásbiztosítás: egyelőre a magyarok a legtudatosabbak a régióban

Kelet-Közép-Európában messze Magyarországon biztosítják a legnagyobb arányban a lakásokat – miközben a hasonló fejlettségű biztosítási piaccal rendelkező többi visegrádi országban csak az ingatlanok harmadára-felére kötnek biztosítást, addig ez az arány Magyarországon még mindig eléri a 72 százalékot.

zobod 2013.10.27. 17:19:26

A tőkefedezeti rendszernek sincsen sok értelme, a demográfiai válság ellen nem véd. A javak és szolgáltatások ára drasztikusan fog megnőni, ha nem lesz elég ember, hogy előállítsa a kínálatot. Erre az import sem megoldás, mert mit adunk cserében, ráadásul van egy csomó olyan szolgáltatás és termék amit alapvetően importálni sem lehet. Annyira meg nem vagyunk vonzó ország, hogy a harmadik világ iskolázott és szakképzett emigránsai itt találjanak új hazát.

Ami a munkaerő kínálatot illeti, nem egyszerűen az élettartam növekedésével, és a migráció illetve gyermekvállalás elutasítása miatti népességfogyással kell számolni, hanem azzal is, hogy az új generációk összetétele a munkaerő kínálat szempontjából nem túl előnyösen alakul.

bankvezér 2013.10.27. 17:22:44

@jet set:
Azt gondolom, hogy valami csicska lehetsz valamelyik biztosítónál, és abból van pénzed, ha sikerül valakit bepalizni,hogy kössön biztosítást...

bankvezér 2013.10.27. 17:24:57

@horiman1:
Nyugdíjat azt kevesebbet,de segélyt azt többet...

tankaranka 2013.10.27. 17:26:52

@MakosTeszta: ez azért is lehet, mert nagyon sok embernek van hitel a lakásán, házán. Olyankor kötelező az ingatlanbiztosítás.

Én is arra készülök, hogy vagy baromira megemelik a nyugdijkorhatárt vagy minimális nyugdijat fogok kapni, hiába magas a fizetésem. Aggasztó...

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.10.27. 17:29:20

@horiman1: ebben van igazság, csak azt felejted el hogy brutál sok az állami dolgozó, akik nem minimálra vannak bejelentve

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.10.27. 17:30:16

amúgy szerintem egyértelmű hogy be kell telepíteni 1-2 millió kínait, más megoldást nem látok :)

horiman1 2013.10.27. 17:39:55

index.hu/chart/2013/10/25/4_szazalek_fizeti_az_szja_negyedet/

emiatt írtam, hogy nagyon-nagyon sokan vannak minimálbérre bejelentv

horiman1 2013.10.27. 17:41:42

Az összes adófizető egyharmada minimálbéres, és akkor még nem számoltunk azokkal akik semmit nem tudnak majd igazolni.

hondamonda 2013.10.27. 17:46:40

@Fekete Mamba: Pontosan. A szabalyokat ugyis a valasztok tobbsegenek erdekei szerint fogjak alakitani. A rendszer jelenleg is az eloskodok javara kompenzal. Egy igazsagos rendszerrel a mostani nyugdijasok tobbsege nagyon rosszul jarna. Es akkor meg nem is jott szoba a mostani aktivakkal torteno kibaszas orvoslasa.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2013.10.27. 18:02:45

Szerintem egyetlen megoldás létezik: egyrészt szociális alapon egy minimális összegű járandóság, amit minden korhatárt elérő megkap (és elfelejtve minden korkedvezményt), kiegészítve egy, a mindenkori fizetésből kötelezően fizetett és gyűjtött összeggel.
Hogy az utóbbi magán vagy állami, tök mindegy.
De amint látjuk, évek óta tökölnek az egyéni számlával, aztán semmi sem valósult meg belőle.
Nem is fog, amíg a bevallást az onyf, a járulékot a nav gyűjti...

Félek a soros tervtől Viktor véggyé meg! 2013.10.27. 18:06:41

@Jóképességű Takarítónő: Nos azért, mert te jóképességű vagy. De sokan nem azok, hülyeségeket csinálnak. Túl sok hitelt vesznek fel, eltücsökösködik a pénzüket, 2/3-ot adnak a fidesznek, és hasonlók. Ők nem tennénk félre arra számítva, hogy éhenhalni úgysem fognak öregkorukben, mert az nem lesz hagyva. És nyilván igazuk is van. Ezért volt kár a magánnyugdíj elrablása a továbbépítése helyett.

agentT 2013.10.27. 18:15:15

Azért jellemző, hogy a megoldások között a "több gyereket kéne csinálni" meg se jelent, se a cikkben, se a kommentekben.
Gondolom, az nagyon fárasztó meg stresszes, meg nehéz elviselni, ha sír a gyerek éjjel.
Van még a "mire szüljek/vállaljak gyereket, nincs kecó, nincs meló, nincsenek életkilátások" típusú gondolatmenet - mert persze sokkal jobb életkilátások voltak ugye a háború után, mikor azért csak teleszülték az országot.
200 év múlva itt már csak cigányok élnek, arra a kis időre minek bármilyen nyugdíjrendszer?

agentT 2013.10.27. 18:16:30

Én kiadnám (a fidesznek volt is valami lyesmi ötlete) hogy mindenkit eltalt majd a gyereke.
nincs? Szartál rá, eltücskösködted az életed, más gyereke meg majd eltart öregkorodban?
IJB, éhen dögölhetsz

Verkaufsförderung 2013.10.27. 18:19:54

A nyugdíj egy részét a családnak kell kitermelnie. Aki nem nevel gyereket, az pedig a gyereknevelésen megsporólt pénzből egészítheti ki az alacsony nyugdíját. A mostani élősködesre alapuló rendszer napjai meg vannak számlálva.

tankaranka 2013.10.27. 18:20:01

@agentT: Bakker a nincs hol laknom épp elég indok, miért nem válallnak ( vagy nem vállalnak több ) gyereket az emberek. Franc se akar ötödmagával lakni egy szobában vagy komfort nélkül. A"majd öregkoromban támogatni fog" nem elég.
Örülök, hogy kettőt felneveltem.

subtotal 2013.10.27. 18:23:10

Egyértelműen a tőkepiaci finanszírozás lenne a megoldás, méghozzá nemzetközi befektetésekkel, ami nem függ a magyar demográfiai folyamatoktól.
Viszont többen leírták, a politikusok átalakítják az állami nyugdíjrendszert szavazatvásárlási célból, ha az kell. Sajnos mint láttuk, ez ellen a tőkepiaci megoldás sem védett.
Úgyhogy marad a csendes, sunyi szabálymódosítás és inflálása a megszerzett jogosultságoknak, ilyen mondjuk a korhatár emelés (ami munkanélküliséget okoz a fiatal generációnál) és mondjuk játszadozás a valorizációval.

Verkaufsförderung 2013.10.27. 18:23:58

Hiába csinálsz sok gyereket a mai rendszerben attól nem lesz nagyobb nyugdijad....

zobod 2013.10.27. 18:29:00

@agentT: a gyerek csak lehetőség, az elegendő járulékot befizető gyerek a lényeg. Aki nem fizet járulékot, vagy nem eleget fizet, pláne ha nem itt fizet járulékot, az nem számít.

Az átlagnyugdíj olyan 92e ft körül van, ha valakinek élnek a szülei, az kb. 180.000 Ft. Számold csak ki, mekkora havi bruttó kell hozzá, hogy munkavállalói és munkaadói járulék formájában ennek meg legyen a forrása. Meg fogsz lepődni.

Verkaufsförderung 2013.10.27. 18:34:25

280 mindkét gyereknek zobod.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.27. 18:40:01

Nem bízom sem államban, sem nyugdíjalapban. Igyekszem minden jövedelmemet kifeketíteni, s a lehető legkevesebbet adózni.

zobod 2013.10.27. 18:46:39

@Verkaufsförderung: oké, legyen két gyermek. A teljes munkaidőben dolgozó bruttó átlagkeresete pedig 219.100 forint volt. Tehát két átlagjövedelmű gyerek esetén sem fedi a járulék a szülők átlagnyugdíját.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.10.27. 18:52:38

"Azért jellemző, hogy a megoldások között a "több gyereket kéne csinálni" meg se jelent, se a cikkben, se a kommentekben."

Szép dolog azzal jönni, hogy legyen több kereső, aki majd megtermeli a nyugdíjadat, de a magyar valóság még sok évtizedig az lesz, hogy ezzel csak a munkanélküliek száma fog nőni.

Verkaufsförderung 2013.10.27. 18:54:44

Nem hát, ezért is kell felvenni 900mrd forint hitelt évente a nyugger bulira.

Tímár Mihály 2013.10.27. 19:27:38

Amit a cikkíró nem fejtett ki részletesen:
Hiába takarít meg az ember részvényben, aranyban, államkötvényben vagy akármiben (öngondoskodás), ha 30 év múlva nem lesz, aki meg akarja venni tőlem, akkor eléggé le fog menni az ára. Tehát, ha csökken a munkaképes (megtakarító, adófizető) korosztály létszáma, akkor a megtakarítások is szépen elinflálódnak, akárcsak az állami nyugdíj.

AgentT meglátása nagyon fontos: régen azért kellett a gyerek, hogy legyen, aki időskorban eltart majd. Ezt nagyon pontosan tudta is mindenki. Anyugdíjrendszerek miatt viszont ellenérdekeltté válnak az emberek a gyerekvállalásban. A gyereknevelés pénzbe kerül, tehát kevesebbet lehet felélni, vagy megtakarítani. A nagyszüleink, dédszüleink egy szoba konyhában is fel tudtak nevelni két-három gyereket. Mi is fel tudnánk, ha azon múlna, hogy nyomorogni fogunk-e öregkorunkban.

Alapvetően az öngondoskodás jó, mert előrelátásra nevel. Az állami nyugdíjrendszer meg azért jó, mert lehet szolidáris. Mindezzel együtt be kell vezetni a svéd rendszert: egyéni számlák legyenek és csak annyi nyugdíjat osszunk szét, amennyi járulékot beszedünk. Viszont a névleges egyéni számlán halmozódó összeget csak felerészben a saját befizetés, felerészben a gyerekek befizetése fedezze! Így akinek több és jobban képzett gyereke van, több nyugdíjat fog kapni, tehát érdekelt lesz a gyerekvállalásban! (Pontosabban fordítva, tehát a saját befizetéseim 50%-a legyen névlegesen a sajátom, 25-25%-a pedig a szüleimé. Természetesen ez csak névleges elosztás, mert a befizetett teljes összeget azonnal szétosztják. Ha 4 ember ugyanannyi járulékot fizet, de az egyik 0, 1, 2 illetve 3 gyereket nevel (mind átlagfizetéssel), akkor 50%, 75%, 100%, illetve 125% nyugdíjat kap. Ráadásul abban is érdekeltté teszi a szülőket, hogy taníttassák a gyerekeket.

(Akinek nem lehet gyereke, az vagy fogadjon örökbe, vagy gondoskodjon a saját kiegészítő nyugdíjáról.)

Sajnos tudomásul kell venni, hogy a modern nyugdíjrendszer teszi lehetővé azt, hogy valaki ne vállaljon gyereket vagy csak egyet. Vagy meg kell reformálni a javaslatom szerint, vagy meg kell szüntetni, és mindenki tartsa el a saját szüleit!

7tom 2013.10.27. 19:30:43

A tőkefedezeti rendszer 100%-ban függetleníthető az országtól, és úgy a demográfia sincs rá semmi hatással, ehhez egyszerűen csak külföldi részvényekbe, kötvényekbe kell a pénzt fektetni, nem tudom mit nem lehet ezen érteni? Még a felosztó kirovó rendszer 0%-ban függetleníthető az országtól, és annak demográfiájától.

hoffmann 2013.10.27. 19:33:17

@subtotal: azt te csak hiszed, hogy a tőkepiaci jó lesz - addig hiszed, amíg azok a befektetések is le nem értékelődnek jelentősen, vagy el nem lopják őket az alapkezelők.
Amíg gipsz jakab be nem száll egy befektetésbe, addig az szárnyal. Mihelyt felébred a plebs, a bennfentesek "realizálják a profitot", és ezzel nullázzák a maradékot.

Valaki2 2013.10.27. 19:45:14

@Tímár Mihály: nem lenne gond a nyugdíjrendszer megszüntetésével, csak akkor ami nyugdíjjárulékba megy, azt adják csak ide, majd én szépen félrerakom, és befektetem.

Posztneoluddita 2013.10.27. 20:08:31

Sajnálatos módon a Pénzügyi Szemle Online hivatkozott cikke nem azzal foglalkozik, amit e poszt ígér, nevezetesen "...hogy van-e olyan nyugdíjrendszer, amely képes kezelni ezeket a demográfiai változásokat."

Ehelyett ott "Szüle Borbála... a demográfiai hatásokat is figyelembe vevő modellben a folyó finanszírozású nyugdíjrendszerek két fajtáját (a névleges egyéni számlákat alkalmazó és nem alkalmazó rendszert) hasonlítja össze két szempont (nyugdíjrendszerbeli megtakarítások és implicit adósságok) alapján". A cikk a "népességnövekedési ráta" fogalmát, és nem születési (fertilitási) ráta fogalmát használja.

Ezen poszthoz fűzött több megjegyzés (is) túlmegy az eredeti, Pénzügyi Szemlében megjelent cikkben vizsgált modelleken. Amúgy pedig egy ország népességének fenntartása elvben bevándorlással is megoldható.

Kerek négyszög 2013.10.27. 20:09:10

@Lucky Larry Silvеrstеin:

Márpedig a megfelelően diverzifikált tőkepiaci befektetésnél semmi nincs biztonságosabb és jobb hozammal rendelkező. Ha az alapvető szabályok be vannak tartva, és nem minden megtakarítás egy bankban, vagy fundamentumban van, még egy bedőlt bank okozta (rész)veszteség sem okoz tragédiát. És ne feledjük a lényeget, a megtakarítás mögött nem egy igérvény van, konkrét számlák vannak.

Az állami felosztó-kiróvó rendszer egy hatalmas piramisjáték. Az új belépők nélkül borul a rendszer. Mint minden piramisjáték.

Kerek négyszög 2013.10.27. 20:12:25

@Lucky Larry Silvеrstеin:

"- hát persze! Mert a tőke piac annyira megbízható, mi? Húsz év múlva hol lesz a brókered? A Magyar Állam meg akkor is lesz. "

Öt év múlva mi lesz az állami szabályozás? Ja, hogy jövő évre sem lehet tudni? Na ennél százszor jobb a tőkepiac, ami többszáz éve megbízhatóan működik.

desw 2013.10.27. 20:16:15

@Tímár Mihály:

"(Akinek nem lehet gyereke, az vagy fogadjon örökbe, vagy gondoskodjon a saját kiegészítő nyugdíjáról.)"

??? És akinek meghal a gyereke? Annak nem lesz nyugdíja, vagy szüljön még egy párat 70 évesen?

És ugye akkor a rohadt meddő kevesebb adót fog fizetni, ugye? Mert ugye minek járuljon hozzá más gyerekének a felneveléséhez, ha haszna nem lesz belőle.

Gondold át azért ezt még!

Kerek négyszög 2013.10.27. 20:18:08

@Kim Јong Un:
Jó irányba kutakodsz, kezdetnek megteszi.

Most írhatnám válaszul, hogy rohadt nyilasok, de mivel nekem volt gyerekszobám, inkább nem írom.

zobod 2013.10.27. 20:18:47

@7tom: wishful thinking. Általában a fejlett tőkepiacú és prosperáló országok pont olyan demográfiai krízisben vannak, mint mi. A jó demográfiájú, és dinamikusan fejlődő országokban meg többnyire nem olyan a közeg, ami egy kis, több ezer kilométerre fekvő majdani nyuggerállam érdekeit különösebben figyelembe venné.

Az pedig különösen naív feltevés, hogy bármelyik állam hagyná, hogy a beszedett TB járulék nagyobb része külföldön legyen befektetve; vagy legalábbis baj esetén ne ahhoz nyúlna elsőként. Még a nálunk nagyságrenddel nagyobb spanyol tőkepiacon is sikerült a válság miatt az ottani kvázi manyup pénzeket az ECB által életben tartott spanyol államkötvényekbe becsatornázni:
online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887323374504578217384062120520

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.10.27. 20:27:44

@endike:

:-)

Hát, hogy ne maradjon fehér, mert abból lopna az állam meg a magánalap.

hoffmann 2013.10.27. 20:28:38

@Kerek négyszög: Igazad van, az állami felosztó-kiróvó rendszer egy hatalmas piramisjáték - de a befektetés is az, minden befektetés az. Gyermeteg elképzelés, hogy MINDEN országban lehetne olyan jövedelmet termelni a nyugdíjalapoknak, mint a nyugati, vagy speciálisan az amerikaiaknak. Ők más országokat rabolnak ki a bankjaik, a világpénz-rendszer segítségével, az a jólétük forrása, meg a mögöttük álló hadigépezet. A mi nyugdíjalapjaink meg különben is zömében hazai papírokba fektetnek mindenképpen.

ördög_ 2013.10.27. 20:35:32

@desw: Ja, ezt én is bírom, van 3 gyerek, szja-t már nem fizet, azt majd fizetek én, hogy legyen belőle - többek között - iskola, óvoda, ahova az ő gyereke járhat, stb., én meg nem kapok semmit, csak fizethetem a számlát más után, mert nekem - ilyen-olyan okokból - esetleg nem lesz gyerekem.

Arra meg végképp nincs garancia, hogy minden gyerek hasznos tagja lesz a társadalomnak, ugyebár.

(nyilván leegyszerűsítettem a kérdést, de a lényeg ez)

Kerek négyszög 2013.10.27. 20:42:01

@hoffmann: A rablással nem értek egyet, az csak összeesküvés elmélet, esetleg irigykedés azokkal szemben, akik tudják építeni a jövőjüket párszáz éve.

De mit is hasonlítunk össze? A mai adatok birtokában már kiszámolták, hogy húsz-harminc év mulva mai értéken negyvenezer Ft-os átlagnyugdíjra lesz lehetőség. Egy harminc éves tőkepiaci befektetés kamatos kamattal növelt eredménye még kissebb összeg és nagyon mérsékelt reálhozam mellett is hihetetlen jó. Persze itt a lényeg az átlag, mert időközben vannak erősebb, és vannak gyengébb időszakok is.

De ahhoz képest, hogy milyen horror várható az állami vonalon, még egy rosszabb eredmény is sokkal jobb mint az állami duplanulla.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.10.27. 20:47:29

Ez elég "nesze semmi, fogd meg jól" lett.

@zobod:
"A javak és szolgáltatások ára drasztikusan fog megnőni, ha nem lesz elég ember, hogy előállítsa a kínálatot."
Csak, hogy a kereslet is visszaesik vele...

@agentT:
"Azért jellemző, hogy a megoldások között a "több gyereket kéne csinálni" meg se jelent, se a cikkben, se a kommentekben."
Mert
1. semmilyen gazdasági rendszer nem képes rávenni az embereket
2. a gyerek vállalás az első 20 évben csak viszi a pénzt és a magyar nyugdíjrendszernek nincs 20 éve hátra.

zobod 2013.10.27. 21:03:09

@Lord_Valdez: egyikből következik a másik, sokan kiárazódnak. Viszont, ha arra gondolsz, hogy lakosságszámban fogyunk is, az egy másik téma. Itt inkább az aktívak és inaktívak arányáról van szó. Az elöregedés, a vele lépést nem tartó nyugdíjkorhatár növekedés, a fiatal generációk létszámában megfogyatkozása és munkaerő kínálat szempontjából az összetétel romlása az egy aktívra jutó inaktívak számának megugrását vetíti elénk. Az inaktívak pedig csak az aktívak feleslegét használhatják fel, ez szerintem nem is kérdés. A technikai fejlődés és a hatékonyság növekedése egyrészt aligha fog tudni lépést tartani az arány romlásával, hogy azt kompenzálja, másrészt a túl nagy redisztribúció elüldözi a javak előállítóit, máshova mennek majd.

agentT 2013.10.27. 21:07:49

@Lord_Valdez: De igen, képes rávenni az embereket, pl a családi alapú adózás, amennyiben nem csak mesebeszéd, hanem tényleg jobban él akinek gyereke van (logikusan, hiszen ő tesz a társadalmi reprodukcióért, míg az ilyen-olyan okokból gyermektelen ugye nem). emellett még befigyelhet az abortusz radikális szigorítása, a munkáltatók rászorítása arra, hogy a gyermekeseket preferálják ha tetszik ha nem stb.
A gazdasági/politikai rendszer igenis meg tudná fordítani a trendet, de ahogy mondani szokás, amit nem akarunk igazán, ott máris adódik számtalan kifogás.
Valaki fentebb írta, hogy elviekben a népességfogyást meg lehet oldani bevándorlással is.. meg.
Csak sajnos kevés már a szorgos tót meg a derék német, aki szeretne itt új életet kezdeni, mint annak idején. Kit szeretnétek bevándoroltatni, afgán kecskepásztorokat, félanalfabétákat Afrikából, vagy a kínai maffiát? nem érdekel, hogy ez a kérdésem mennyire hangzott széljobboldalian, mert akik a bevándorlásról elméletben csicseregnek, azok többnyire nem laknak egyutcányira a debreceni menekülttábortól, mint én, szóval bocs, de én talán jobban látom, mivel járna, ha milliószámra engednénk az országra ezeket. Van vagy nyolcszázezer cigányunk, ők se hajlandók se tanulni se dolgozni, tényleg kéne hozzá még vagy egymillió török, hogy itt hőzöngjön mint a németeknél. Jó isten az égben.

pityókabor sommelier 2013.10.27. 21:09:39

@endike: Később nekik is kell nyugdíjat adni. Sebaj, akkor betelepítünk további 4 milliót.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.10.27. 21:12:23

@zobod:
A két hatás ellentétes irányba hat.
A lakosság elöregedése miatt csökken a kereslet, emiatt esnének az árak. A másik, hogy csökken a kínálat is, emiatt viszont emelkednének.
Természetesen, a két hatás nem egyforma mértékű, de nem is nagyon lehet jósolni az eredőt.
Egyrészről, valóban gyorsabban csökken a dolgozók száma, mint a teljes lakosságé.
Másrészről, az életkor előrehaladtával az egyéni fogyasztás is esik.
Harmadrészről, a termelékenység közben pedig emelkedik.
Tehát igazából nem lehet megmondani, hogy az árakkal mi lesz.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.10.27. 21:15:33

@agentT:
Még soha nem sikerült sehol gazdasági ösztönzőkkel befolyásolni. Az abortusztilalom, az igen, az működik, de az meg a szegény embert szaporítja, illetve bekódol egy bűnözési hullámot.

desw 2013.10.27. 21:18:33

@agentT:

Rossz a kiindulási alapod! Nem az a baj Magyarországon (és a világban sem), hogy kevés ember van, hanem a minőséggel van baj. Kevesen csak azok vannak, akik akarnak és képesek is dolgozni, herékből van elég, azaz az aktív/inaktív arány az, ami miatt gond van.

Hiába szülsz ide 1 millió kiskölköt, ha csak kb a 25%-a lesz érdemi adófizető, a többi pedig eltartott lesz vagy kivándorol.

agentT 2013.10.27. 21:20:45

@Lord_Valdez: "Szegény embert szaporítja.. " az nem baj, ha van társadalmi mobilitás, ha van lehetőség az egyéni előrelépésre, ha haladni tud, aki akar.
Meg kell ennek teremteni a feltételeit, nem pedig támogatni a kényelmi abortuszt, amikor mindenki kénye-kedve szerint vetetheti el a gyerekét, mert nem divatos a kicsit megereszkedett bőr a hasfalon, vagy mit tudom én miért.
A bűnözési hullám megint csak akkor áll elő, ha a szegény ember gyereke nem tud elmenni dolgozni, nem tud elmenni tanulni. Meg kell oldani, hogy el tudjon. Normálisabb helyeken erre való az állam, meg a kormányzat. hogy megteremtse a társadalom normális működésének lehetőségeit.

agentT 2013.10.27. 21:23:03

@desw: "Hiába szülsz ide 1 millió kiskölköt, ha csak kb a 25%-a lesz érdemi adófizető, a többi pedig eltartott lesz vagy kivándorol."
Jó, akkor meg kéne szüntetni pl a megélhetési gyerekgyártást a tudjukkiknél.
Máris jobbak vagyunk, mert feleannyi lesz az eltartott.
Vagy akkor az a megoldás, hogy ne szülessen egy gyerek se ezután, és akkor nem lesznek eltartottak (se)?

desw 2013.10.27. 21:24:37

@ördög_:

"Arra meg végképp nincs garancia, hogy minden gyerek hasznos tagja lesz a társadalomnak, ugyebár."

Na igen! Mert ugye mi lesz akkor, ha anyuci szeme fénye tróger bűnöző lesz vagy kivándorol. Vajon akkor visszafizetik az adókedvezményt, gyest, cspt, egyetemet, ... mindent??

Az adózóknak nem igazán éri meg más gyerekének a felnevelését finanszírozni.

Posztneoluddita 2013.10.27. 21:25:47

@agentT: nyugalom. Senki nem mondta, hogy mennyi bevándorló jöjjön, és azt sem, hogy honnan, azt sem, hogy milyen feltételekkel; sőt még azt sem, hogy mindenáron kellenek. Az elvi lehetőség megvan, de persze más az elmélet és más a gyakorlat.
Az a diskurzus, amit itt folyik, nem támaszkodik számokra, hanem csak érzésekre; a keretei csaponganak (ezt karikírozta amúgy észrevétel), a papír mindent elvisel. Ez stílus behatárolja hasznosságát is, a poszt bevezetése pedig félrevezető, bár valós problémát feszeget.

Tímár Mihály 2013.10.27. 21:26:44

@desw: A jelenlegi rendszerben az a nő, aki főállású anyaként 6 gyereket felnevel, nem kap semmi nyugdíjat, mert nem volt bejelentett munkája és nem fizetett járulékot. Függetlenül attól, hogy a gyerekei esetleg millirádokat fizetnek be járulékként.

desw 2013.10.27. 21:27:14

@agentT:

"Vagy akkor az a megoldás, hogy ne szülessen egy gyerek se ezután, és akkor nem lesznek eltartottak (se)? "

Babázzon, aki akar, a saját költségére és felelőségére.

És előbb a már élő 18-65 éveseket neveld rá munkára!

desw 2013.10.27. 21:30:45

@Tímár Mihály:

"A jelenlegi rendszerben az a nő, aki főállású anyaként 6 gyereket felnevel, nem kap semmi nyugdíjat, mert nem volt bejelentett munkája és nem fizetett járulékot. Függetlenül attól, hogy a gyerekei esetleg millirádokat fizetnek be járulékként."

Nagyon helyes, mert nyugdíjra a járulékfizetéssel szerzel jogot.

Egyébként nem ez volt a kérdés! Érdemi válasz?

És gondolom akkor a milliárdokból fog telni a 6 gyereknek anyuka eltartására.

agentT 2013.10.27. 21:33:50

@desw: "Babázzon, aki akar, a saját költségére és felelőségére."
Oké, de akkor te ahhoz a saját felelősségre felnevelt gyerekhez, ha mondjuk kitanul orvosnak, nem akarsz elmenni vizsgálatra ugye?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.10.27. 21:33:54

@agentT:
Nagyon szép, de valóságban rohadtul nem tipikus az, hogy valaki azért veteti el, hogy ne ereszkedjen meg a hasfala. Valójában azért szokták, mert 16 éves és felcsinálták. 40 éves, már van 3 gyereke stb.
A megélhetési gyerekgyártás is egy mese.
Valójában az underclass kultúra bőrszíntől, kortól és szociális rendszertől függetlenül ugyanolyan. A proli egyszerűen nem tervezi a jövőjét. Abban a közegben, amiben ő él, minden a jövőt illető beruházás csak az erőforrások pocsékolása, ezért nem tanul, és nem is védekezik. Aztán meg pislog, hogy van egy féltucat gyereke és senkinek se kell 8 általánossal.

agentT 2013.10.27. 21:37:25

@Lord_Valdez: Az overclass esetében meg minden gyerek a kényelem rovására megy, mert ha foglalkozni kell vele, akkor kevesebbet lehet Mallorcára szaladgálni, meg baszakodni a jachton. Bár mondjuk a nevelőnő megoldás lehet. régebben gyerekek voltak, most meg családtervezés.

desw 2013.10.27. 21:39:36

@agentT:

"Oké, de akkor te ahhoz a saját felelősségre felnevelt gyerekhez, ha mondjuk kitanul orvosnak, nem akarsz elmenni vizsgálatra ugye?"

Az eü egy szolgáltatás. Doki megmondja, hogy mennyi az ára annak, ha megvizsgál, aztán meg vagy kötök biztosítást előre, vagy elmegyek máshoz, vagy kifizetem neki.

Cserébe a doki szülei saját zsebből fizetik a bölcsit, ovit, iskolákat, egyetemet, ..., nincs csp és gyes, meg anyu is fizet a szülésért. Áll az alku?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.10.27. 21:39:54

@agentT:
Nem, sose volt ez másként. Még a középkorban se. Minél jobban él valaki, annál kevesebb gyereket vállal.

freakonomics.com/2011/06/10/the-rich-vs-poor-debate-are-kids-normal-or-inferior-goods/

desw 2013.10.27. 21:41:59

@desw:

"Oké, de akkor te ahhoz a saját felelősségre felnevelt gyerekhez, ha mondjuk kitanul orvosnak, nem akarsz elmenni vizsgálatra ugye?"

Ja, és ha bűnöző lesz, akkor majd te fizeted a börtönőrt, rendőrt, ... kártérítést az áldozatnak, ... okés?

Bal 2013.10.27. 21:52:10

@subtotal: Vehetsz te kínai részvényt, ha Kína mondjuk harminc év múlva összeveszik Japánnal és lezárja a határait, a magyar nyugdíjas (is) futhat a pénze után.

Nem olyan ritka ez: a huszadik században kétszer fordult elő Magyarországon, hogy effektíve minden megtakarítás eltűnt, egyszer meg volt egy rendszerváltás, ahol ha mondjuk a volt SZU-ban lettek volna nyugdíjbefektetéseid, szintén buktad volna minden tőkédet. Szóval úgy generációnként átlagosan egyszer meg is bukik a magánnyugdíj ötlete.

Megoldás a diverzifikáció: próbálj vagyont gyűjteni, csinálj gyerekeket, és fizesd szorgalmasan a magán- és állami nyugdíjat. Valamelyik csak bejön majd.

béla a görög (törölt) 2013.10.27. 22:03:05

Ez a poszt most egy vicc?
Csókolom volt egy MANYUP rendszer egy ÖNYP és egy állami.
A MANYUP-ot államosították (5 év múlva kezdett volna fizetni) az ÖNYP kimenekítettem az államit meg tönkreteszi a fidesz.

Szóval ez a cikk 20 évvel ezelőtt aktuális volt.
Született is rá megoldás. Szétbarmolták.
Ma mégis kinek és mit akar mondani?

hoffmann 2013.10.27. 22:13:42

@Kerek négyszög: az, hogy melyik nyugdíjrendszertől mi várható, annyira soktényezős dolog, hogy maga a Jóisten se tudja, melyik lenne a jobb hosszú távra. S e tényezőknek maguknak a mibenléte, nem hogy értéke, ismeretlen, nem is léteznek ma még. Még egyszer: gyermeki ártatlanságra vagy önteltségre vall, ha azt állítja valaki, ő tudja ELŐRE, melyik lesz a jobb.
Ami az összeesküvés-elméletet illeti: semmilyen elméletről, és semmilyen összeesküvésről nincsen szó, ez csak egy divatos, de értelmetlen szókapcsolat. Csak érdekekről és hatalomról. Aki például még mindig azt képzeli, az USA betart egyet is az általa demokratikusnak kinevezett szabályokból, az a lehallgatásokról szóló hírek után talán felébred álmaiból...senki sem gondolhatja komolyan, hogy az a tömérdek információ ott nem kerül felhasználásra...

Hatékonykönyvelő 2013.10.27. 23:48:51

Ideje lenne már másra is gondolni mint a mostani politikusokat hibáztatni (Ezzel csak az idő megy.)és előre gondolni,pl.: öngondoskodásra
DE kezdjük az elején. (1.)Nyugdíj bevezetés: akkor elszúrta a politikai társaság. Az első befizetéseket már akkor kifizették olyanoknak, akik be sem fizettek, megnyervén az akkori választásokat.(NAGY HIBA!)
(2.)Ratkó-korszak - demográfia. A Raktó-korszakot senkinek nem kell bemutatnom, akinek mégis, az olvasson utána. A Ratkó-gyerekek 5 éven belül elmennek nyugdíjba. Magyarország legnagyobb csoportja készül nyugdíjba és nincs miből fizetni. Nem fenntartani, FIZETNI. A Ratkó-korszak után minden kb. 20 évben megmutatkozott egy születési hullám, ami el is tűnt a 1990-es évek elejére és a 2000-es valamint a 2010-es népszámlálásnál már ki sem lehetett mutatni a hatását. DE HA ki is lehetne mutatni vagy visszavezetné valaki akkor is mit érne el vele? Több lenne a születés, de ettől nem lesz több állás itthon. Nem a munkaképesek száma fog nőni, hanem a munkanélküli segélyen élőké. Így ők még több terhet fognak jelenteni.
(3.) Politika: 1990-től minden párt bebizonyította,hogy képtelen irányítani az országot. '90-től minden politikai párt elhallgatta, hogy bajban a nyugdíjrendszer. SENKI NEM FOGJA DRASZTIKUSAN MEGVÁLTOZTATNI A NYUGDÍJRENDSZERT,MERT MEGREFORMÁLNI ÉS VÁLASZTÁSOKAT NYERNI EGYSZERRE NEM LEHET. '90-től minden párt elhallgatta, hogy öngondoskodásra is szükség lesz. Az állami nyugdíj nem elég. Tudom, most lehet azzal jönni, hogy a nagyszüleim nyugdíját kurtítom meg. Ezzel csak az a baj, hogy mutassanak egy olyan nagymamát,aki a gyereke és az unokája elől venné el az ételt. Ha '90-től kezdve minden kormány azt harsogta volna az embereknek, hogy a fizetésünk 10%-ékát tegyék még félre, mert jól jön az még nyugdíj kiegészítésnek akkor ma minden máshogy lenne. A politikusok elhallgattak a társadalom meg butult. Olyan sötétség van a fejekben, hogy már vészvillogóval és szirénával kellene benne rendet tenni. Nálunk nem alakulhatott ki az a gazdasági kultúra, ami a nyugati társadalmakba alapból megvan. Az elmúlt 23 évben se változott a helyzet.Pedig állítólag rendszerváltás volt. CSAK NEM A FEJEKBEN!!! Középiskolai szinten kellene közgazdaságtant tanítani! Hogy a gyerek átlássa, gondolkozzon! Akkor nem lett volna ennyi devizahiteles bukta sem. (Azért az én adóforintjaimat ne erre költse a kormány!!!De ezen is mindenki csak nyer! Én nem vagyok bajba,de attól még milyen jól jönne egy ilyen segítség. Egyetlen egy nyugati társadalomba sem törvényileg biztosított és pláne nem elvárás, hogy mindenkinek saját tulajdonú lakása legyen. Ez csak valamilyen félresiklott magyar specialitás. A magánkézben lévő ingatlanok nálunk száma nálunk a nagyon magas.De vissza a nyugdíjakhoz.Ez is megérne egy misét)
A kormányok felelősségéről volt már szó.Valamint arról is, hogy rendszerváltás kellene a fejekbe, mert a tudatlanság a legnagyobb gazdasági veszély. ÉS AMI MÉG KÖVETKEZIK: A nyugdíjak drasztikus csökkentés és az adók növelése nélkül a rendszer halott. Nem haldoklik, hanem HALOTT! Az elkövetkezendő 25 évben olyan klímaváltozás jön hazánkra, ami már a gazdasági állapotokat is megváltoztatja és nem beszélnek róla. Tudatosan sötétségben tartják az embereket, mert aki nem tud az szolga módon, ostobán szavaz. Aki nem tud, az nem is tud kérdést feltenni. Lehet egész napos kiülökanépközééskérdezzetek napot tartani(ajánlom az Elnök emberei sorozat 7.évadának 14. részét),de szegény bárgyú nép,mivel nem érti a gazdasági folyamatokat, nem tud normálisan kérdezni sem.
Sokkal mélyebb a probléma, mint a mi lesz a jövő nyugdíjaival kérdéskör.
Mi a megoldás? Állami részről új alapokon fekvő nyugdíjrendszer, nem pedig semmit tevés, ami az elmúlt 23 évben zajlott. Ez hosszú folyamat, amit tegnap el kellett volna kezdeni, hogy amire tényleg gond lenne addigra kész legyen minden. Tudjuk, jövő évben választás, így addig biztos nem történik semmi. (Bár, melyik év nem választási év???)
Az emberek részéről tudatos öngondoskodásra nevelés (és nem az Iphone 5 megvétele) valamint mélyebb gazdasági felkészültség, hogy a gyereknek is el tudja a szülő magyarázni, miért X autót veszi meg és nem Y autót. Valamint a nyugaton már létező fogalom a konyhai közgazdaságtan elmagyarázása, megértetése a gyermekkel. Még egy fontos a gyereknevelésben, a szülőnek és a gyereknek nem azt kell nézni a TV-ben, melyik celeb kire hasonlít jobban vagy ki fél a pókoktól, ki nem tudja kimondani az űrállomás szót,hanem gondolkodásra késztetni a gyereket. Persze nem lehet mindenkinek közgazdász agya, de akkor is legalább annyit, hogy az alapokat tudja. Bár már a szülőket is tanítani kellene, mert olyan mély sötétség van az agyakban, s olyan nagy a politika valamint a média részéről az elhallgatás, hogy akinek nem közgazdász anyja vagy apja van, az már hátránnyal indul. Mi a teendő? SOKAT OLVASNI, TANULNI ÉS GONDOLKODNI A TÉMÁBAN, MERT AHÁNY HÁZ, ANNYI SZOKÁS ÉS ANNYI MEGOLDÁS. A KÖZGAZDASÁGTANBAN CSAK EGY BOLOND TÉVEDHETETLEN.

Diorella Queen 2013.10.28. 07:31:40

@Lord_Valdez: Nem úgy van inkább,hogy minél kevesebb gyereket vállal,annál jobban él?:)
És annál tovább persze....D

Diorella Queen 2013.10.28. 07:36:07

@Hatékonykönyvelő: Jaja..én már szinte látom magam,ahogy a téren árulom a petrezselymet 99 évesen.
Klassz lesz.

Diorella Queen 2013.10.28. 07:38:32

Szerintem meg sok gyereket kell csinálni, és a sok gyerekből, csak lesz egy olyan,amelyik oda lök vénségünkre egy száraz kenyér héjat talán.
Tehát minél több az utód,annál nagyobb az esély arra,hogy vénségünkre nem döglünk éhen.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 08:00:42

@Jóképességű Takarítónő: 99 évesen nem a petrezselymet fogod árulni, hanem az államilag támogatott eutanáziáért fogsz könyörögni.
Ismerek olyat, akinek 5 gyereke van,de egyik se észlény. Vagy lesz egy gyereked, aki a szó legszebb értelmében (bár ezt ma már kevesen használják erre) paraszt lesz. Ő majd vet, arat, tehenet, lovat, állatokat tart és abból tud majd Neked is enni adni. Na, így lesz esélyed az éhen nem halásra. Fenti(4-gyel), hosszú hozzászólásomba leírtam, miért nem jó ha sok gyerek van.Bár az esély nő,de ez semmire sem garancia. 1 gyerek parasztnak,1 gyerek vízvezeték szerelő, vagy kőműves, 1 pedig valami ülő gondolkodó gyerek, hogy a jövő gondjait is megoldja és plusz 1 informatikus is legyen a családba.

desw 2013.10.28. 09:03:27

@Hatékonykönyvelő:

"Mi a megoldás?"

A jelenlegi középkoruaknak sajon csak az, amit maxval írt:

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Nem bízom sem államban, sem nyugdíjalapban. Igyekszem minden jövedelmemet kifeketíteni, s a lehető legkevesebbet adózni. "

Egy politikus sem fogja a saját népszerűségét feláldozni és megvágni a nyugdíjakat, így meg kell várni, amíg az egész nyugdíjrendszer összedől a francba. Ez Magyarországon elég gyorsan fog jönni a Ratkó-gyerekek miatt.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 09:12:15

@desw: Amint írtam mindenkinek más és más. Nincs tuti recept. Egy biztosabb megoldás van. Minden elméletből egy csipetnyit. A mi politikai-gazdasági kultúránk sajnos bebizonyította, hogy mi mindenből a rossz kicsit választjuk. Feketézni lehet, csak akkor szinte külön kell kezelni, mert az egy emberi gyarlóság, hogy elkölti az ember. Én most dolgozok egy elméleti rendszeren, ami ha működik a gyakorlatban és még fél vagy 1 év múlva is beválik, akkor a nagyközönség elé tárom. Nem egyszerű, de megoldható. Dehát ingyé nem adnak semmit. Mindenkinek csak azt tudom javasolni, hogy gondolkodjon, tervezzen, mert lehet, az én elmélet is hibás. Én sem vagyok tökéletes, nem tudok vizen járni, csak ha valaki megmondja hol vannak a cölöpök :D.

desw 2013.10.28. 09:23:28

@Hatékonykönyvelő:

Az más kérdés, hogy a feketén szerzett pénzzel mihez kezdesz. Valaki 6 gyereket szül majd, mert 1 csak eltartja majd, a másik meg önellátó gazdaságot épít, ...

Maxval -- szerintem -- arra utalt, hogy egy adózónak teljesen felesleges nyugdíjalapokba dobálnia a pénzét, mert törvényszerű a jelenlegi bőkezű nyugdíjrendszer összeomlása. Viszont ha 30-40 év múlva csak egy tál rizst kapok majd nyugdíjként, akkor mi a fenéért fizessek most százezreket havonta járulékként.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 09:29:24

Azért fizetsz, mert ha nem fizetsz akkor feketén dolgozol. Fizetni azért kell, mert okos törvény előírja. Bár én lennék az első, aki polgári engedetlenségre szólítja fel a könyvelőket, hogy senki ne (írjon elő) fizessen járulékot,mert 1. nem látom biztosítottnak, hogy visszakapom és 2. mert felelőtlenül kezelik. Ami akár bűncselekmény is lehet. 23 év minden politikusát börtönbe csukhatják... Istenem, de szép világ lenne! :D Abár ahogy a HOFI vicc tartja: Hagyjad fiam! Csak éhesebbek jönnek!

desw 2013.10.28. 09:40:40

@Hatékonykönyvelő:

A törvények sok mindent előírnak, de azért szerencsére vannak legális és kevésbé legális lehetőségek az adóelkerülésre/kevesebb adóra.

Vesztenivalóm kb zéró! Ok, ha nem fizetek járulékot, akkor 100%, hogy nem lesz állami nyugdíjam. Viszont ha fizetek járulékot, akkor sem lesz nyugdíjam, ez kb 99%.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 09:43:17

Viszont ha most nem fizetsz nyugdíjat, akkor a mostani nyugdíjasoknak sem lesz nyugdíja. Amit elvárnak, merthogy fizettek. Amit majd Te is elvárhatnál... JA nem bocs, mert nem lesz miből,de azért várhatod. :(

desw 2013.10.28. 09:59:40

@Hatékonykönyvelő:

Jelenleg kb 3 millió nyugdíjas van. Kb a fele korhatár alatti, nagyon sok a kamurokkant, vagy alig van 20 év szolgálati ideje. Ők mind megérdemlik a nyugdíjat?

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 10:05:24

Nem, de a nagymamám, aki idén múlt 80 és a nagypapám, aki egy gondatlan vezető miatt, munkavégzés közben elvesztette a fél lábát, ők igen. A rendszer nem tökéletes, de tökéletesíteni kell(ene). Csak akik most tökéletesíthetnék a dolgokat, a saját zsebüket tömik. Ezért mondtam azt, hogy nem a politikusokat kell szidni, hanem azon gondolkodni, hogyan biztosíthatja mindenki a saját nyugdíját. A szidással az idő megy és fogy, vészesen.

desw 2013.10.28. 10:16:20

@Hatékonykönyvelő:

Okés, csak akkor ELŐBB szüntessék meg a pazarlást a kifizetéseknél, aztán elvárhatják a befizetőktől, hogy rendesen fizessenek. A kamurokkantakat vagy a 45 éves "megfáradt" nyuggereket nem fogom finanszírozni. A többi nyugdíjas kedvezményről (utazás, eü, ..)meg már ne is beszéljünk.

Egyszerű lenne az érdemi megoldás, csak politikai öngyilkosság a 3 millió szavazó miatt.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 10:28:51

Ezért írtam a hosszúba, hogy a kettőt együtt nem lehet és ezért nem fog mostanában változni a rendszer. Az utazás kedvezményt is fokozatosan kellene megszüntetni. Ezért írtam, hogy a politikusok tudatosan elhallgatnak. Egyszerűen azt kell mindenkinek megértenie, még a nyugdíjasoknak is, hogy ami most pazarlás azt a saját gyereke és unokája elől veszi el. Utazáskedvezmény pedig egyszerű megoldás lenne. Minél több időt töltött valaki munkaviszonyba '90 után, annál kevesebb kedvezményre lenne jogosult. A rendszerváltásnak itt is érvényesülnie kellene. Azóta azért 1-2 közgazdász már volt jó pozícióba,ahonnan hallathatták volna a hangjukat. Azért vagyok a fokozatos kivezetés mellett, mert '89 előtt azért még nem mindenki volt tisztába azzal, milyen világ is lesz. Még szerencse, hogy a 13. havi nyugdíjat nem hozták eddig vissza. Elhiszem, hogy sokaknak kevés a nyugdíjuk,de bele kellene abba gondolni, hogy egy egyszerű munkavállaló sem dolgozik 13 hónapot.

desw 2013.10.28. 10:40:15

@Hatékonykönyvelő:

Mindent lehet, csak akani kell! Finomkodásra és 20-30 éves átmenetre már nincs idő, mert legkésőbb 2020 körül, ahogy a Ratkó-gyerekek elmennek nyugdíjba, borul az egész ganyédomb.

Öszintén mondom, hogy sajnos Maxval-nak van igaza (adócsalás, adóoptimalizáció), mert a jelenlegi fiatal generációnak nem maradt más esélye. A nép buta, a politikusok meg szarnak rá, így az adóoptimalizációt én öngondoskodásként fogom fel.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 10:47:55

Nekem megvan a legális utam, ahol kevés pénzzel, sok idővel (max.1 év) sokat lehet keresni, még. Bár ezzel a szürke gazdasági tábort erősítem, azért még sem fekete. A nép buta témát is írtam a hosszúba. Van egy Hitler-i idézet, amit csak azért nem írok ide, mert Tőle származik és épp a nép butaságáról szól. Nem akarom, hogy kivágjanak az oldalról így inkább hallgatok. A mai fiatal generáció az adócsaláshoz is hüle és ha egyszer betömnek minden lyukat, akkor mindenki mehet a börtönbe vagy fizethet baromi nagy bírságot. Nem baj,akkor előveszem a jogi diplomámat és ügyvédségből fogok jobban megélni. :D Több lábon kell állni :D

desw 2013.10.28. 11:00:49

@Hatékonykönyvelő:

Minden lyukat nem tudnak betömni a jogalkotók. Egyrészt azért, mert hülyék, másrészt pedig mindig marad a világban néhány ország, ahol a dolgozó és adózó réteget becsülik meg a herék helyett. Mindig maradni fog néhány -- adófizetés szempontjából nézve -- jobb ország.

Én az adóoptimalizációval megtakarított pénzt a saját képzésemre és utazásra/pihenésre fordítom. Több tudással több pénzt "csinálhatok", pihenéssel pedig leadom a streszt és utána hatékonyabban tudok dolgozni.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 11:06:18

A tanulás, tanítás általánosnak kellene lennie, és nem a diploma miatt. Ez volt a másik nagy baromság. Miért kell mindenkinek diploma? A kőműves, vízvezeték-szerelő,ha okos sokkal többet kereshet, mint egy diplomás tanár. Na mindegy ragozhatjuk... a helyzeten nemzetgazdasági szinten, mi kicsiny emberek nem tudunk változtatni. Max kiabálni, amit a környezetünk vagy meghall vagy nem.

desw 2013.10.28. 11:19:41

@Hatékonykönyvelő:

Erről szól a politika! Vásároljuk meg a választók szavazatát ígérgetéssel. A nyugdíjasokét nyugdíjemeléssel és ingyen buszjeggyel, a fiatalokét ingyen egyetemmel, a kismamákét 3 év gyessel, az állami seggmeresztőkét zsíros fizetéssel és juttatásokkal, ...

Ja, de akkor ki képviseli az adózók érdekét?? Őket bizony senki! Nos, nekik akkor marad Maxval ötlete.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 11:24:22

Igen,de az sem jó megoldás, mert ha mindenki adót csal vagy optimalizál és senki nem fizet rendesen akkor úgy omlik a fejünkre az egész,hogy épp a most 20-30as korosztály fog szívni. "Nem kicsit, nagyon!"

desw 2013.10.28. 11:34:18

@Hatékonykönyvelő:

Mivel a nép buta és képtelen pár évre, évtizedre előre gondolkodni (pl. milyen fájó következményei lesznek 5-10 év múlva a jelenlegi pazarló nyugdíjrendszernek), így el kell menni az összeomlásig, hogy végre észhez térítse őket a valóság (most egy nyugdíjas sem fog arra a politikusra szavazni, aki nyugdíjcsökkentést ígér). Ezt a folyamatot lehet felgyorsítani az elvándorlással és az adóoptimalizációval.

Nézd meg az EU-t és az USÁ-t! Mióta megy a szenvedés és a hitelből élés? És mikor lesz vége ennek az agóniának? Ha végre kimondjuk, hogy nincs hitelből zsíros nyugdíj és nem mentünk meg mindekit az eü-ben és nemcsak jogokat adunk, hanem kötelezettségeket is.

Hatékonykönyvelő 2013.10.28. 11:43:46

Az 1920-as években volt egy korrupt politikus, aki minden reggel egy templom előtt ment el. A következő imát mondta a kalapját megemelve: Uram! Csak egészséget adj! A többit majd ellopjuk.
A baj, az, hogy a szenvedés levét mi fogjuk megszívni. Pedig ha már holnap csődbe menne az ország legalább mindenki szívna. Nem mintha az jobb lenne, de akkor legalább több haszna lenne a csődnek. Amúgy igen, hitelből nem lehet nyugdíjazni. Ezzel a gondolattal csak az a gond, hogy hosszú távon egy ország sem képes profitot termelni.

desw 2013.10.28. 11:52:06

@Hatékonykönyvelő:

"A baj, az, hogy a szenvedés levét mi fogjuk megszívni. Pedig ha már holnap csődbe menne az ország legalább mindenki szívna."

Ezért kellene még több kivándorló és adóoptimalizáló, mert ez felgyorsítja a folyamatot és így kikényszeríti a változást. Ja, ergo Maxval-nak van igaza :)

A gond persze az, hogy ki a franc akar majd visszaköltözni a szétrombolt Magyarországra, ha van más értelmes ország is. Nos, ezért kellene a heréknek MOST önkritikát gyakorolni, de ez nem fog menni, tudom én!

subtotal 2013.10.28. 20:36:44

@hoffmann: @Lucky Larry Silvеrstеin: a magyar állam már bebizonyította, hogy lopós és át is ver a palánkon, ha úgy gondolja. Ehhez képest a mnyp számlád felett milliószor több kontrollod van.
Leírta Kerek Négyszög is.

subtotal 2013.10.28. 20:42:49

@Bal: jajj ne használj már ilyen csúnya szavakat, hogy diverzifikáció, mert még lelibsiznek itt.
A rezsicsökkentésben bízom, nem ilyen pénzpiaci trükközésben, mint a kockázatok megosztása.

Komolyra fordítva: én diverzifikálok bőszen, elhiheted :)
Azonban az állam valahogy nem nézte jó szemmel, hogy kikerült a ragacsos mancsai közül a nyugdíjpénz 25%-a (diverzifikálódott), gondolom az azonnali zsé mágiáján kívül valakinek az is leesett, hogy ha az emberek észreveszik, hogy a 25% több hozamot ad nekik nyugdíjasként, mint az állam által kezelt 75%, akkor kínos magyarázkodásba kezdhetnének... :S

jet set 2013.11.06. 20:31:38

@bankvezér: Te meg egy seggfej vagy és nem bankvezér.

bankvezér 2013.11.07. 19:49:03

@jet set:
Nem gondoltad, hogy éppen én foglak leleplezni?
Te ócska senki...Kit érdekel, hogy te mit gondolsz? :((

jet set 2013.11.19. 14:55:00

@bankvezér: Én meg anyádról gondolom, hogy tévedett, mikor nem fojtott meg születésedkor.

bankvezér 2013.11.19. 15:58:08

@jet set:
Az olyan csatornakukacot, mint te vagy, moderálni kellene erről a portálról!

jet set 2013.12.02. 09:56:01

@bankvezér: Sajnos ez nem fog menni faszfejkém.